«Героя нашего времени» можно охарактеризовать, как социально-психологический роман. М.Ю.Лермонтов в своем произведении показывает читателю эпоху смены идеалов в русской истории. Григория Печорина (как и самого автора) можно отнести к так называемому «потерянному поколению», так как после декабристского восстания, потерпевшего крах, общество еще не обрело новых идеалов и целей.
На протяжении всего произведения читателю раскрывается характер Печорина, и композиция романа служит решению этой художественной задачи.
В «Герое нашего времени» нет традиционного композиционного членения текста. Отсутствует экспозиция, так как читателю мало известно о жизни главного героя до его приезда на Кавказ. Так же нет и завязки, а действие представлено рядом эпизодов, рассказывающих о жизни Печорина. Соединение нескольких сюжетных линий образует полифоническую структуру романа, который состоит из пяти отдельных повестей. Именно поэтому читатель видит в произведении одновременно пять кульминаций. Развязкой романа можно считать момент смерти Печорина, когда главный герой умирает, возвращаясь из Персии. Таким образом, можно отметить, что общая сюжетная линия состоит только из кульминаций и развязки. Но интересен тот факт, что в каждой повести в отдельности можно отметить наличие традиционного композиционного членения текста. Возьмем, к примеру, первую часть романа «Бэла», в которой завязкой повести является разговор брата Бэлы и Казбича, о котором случайно узнает Печорин. Прямой экспозицией выступает момент знакомства офицера-рассказчика с отставным штабс-капитаном Максимом Максимовичем. Кульминацией становится сцена похищения Печориным Бэлы. А развязкой выступает смерть Бэлы от рук влюбленного в нее Казбича, разум которого был затуманен ревностью и желанием мести.
Первое, что бросается в глаза читателю — это нарушение хронологической последовательности в ходе повествования. Именно поэтому развязка находится в середине текста. Таким образом, автор постепенно раскрывал характер главного героя. Сначала читатели увидели его глазами офицера-рассказчика и Максима Максимовича, а затем познакомились с дневником Печорина, в котором он был предельно откровенен.
Композиция «Героя нашего времени» уникальна еще и тем, что Лермонтов дает характеристику своего героя в моменты пиковых жизненных переживаний, таких как случай с контрабандистами, дуэль с бывшим товарищем Грушницким, схватка с пьяным казаком-убийцей Вулича.
В романе «Герой нашего времени» прослеживается прием кольцевой композиции, так как мы встречаем Печорина в крепости, где он служил с Максимом Максимовичем, и там же мы видим героя в последний раз перед отъездом в Персию. Характерно и то, что в начале и в конце романа присутствуют два героя — Печорин и Максим Максимович. Так же в произведении мы встречаем другие композиционные приемы, такие как роман в романе — это дневник главного героя. Еще одним приемом является умолчание, а именно, рассказ о некоторой истории, после которой Печорин был сослан на Кавказ. Наблюдается и ретроспекция, когда главный герой встречает свою давнюю возлюбленную Веру.
Стоит отметить, что композиция романа «Герой нашего времени» интересна, необычна и несет в себе много новаторства.
"Герой нашего времени", несомненно, стоит особняком в длинном ряду традиционных романов. При первом же взгляде на него читатель начинает сомневаться: действительно ли произведение относится к этому жанру? Эти сомнения нельзя разрешить однозначно. Лермонтов создавал свой роман по прочтении многих европейских романов (этот жанр был в то время в моде), так что форму и некоторые сюжетные моменты автор отчасти заимствовал у них. Так, для романов характерно наличие приключений, и в "Бэле" и "Фаталисте" они присутствуют в избытке, "Тамань" является авантюрной повестью, а "Княжна Мери" и вовсе состоит практически из одних интриг. Кроме того, "Герой нашего времени" насыщен неправдоподобными происшествиями. Нереальность их хотя бы в том, что все они случаются с одним человеком, причем на протяжении незначительного периода времени. Традиционным для романа является и присутствие любовной линии. Правда, в "Герое нашего времени" их три – отношения Печорина с Бэлой, княжной Мери и Верой. В этом заключается одно из отличий этого романа от европейских. Вообще все различия можно поделит на сюжетные (наличие нескольких любовных линий, отсутствие традиционных сюжетных элементов романа – завязки, развязки) и композиционные ("Герой нашего времени" состоит из глав - отдельных повестей, из них некоторые – "Княжна Мери", "Бэла" и даже "Тамань" – можно назвать, хотя и с небольшой натяжкой, самостоятельными романами).
Несмотря на внешнюю раздробленность, "Герой нашего времени" – единое, цельное произведение в отношении раскрытия личности главного героя. Начало I главы можно считать в некотором роде экспозицией: здесь происходит знакомство с Печориным, отсюда читатель выносит первое впечатление о герое, его характере, и впоследствии, опираясь на это, ему легче приблизиться к пониманию причин совершаемых Печориным поступков. Максим Максимыч, от лица которого ведется повествование в "Бэле", вкратце набросал портрет Печорина, откуда читатель узнает, что Григорий Александрович был человеком "с большими странностями". Но отличаться – не значит быть лучше. Наоборот, почти вся деятельность Печорина доказывает противоположное, по крайней мере, его сближение с кем бы то ни было оборачивалось трагедией для этого человека. Рассмотреть хотя бы то, как он обращался с женщинами, его любившими. Бэла интересовала его только по причине отличия ее от тех, с кем он привык общаться в свете. Вере, единственной из всех любившей его со всеми его недостатками (в то время как княжна Мери любила, вероятно, ту маску трагического героя, которую надевал для нее Печорин) и понимавшей свою любовь (в отличие от Бэлы – "дикарки", способной лишь осознать факт привязанности к Печорину), он не уделял поначалу должного внимания. К княжне Мери он вообще не испытывает никакого интереса, кроме азарта игрока. Печорин также нарушает жизнь "мирных контрабандистов", оставляет глубокую рану в душе доброго Максима Максимыча, его непосредственное участие стало причиной гибели Грушницкого. Но все его поступки можно оправдать, с точки зрения не гуманизма, но самого Печорина.
Как уже говорилось, в романе отсутствует развязка, он прост завершается некоторым событием, что вовсе не свидетельствует о незаконченности. Наоборот, событие, которое автор решил поставить в романе последним, выражает определенную идею: Лермонтов подводит ненужного, "лишнего" человека к героическому поступку, тем самым подчеркивая предназначение Печорина быть настоящим героем.
Глава "Фаталист" стоит в романе последней только вследствие композиционных особенностей. Если же проследить хронологический сюжет, то расстановка глав будет следующей: "Тамань", "Княжна Мери", "Бэла", "Фаталист", "Максим Максимыч". На их основании можно восстановить биографию Печорина в этот период. Офицер Григорий Александрович Печорин "по казенной необходимости" приезжает в Тамань; будучи военным, он участвует в боях вместе со своим товарищем Грушницким; видимо, из-за ранения Печорин оказался в Пятигорске для прохождения лечения и встречает Грушницкого; вследствие дуэли его ссылают в отдаленную кавказскую крепость, где он знакомится с Максимом Максимычем; после Печорин на две недели уезжает в казацкую станицу; по выходе в отставку он путешествует и, направляясь в Персию, случайно встречается во Владикавказе с Максимом Максимычем; тот, обидевшись на Печорина за холодность, отдает хранившиеся у него дневники проезжему офицеру-литератору.
Казалось бы, зачем Лермонтову потребовалось нарушать хронологию романа? Сделав это, он сконцентрировал внимание читателя не на сюжете, который служит фоном, средством для раскрытия личности Печорина. "Неправильная", с точки зрения времени, расстановка глав вынуждает читателя обратить больше внимания на самого героя, не на происходящие события, а на степень участия Печорина в них.
Фактически повести расположены в таком порядке: "Бэла", "Максим Максимыч", журнал Печорина, снабженный предисловием издателя и состоящий из повестей "Тамань", "Княжна Мери", "Фаталист". Но уже из предисловия к журналу читатель узнает о смерти Печорина. Это еще больше привлекает внимание и интригует. Лермонтову интересен сам Печорин, и он всеми способами хочет максимально раскрыть его личность.
Для этой же цели Лермонтов меняет рассказчиков в романе. Их всего трое – посторонний наблюдатель, знакомый и непосредственно сам Печорин – и каждый по-своему характеризует героя. Впервые он предстает перед читателем в рассказе Максима Максимыча. Можно увидеть, что вследствие своей "странности", Печорин привлекает старого кавказца. Ему непонятны поступки молодого человека и недоступно его мышление, но как раз поэтому максим Максимыч любит и очень уважает его; этот Максим Максимыч – "восхищающийся". В другой главе он появляется в ином качестве – в качестве "обиженного". Тут он уже критикует Печорина, не разделяя его взгляды на память о прошлом, на дружбу. Отдав проезжему офицеру-литератору записки бывшего друга, он, думается, выказал высшую степень своей обиды и, как следствие, появившейся неприязни. Его восприятие Печорина слишком связано с личными чувствами, тогда как другой повествователь – тот самый офицер, к кому попали бумаги Печорина, – рассуждает более объективно, не пытаясь оправдать. Он опирается не на симпатию или антипатию к нему, а на то, что услышал, будучи на знакомым с ним лично, то есть составляя свое мнение лишь по фактам. Впоследствии, встретив Печорина, он проверил и дополнил свои выводы, которые можно было бы считать самыми верными, если бы не присутствие самых точных и полных объяснений деяний Печорина, данных им самим. В разговорах с Максимом Максимычем он делает откровенные признания, которых, правда, тот не понимает, считая из-за этого молодого человека очень умным. Даже рисуясь перед княжной Мери, он, тем не менее, говорит о себе правду, хотя и окрашенную трагически-романтическими красками.
Таким образом, характеристика Печорина очень объемна, т.к. весь роман направлен на создание наиболее достоверного его портрета. Можно заметить еще одну особенность романа: о главном герое говорят многие, в то время как его мнение о других героях практически отсутствует. В этом можно увидеть своеобразную иерархию героев: объем информации, данной о герое, уменьшается в зависимости от уменьшения "важности" этого персонажа в романе.
Итак, главное идеей ахронологии глав, смены лиц рассказывающих о жизни Печорина, нацеленности действий второстепенных персонажей на его характеристику является попытка изображения в максимальном объеме черт души героя, особенно отрицательных – пороков, ибо Печорин, по словам Лермонтова, "это портрет, составленный из пороков всего поколения, в полном их развитии". Несмотря на их выделение, по прочтении произведения не остается крайне негативного впечатления, и в этом замысел Лермонтова: заканчивая роман достойным поступком Печорина, автор таким образом выразил свою веру в человека этого поколения, в лучшего его представителя, каким является Печорин.
Разделы: Литература
М.Ю.Лермонтов
“Герой нашего времени” – первый психологический роман в русской литературе. Сложность композиции. Век М.Ю.Лермонтова в романе. Печорин как представитель “портрета поколения”.
Домашнее задание к уроку.
- Чтение романа М.Ю.Лермонтова “Герой нашего времени”.
- Анализ композиции произведения.
а) Кто рассказывает историю Печорина?
- Степень знакомства рассказчика с героем.
- Его социальный статус.
- Интеллектуально-культурный уровень.
- Нравственные качества.
б) Проанализируйте сюжет романа.
в) Восстановите хронологическую последовательность событий в романе (фабула).
3. Индивидуальное задание лингвистам.
а) Рефлексия – лексическое значение слова.
б) А.И.Герцен, В. Г. Белинский – историко-биографический комментарий.
Индивидуальное задание: рассказ о фабуле романа по В. Набокову.
Герой Нашего Времени…это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения.
М.Ю.Лермонтов.
Русское общество познакомилось с “длинной цепью повестей” М.Ю.Лермонтова под общим названием “Герой нашего времени” в 1839-1840 годах. С марта по февраль сочинение печаталось в журнале “Отечественные записки”. В 1840 г. “Герой нашего времени” вышел отдельной книгой.
Пришло время и нам познакомиться с этим произведением, составить собственное о нем представление, сформулировать (определить) собственное (личное) отношение к его героям.
Ответы учащихся.
Вы не одиноки в оценке произведения и его героя. Появление романа М. Ю. Лермонтова сразу же вызвало острую полемику в обществе.
- Николай I находил роман “отвратительным”, показывающим “большую испорченность автора”.
- Охранительная критика обрушилась на роман Лермонтова, усматривая в нем клевету на русскую действительность. Профессор С.П. Шевырев стремился доказать, что Печорин не больше как подражание западным образцам, что он не имеет корней в русской жизни.
- Раньше других с необычайной верностью оценил “Героя нашего времени” В.Г. Белинский, отметивший в нем “богатство содержания”, “глубокое знание человеческого сердца и современного общества”.
- А что же автор? Ко второму изданию “Героя нашего времени” М.Ю. Лермонтов пишет “Предисловие”, в котором настаивал на том, что “Герой Нашего Времени, милостивые государи мои, точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии”. Именно поэтому эти слова вынесены в качестве эпиграфа нашего урока.
– Что же это за поколение, к которому принадлежат и сам М. Ю. Лермонтов, и его герой?
Говорит доктор филологических наук, профессор Панченко (Приложение 2).
Остановимся на этой теме более подробно. Чтобы говорить о веке М.Ю.Лермонтова, необходимо владеть определенной лексикой. Следите за моей мыслью, опираясь на слова, записанные на доске справа.
Миросозерцание М. Ю. Лермонтова складывалось в конце 20-х-начале 30-х годов Х1Х века, в эпоху идейного кризиса передовой дворянской интеллигенции, связанного с поражением декабрьского восстания и николаевской реакцией во всех сферах общественной жизни.
Николай I – укротитель революций, жандарм Европы, тюремщик декабристов и т.д., с точки зрения “коммунистической” историографии. А.С. Пушкин же, чьи отношения с императором были сложными и неоднозначными, отмечал несомненные достоинства и петровский масштаб его личности. “С величайшим уважением” отзывался о Николае I Ф.М. Достоевский, оказавшийся, как известно, по его воле на каторге. Противоречивые оценки личности. Дело в том, что Николай I отвергал всякую революцию как идею, как принцип, как метод преобразования действительности. Восстание декабристов – это не только благородные побуждения уничтожить “разные несправедливости и унижения”, но нарушение офицерской присяги, попытка насильственного изменения государственного строя, преступное кровопролитие. И как реакция – жесткий политический режим, установленный императором.
Идейный кризис – кризис идей. Идеи, идеалы, цели и смысл жизни пушкинского поколения – все было разрушено. Это тяжелые времена, позднее они будут названы эпохой безвременья. В такие годы говорят о бездуховности, о падении нравственности. Может быть, и мы с вами пережили или переживаем такие времена, связанные с распадом Советского Союза… Но вернемся в 30-е годы ХIХ столетия.
Потребность освоить “ошибки отцов”, заново осмыслить то, что казалось непреложным предшествующему поколению, выработать свою собственную нравственно- философскую позицию – характернейшая черта эпохи 20-30 годов.
Практическое действие оказывалось невозможным в силу как объективных (жесткая политика самодержавия), так и субъективных причин: прежде чем действовать, необходимо было преодолеть идейный кризис, эпоху сомнения и скептицизма; четко определить во имя чего и как действовать. Именно поэтому в 30-е годы исключительное значение для общества приобрели философские поиски лучших его представителей. Делать это было чрезвычайно трудно. Торжествовало совсем другое. Всюду, насколько хватал глаз, медленно текла, по выражению Герцена, “глубокая и грязная река цивилизованной России, с ее аристократами, бюрократами, офицерами, жандармами, великими князьями и императором – бесформенная и безгласная масса низости, раболепства, жестокости и зависти, увлекающая и поглощающая все”.
Человек и судьба, человек и его назначение, цель и смысл человеческой жизни, ее возможности и действительность, свобода воли и необходимость – все эти вопросы получили в романе образное воплощение.
Проблема личности – центральная в романе: “История души человеческой…едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа”. И это высказывание М.Ю. Лермонтова могло стать эпиграфом к нашему уроку.
Печорин не случайно утвердил себя в глазах поколения 30-х годов как типический характер последекабристской эпохи. И судьбой своей, страданиями и сомнениями своими, и всем складом своего внутреннего мира он действительно принадлежит тому времени. Не понять этого – значит, ничего не понять. Ни в герое, ни в самом романе.
Понять – это и есть, собственно, цель нашего урока.
Обратимся к композиции сочинения.
I. – Кто рассказывает историю Печорина?
Ответы учащихся.
- Максим Максимыч – штабс-капитан, человек из народа, давно служит на Кавказе, много повидал на своем веку. Добрый человек, но ограниченный. Провел немало времени вместе с Печориным, но так и не разобрался в “странностях” своего аристократического сослуживца, человека слишком далекого от него социального круга.
- Странствующий офицер (офицер-повествователь). Способен глубже понять Печорина, ближе к нему по своему интеллектуально-культурному уровню, чем Максим Максимыч. Однако судить о нем может только на основании услышанного от доброго, но ограниченного Максима Максимыча. Печорина “…видел…только раз…в жизни на большой дороге”. Впоследствии, ознакомившись с попавшим в его руки дневником Печорина, повествователь выскажет свое мнение о герое, но оно не является ни исчерпывающим, ни однозначным.
- И наконец, повествование целиком переходит в руки самого героя- человека искреннего, “кто так беспощадно выставлял наружу собственные слабости и пороки”; человека зрелого ума и нетщеславного.
II. – Каким образом Лермонтов выстраивает сюжет произведения?
Ответы учащихся (запись на доске сюжета и фабулы произведения делается перед уроком двумя учащимися).
Можно ли это собрание повестей назвать романом? Почему у Пушкина “Повести Белкина”? Почему у Гоголя сборник повестей “Вечера на хуторе близ Диканьки”?
- Почему Лермонтов не торопится назвать свое детище романом , обозначая его очень по-разному: как “записки”, “сочинения”, “длинная цепь повестей”? Запомним этот вопрос.
III. – Восстановите хронологический порядок событий.
Ответы учащихся. Коррекция записи фабулы романа, сделанной перед уроком.
Хронология событий, положенных в основу произведения, по В. Набокову.
“Тамань”: около 1830 года – Печорин направляется из Санкт-Петербурга в действующий отряд и останавливается в Тамани;
“Княжна Мери”: 10 мая – 17 июня 1832; Печорин приезжает из действующего отряда на воды в Пятигорск и затем в Кисловодск; после дуэли с Грушницким он переведен в крепость под начальство Максима Максимыча;
“Фаталист”: декабрь 1832 года – Печорин на две недели приезжает из крепости Максима Максимыча в казачью станицу;
“Бэла”: весна 1833 года – Печорин похищает дочь “мирнова князя”, а через четыре месяца она погибает от рук Казбича;
“Максим Максимыча”: осень 1837 года – Печорин, отправляясь в Персию, вновь оказывается на Кавказе и встречается с Максимом Максимычем”.
Восстановим картину, сделанных М. Ю. Лермонтовым, “хронологических смещений”. Она выглядит так: начинается роман с середины событий и доводится последовательно до конца жизни героя. Затем события в романе развертываются от начала изображаемой цепи событий к ее середине.
- Почему Лермонтов нарушает хронологию событий?
Вот три вопроса, требующие немедленного разрешения.
Ответы учащихся.
Выводы учителя (в зависимости от полноты ответов учащихся).
Все это правда, но не вся правда. Лермонтов создал совершенно новый роман – новый по форме и содержанию: психологический роман.
Психологизм – это достаточно полное, подробное и глубокое изображение чувств, мыслей и переживаний литературного персонажа с помощью специфических средств художественной литературы.
Сюжетом сочинения становится “история души человеческой”.
Лермонтов дает нам сначала услышать о герое, потом посмотреть на него и, наконец, раскрывает перед нами его дневник.
Смена рассказчиков нацелена на то, чтобы анализ внутреннего мира делался более глубоким и всеобъемлющим.
- Добрый, но ограниченный Максим Максимыч.
- Офицер-повествователь.
- “Наблюдения ума зрелого над самим собою”.
В.Г. Белинский утверждал, что роман “несмотря на его эпизодическую отрывочность, “нельзя читать не в том порядке, в каком расположил сам автор: иначе вы прочтете две превосходных повести и несколько превосходных рассказов, но романа не будете знать”.
М. Ю. Лермонтов чувствовал новизну своего сочинения, объединившего такие жанры, как путевой очерк, рассказ, светская повесть, кавказская новелла и имел для этого всякие основания. Это был первый психологический роман в русской литературе.
Цель моего реферата - познакомиться с точкой зрения литераторов на композицию романа Михаила Юрьевича Лермонтова «Герой нашего времени», обобщить полученный результат, понять какова же цель нарушения хронологического принципа.
Для начала я заглянула в «Большую Советскую Энциклопедию» и узнала значение слова «композиция».
Композиция (от лат. compositio -- составление, сочинение),
1) построение художественного произведения, обусловленное его содержанием, характером и назначением и во многом определяющее его восприятие. Композиция -- важнейший организующий компонент художественной формы, придающий произведению единство и цельность, соподчиняющий его элементы друг другу и целому. Законы композиции, складывающиеся в процессе художественной практики, эстетического познания действительности являются в той или иной мере отражением и обобщением объективных закономерностей и взаимосвязей явлений реального мира. Эти закономерности и взаимосвязи выступают в художественно претворённом виде, причём степень и характер их претворения и обобщения связаны с видом искусства, идеей и материалом произведения и др.
Композиция в литературе -- организация, расположение и связь разнородных компонентов художественной формы литературного произведения. Композиция включает: расстановку и соотнесенность характеров (композиция как "система образов"), событий и поступков (композиция сюжета), вставных рассказов и лирических отступлений (композиция внесюжетных элементов), способов или ракурсов повествования (собственно повествовательная композиция), подробностей обстановки, поведения, переживаний (композиция деталей).
Приёмы и способы композиции весьма разнообразны. Художественно значимыми порой оказываются сопоставления событий, предметов, фактов, деталей, удалённых друг от друга в тексте произведения. Важнейшим аспектом композиции является также последовательность, в которой вводятся в текст компоненты изображаемого, -- временная организация литературного произведения как процесс обнаружения и развертывания художественного содержания. И, наконец, композиция включает в себя взаимную соотнесенность разных сторон (планов, слоев, уровней) литературной формы. Наряду с термином "композиция" многие современные теоретики используют в том же значении слово "структура".
Являя собой "... бесконечный лабиринт сцеплений...", как сказал Лев Николаевич Толстой, композиция завершает сложное единство и цельность произведения, становясь венцом художественной формы, которая всегда содержательна. "Композиция -- это дисциплинирующая сила и организатор произведения. Ей поручено следить за тем, чтобы ничто не вырывалось в сторону, в собственный закон, а именно сопрягалось в целое и поворачивалось в дополнение его мысли. Поэтому она не принимает обычно ни логической выводимости и соподчинения, ни простой жизненной последовательности, хотя и бывает на неё похожа; её цель -- расположить все куски так, чтобы они замыкались в полное выражение идеи" ("Теория литературы").
Каждое произведение сочетает как общие, "типовые" для данного рода, жанра или направления способы композиции (например, троекратные повторы в сказках, узнавание и умолчание в драмах "интриги", строгая строфическая форма сонета, ретардация в эпике и драме), так и индивидуальные, свойственные данному писателю или отдельному произведению (так, в повести Л. Н. Толстого "Хаджи-Мурат" ведущий принцип композиции персонажей и их системы -- полярность, в том числе нарочито мнимая: Николай I -- Шамиль).
В современном литературоведении бытует и более локальное использование термина "композиция". При этом единицей, компонентом композиции выступает такой "отрезок" произведения (текста), в пределах которого сохраняется один способ или ракурс изображения -- динамическое повествование или статическое описание, характеристика, диалог, лирическое отступление и т.д. Простейшие единицы слагаются в более сложные компоненты (цельная зарисовка портрета, психического состояния, воспроизведение разговора и т.д.). Еще более крупным и самостоятельным компонентом является сцена (в эпосе, драме). В эпосе она может состоять из ряда форм изображения (описание, повествование, монолог); в неё могут войти портрет, пейзаж, интерьер; но на всём её протяжении сохраняется один ракурс, выдерживается определённая точка зрения -- автора или персонажа-участника, или стороннего наблюдателя - рассказчика; иначе: каждая сцена "изображается" непременно чьими-то глазами. Именно сочетание форм изложения и определенных "точек зрения", их взаимосвязанность и единство и составляют композицию в этом смысле.
В литературе XX века усиливается активность композиционного начала, что отразилось в возникновении понятия монтаж (сначала применительно к кино, потом -- к театру и литературе).
«Герой нашего времени» - роман, состоящий из пяти повестей и рассказов, объединенных главным действующим лицом - Григорием Александровичем Печориным. Очень интересным и необычным человеком. Хотя в то же время таким же, как и все, со своими пороками, страстями, чувствами, желаниями, странностями, мыслями.
Содержание романа позволяет восстановить историю жизни Печорина. Если держаться последовательности событий, развивающихся в повестях и рассказах «Героя нашего времени» то они расположены примерно так: Печорин, может быть, за дуэль выслан из Петербурга на Кавказ. По дороге к месту его новой службы он задерживается в Тамани, где происходит его случайное столкновение с контрабандистами («Тамань»). После какой-то военной экспедиции ему разрешают пользоваться водами в Пятигорске, затем за дуэль с Грушницким («Княжна Мэри») его отправляют под начальство Максима Максимыча в крепость. Отлучившись на две недели в казачью станицу, Печорин переживает историю с Вуличем («Фаталист»), а по возвращении в крепость происходит похищение Бэлы. («Бэла»). Е. Т. Удодов высказывает ряд убедительных и интересных соображений в поддержку именно такого понимания фабульной последовательности в романе Лермонтова: сначала происходит то, о чем рассказывется в «Фаталисте», а затем уже истории с Бэлой. Из крепости Печорина переводят в Грузию, затем он возвращается в Петербург. Спустя некоторое время, вновь очутившись на Кавказе, по дороге в Персию, Печорин встречается с Максимом Максимычем и офицером - автором путевых записок («Максим Максимыч»). Наконец, на обратном пути из Персии Печорин умирает (Предисловие к «Журналу Печорина»).
Что же мы можем сказать о композиции романа Михаила Юрьевича Лермонтова « Герой нашего времени»? Что автор хотел показать этой композицией? А может быть, он тем самым хотел внести в произведение какой-то более глубокий, скрытый смысл? Хотя, может быть, он просто хотел тем самым привлечь к своему произведению нас, читателей.
В чем же главная особенность композиции этого романа? Сейчас я попытаюсь ответить на этот вопрос.
Лермонтов сознательно ломает порядок этих событий. И рассказывает о них не в хронологической последовательности. Такой принцип компоновки материала позволял с наибольшей полнотой и объективностью раскрыть противоречивый образ Печорина. В каждой из повестей герой показывает себя с абсолютно разных сторон. Он помещен в разные жизненные ситуации, события, меняется его образ жизни. И в каждой из повестей он предстает перед нами абсолютно разным, но в то же время абсолютно одинаковым человеком. Смешение и перекомпоновка событий романа по сравнению с их «реальной» фабульной последовательностью вносила в произведение принципиально новое художественное качество - в книге подчеркивалась не хронология событий, но «хронология высказывания» о них. Создавалась двойная композиция, которая делала возможными невероятные с точки зрения «обычной» повествовательной логики вещей.
Это можно обозначить таблицей, в которой слева указана последовательность повестей романа в том порядке, как Лермонтов сообщает их читателю, а справа - цифрами - реальная последовательность описываемых событий.
Такое расположение частей романа, нарушающее хронологический (фабульный) порядок, усиливает сюжетное напряжение, дает возможность максимально заинтересовать читателя Печориным и его судьбой, постепенно раскрывая во всей противоречивости и сложности его характер.
|
Сюжетный порядок. |
Хронологический (фабульный) порядок |
|
Предисловие (1841 года) ко всему роману Путешествие по Военно-Грузинской дороге офицера повествователя с Максимом Максимычем Бэла» Первая часть рассказа Максима Максимыча о Бэле Переезд через Крестовый перевал Вторая часть рассказа Максима Максимыча о Бэле Концовка «Бэлы». Заключение от имени офицера повествователя «Максим Встреча с Максимом Максимычем и Печориным Максимыч» во Владикавказе Предисловие С исключением сообщения о том, что Печорин, к «Журналу возвращаясь из Персии, умер Печорина» «Тамань» История в Тамани до того, как Печорин попал на кавказские Минеральные Воды Дневник Печорина до записи, сделанной в ночь перед «Княжна дуэлью Мэри» Окончание «Княжны Мери» - запись, сделанная Печориным по памяти в крепости «Фаталист» История с Вуличем в казачьей станице зимой, до похищения Бэлы |
В романе Лермонтова композиция и стиль подчинены одной задаче: как можно глубже и всестороннее раскрыть образ героя своего времени, проследить историю его внутренней жизни ибо «… история души человеческой, - как заявляет автор предисловия к «Журналу Печорина», - хотя бы самой мелкой души едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа, особенно… когда она… писана без тщеславного желания возбудить участие или удивление».
Образ Печорина раскрывается двояко: с точки зрения постороннего наблюдателя и в плане внутреннего его самораскрытия. Вот почему роман Лермонтова четко делится на две части. Каждая из этих частей обладает внутренним единством. Первая часть знакомит читателя с героем приемами внешней характеристики. Вторая же часть подготавливается первой. В руки читателя попадает «Журнал Печорина», в котором он рассказывает о себе в предельно искренней исповеди.
Роман построен так, что Печорин и его история последовательно предстают перед читателем как бы с трех сторон. Предисловие автора, написанное в ответ на разноречивые толки критики и включенное во второе издание книги, объясняет общий замысел, цель произведения. Затем идут путевые записки автора, повесть «Бэла».
При всей своей кажущейся простоте повесть «Бэла» сложна и по композиции, и по стилю. Традиционная романтическая тема приобретает здесь правдивый, реалистический характер.
Повесть «Бэла» начинается путевыми записками. Их автор - русский офицер, странствующий «с подорожной по казенной надобности», смотрит на кавказскую природу и кавказский быт глазами русского человека: «…и весело было слышать среди этого мертвого сна природы фырканье усталой почтовой тройки и неровное побрякиванье русского колокольчика».
Центральным в повести «Бэла» является рассказ Максима Максимыча, включенный в записки странствующего офицера. Однако этот рассказ перебивается описанием Крестового перевала. Рассказ Максима Максимыча осложнен и тем, что в первую его часть включен рассказ Казбича о том, как он спасался от казаков, во вторую - автохарактеристика Печорина. Этой композиции повести соответствует её стилистическая сложность. Каждое действующее лицо имеет свою речевую манеру. Максим Максимыч не может понять странные, «необыкновенные» поступки Печорина, объяснить их тем более, поэтому Максим Максимыч не пытается пересказать рассуждения Печорина, а только фиксирует его поступки.
Во второй повести, связывающей «Бэлу» с «Журналом Печорина» и озаглавленной «Максим Максимыч», старый штабс-капитан уже ничего не рассказывает. «Мы молчали. Об чем было ещё говорить?... Он уж рассказал мне о себе все, что было занимательного…». Теперь Максим Максимыч сам является действующим лицом, а рассказывает о нем автор. Все внимание читателя устремляется на Максим Максимыча. Его поведение, его слова, жесты получают индивидуальный отпечаток и отмечаются наблюдательным автором. Но все же важнейшим средством в этой повести в характеристике Печорина является психологический портрет.
В повести «Максим Максимыч» единственный раз автор романа сталкивается с Печориным лицом к лицу. Его портретную характеристику Лермонтов не счел возможным вложить в уста Максима Максимыча или какого-либо другого героя своего романа. Он позаботился о тщательной мотивировке встречи автора с героем романа, чтобы от его имени нарисовать точный психологический портрет человека, судьбой которого читатель заинтересовался в повести «Бэла».
Появлению Печорина предшествует описание его щегольской коляски и избалованного лакея. Надменность слуги резко контрастирует с нескрываемой радостью Максима Максимыча, с его нетерпением поскорее увидеть Печорина.
Прежде чем приступить к характеристике Печорина, Лермонтов особо предупреждает читателя: «Теперь я должен нарисовать его портрет».
Такое внешне точное и вместе с тем психологически проникновенное воссоздание портрета действующего лица было подлинным открытием в истории литературы. Достаточно сравнить этот портрет с любым портретом в прозе Пушкина, чтобы убедиться, что Лермонтов пошел по пути дальнейшей детализации, дальнейшего более углубленного психологического анализа внешнего облика и внутреннего содержания своего героя. Он подбирает в определенной последовательности внешние детали и сразу же истолковывает их в физиологическом, социологическом и психологическом плане.
После встречи автора с Печориным во Владикавказе в руки автора попадают его записки. В Предисловии к «Журналу Печорина» автор сообщает то, чего не мог бы сообщить сам Печорин: Печорин умер, возвращаясь из путешествия в Персию. Так обосновывается право автора на публикацию «Журнала Печорина», состоящего из трех повестей: «Тамань», «Княжна Мэри» и «Фаталист».
В повестях «Журнала Печорина», написанных от первого лица, появляется третий рассказчик, третье по счету авторское «я» - сам Печорин, судьбой которого читатель заинтересовался еще в рассказе Максима Максимыча и значительность которого оценил по портретной характеристике, данной наблюдательным автором. И вот умный, скрытный Печорин, умеющий точно определить каждую мысль, всякое душевное состояние как самого себя, так и своих собеседников, с беспощадной откровенностью рассказывает о своей жизни, о глубокой неудовлетворенности собой и всем окружающим. В самоанализе, в «рефлексии» (по терминологии Белинского) - сила и слабость Печорина, отсюда его превосходство над людьми и в этом одна из причин его скептицизма, разочарованности.
Стиль «Журнала Печорина» во многом близок к стилю авторского повествования в «Бэле» и «Максиме Максимыче». Еще Белинский отмечал: «…хотя автор и выдает себя за человека, совершенно чуждого Печорину, но он сильно симпатизирует с ним, и в их взгляде на вещи - удивительное сходство».
При всем стилистическом единстве «Журнала Печорина» каждая из трех повестей, составляющих этот «Журнал», имеет свою историко-литературную генеалогию.
«Тамань» - остросюжетная и вместе с тем самая лирическая повесть во всей книге - по-новому и в реалистической манере продолжает традиции романтических разбойничьих повестей; вместе с тем в эту маленькую повесть вплетается распространенный в романтической балладе мотив русалки, ундины, но и он переведен в реальный жизненный план: ундина превращается в обольстительную контрабандистку.
Читатель вместе с Печориным начинает понимать, что девушка-контрабандистка только разыграла роль страстно влюбленной русалки, чтобы освободиться от непрошеного гостя офицера. Когда оказывается, что тем временем слепой мальчик обокрал Печорина, грустно ироническое восклицание Печорина подводит правдивый и горький итог всему происшествию: «…Да и какое дело мне до радостей и бедствий человеческих, мне, странствующему офицеру, да еще с подорожной по казенной надобности!...»
В. Г. Белинский высоко оценил «Тамань»: «Мы не решились делать выписок из этой повести, потому что она решительно не допускает их: это словно какое-то лирическое стихотворение, вся прелесть которого уничтожается одним выпущенным или измененным не рукою самого поэта стихом; она вся в форме; если выписывать, то должно бы ее выписать вся от слова до слова; пересказывание ее содержания даст о ней такое же понятие, как рассказ, хотя бы и восторженный, о красоте женщины, которой вы сами не видели».
В «Тамани» Лермонтов повертывает сюжетную ситуацию «Бэлы» иной стороной. «Бэла» и «Тамань» - повести, которые просматриваются одна через другую. Мысль Лермонтова понятна - если возрождение героя невозможно с помощью любви дикарки, вырванной из естественной среды, то, может быть, погружение самого героя в дикий, полный опасности мир «честных контрабандистов», некое подобие того же естественного состояния, окажется спасительным для Печорина. Однако трезвость и зоркость большого художника заставляет Лермонтова не обольщаться сладкими руссоистско-байроническими иллюзиями. Во-первых, сам по себе романтический мир контрабандистов столь же далек от первоначальной естественности, как и дикий, непосвященный кавказский край.
Вторая повесть, входящая в состав «Журнала Печорина», «Княжна Мери», разрабатывает тему героя времени в окружении «водяного общества».
Описание кавказской природы, быта и нравов посетителей Кавказских Минеральных Вод в этой повести своеобразно сочетаются с ироническим, если не сатирическим, изображением жизни дворянского «водяного общества», в окружении которого и в столкновении с которым показан Печорин.
Княжна Мери и ее мать княгиня Лиговская, ее родственница Вера и второй муж Веры, Семен Васильевич, - все это люди того круга, к которому принадлежит и Печорин; он связан с ними общими петербургскими и московскими знакомствами и воспоминаниями.
В повести «Княжна Мери» Печорин выступает перед читателем не только как мемуарист-рассказчик (как в «Тамани» и «Фаталисте»), но и как автор дневника, журнала, в котором точно фиксируются его размышления и впечатления. Это позволяет Лермонтову с большой глубиной раскрыть внутренний мир своего героя.
Дневник Печорина открывается записью, сделанной 11 мая, на другой день после приезда в Пятигорск. Подробные описания последующих событий составляют как бы первую, «пятигорскую» часть повести. Запись от 10 июня открывает вторую, «кисловодскую» часть его дневника. Во второй части события развиваются стремительнее, последовательно подводя к кульминации повести и всего романа - к дуэли Печорина с Грушницким. За дуэль с Грушницким Печорин попадает в крепость к Максиму Максимычу. Этим и заканчивается повесть.
Таким образом, все события «Княжны Мери» укладываются в срок немногим больший, чем полтора месяца. Но повествование об этих немногих днях дает возможность Лермонтову с исключительной глубиной и полнотой раскрыть изнутри противоречивый образ Печорина.
Именно в «Княжне Мери» наиболее глубоко показаны безысходное отчаяние, трагическая безнадежность эгоиста Печорина, умного и даровитого человека, искалеченного средой и воспитанием.
Прошлое Печорина, если не говорить о более раннем замысле «Княгини Лиговской», в пределах «Героя нашего времени» мало интересует Лермонтова. Автор почти не занят вопросом о становлении своего героя. Лермонтов не считает даже нужным сообщить читателю, что делал Печорин в Петербурге в продолжение пяти лет, прошедших после возвращения его с Кавказа и до нового появления во Владикавказе («Максим Максимыч»), по пути в Персию. Все внимание Лермонтова обращено на раскрытие внутренней жизни своего героя.
Не только в русской, но и в мировой литературе Лермонтов один из первых овладел умением улавливать и изображать «психический процесс возникновения мыслей», как выразился Чернышевский в статье о ранних повестях и рассказах Льва Толстого. И если «сам психический процесс, его формы, его законы, диалектика души» в полной мере были раскрыты средствами художественной литературы только Толстым, то при всем различии между Лермонтовым и Толстым Чернышевский не случайно назвал среди предшественников Толстого имя автора «Героя нашего времени», у которого «более развита эта сторона психологического анализа».
В беседе с доктором Вернером Печорин говорит: «Из жизненной бури я вынес только несколько идей - и ни одного чувства. Я давно уж живу не сердцем, а головою. Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки с строгим любопытством, но без участия. Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его…»
Печорин последовательно и убедительно раскрывает в своем дневнике не только свои мысли и настроения, но и духовный мир и душевный облик тех, с кем ему приходится встречаться. От его наблюдательности не ускользают ни интонации голоса собеседника, ни движения его глаз, ни мимика. Каждое сказанное слово, каждый жест открывают Печорину душевное состояние собеседника. Печорин не только очень умен, но и наблюдателен и чуток. Этим объясняется его умение отлично разбираться в людях. Портретные характеристики в «Журнале Печорина» поражают своей глубиной и меткостью. Мы знаем, что они написаны Лермонтовым, но ведь Лермонтов не случайно же приписал их Печорину. Так, о докторе Вернере Печорин записывает: «Вернер человек замечательный по многим причинам. Он скептик и матерьялист, как все почти медики, а вместе с этим поэт, и не на шутку, - поэт на деле всегда и часто на словах, хотя в жизнь свою не написал двух стихов. Он изучал все живые струны сердца человеческого, как изучают жилы трупа, но никогда не умел он воспользоваться своим знанием» и т.д.
Если Вернер является спутником Печорина, то Грушницкий - его антипод. Печорин знакомится с Грушницким в действующем отряде, а затем встречается с ним в Пятигорске. Эта встреча дает повод для развернутой портретной характеристики Грушницкого.
Разгадав Грушницкого, Печорин точно воспроизводит в своих записях его речь и этим окончательно раскрывает его ничтожность. Фальшивые, излишне приподнятые, декламационные высказывания Грушницкого изобилуют восклицаниями, вопросами, подчеркнутыми паузами и умолчаниями; речь Грушницкого без всякой меры расцвечена острыми антитезами, сравнениями и приравнениями, например: «Моя солдатская шинель - как печать отвержения. Участие, которое она возбуждает, тяжело, как милостыня».
Природа, пейзаж в «Герое нашего времени», в особенности в «Журнале Печорина», очень часто не только фон для человеческих переживаний. Пейзаж непосредственно проясняет состояние человека, а иногда контрастно подчеркивает несоответствие переживаний героя и окружающей обстановки.
Ключом к идейному замыслу «Фаталиста» является монолог Печорина, объединяющий первую часть новеллы со второй ее частью, в которой речь идет о смерти Вулича.
Размышления Печорина в этом монологе как бы поводят итог всему «Журналу Печорина» и даже роману «Герой нашего времени» в целом. Как справедливо утверждает Е.Н. Михайлова, «Лермонтов как бы говорит своей новеллой: никто не может решить окончательно, существует предопределение или нет, поскольку всегда остается место для случайности, для субъективных «промахов мысли» при объяснении явлений; но даже если предопределение и существует (к чему склоняет пример судьбы Вулича), то и в таком случае человеку остается одно - действовать, испытывать судьбу.
Действие, борьба - вот последний вывод Лермонтова из проблемы рока».
Валентин Иванович Коровин в книге «Творческий путь Михаила Юрьевича Лермонтова пишет, что не в одном произведении Лермонтова не было высказано столько противоположных, порой исключающих друг друга суждений, как о романе «Герой нашего времени». Споры о «Герое нашего времени» выявили несколько противоречивых точек зрения, касающихся не только художественного метода, но и самой интерпретации образа главного героя. В лермонтовском романе обнаружились такие идейно-художественные пласты, которые не были открыты и освещены его первым гениальным истолкователем - В.Г. Белинским. Центральными вопросами изучения романа остаются два: 1) каков художественный метод Лермонтова в «Герое нашего времени?» Является ли роман романтическим или реалистическим произведением? Может быть, в романе осуществлен синтез романтизма и реализма? И 2) Кто такой Печорин? Сознательно или поневоле избирает он позицию эгоиста? Те или иные ответы на эти вопросы объясняются разным прочтением знаменитого романа. И, конечно же, вопрос о композиции романа тесно связан с той или иной точкой зрения на роман.
Время создания романа богато значительными событиями в общественно-литературной жизни. До русского читателя стали доходить идеи Гегеля, сочинения утопистов - Фурье и его последователей. Они естественно налагались на прежние идеи - прежде всего Руссо. Русская публика внимательно следила за новыми веяниями, идущими с Запада, и стремилась осмыслить ход исторического развития в России с предлагаемых точек зрения. От нее не ускользнули ни взгляды французских историков, ни важнейшие изменения, происходившие в литературе, в частности углубляющийся психологизм в сочинениях писателей начала ХIХ века.
Роман Лермонтова справедливо относят к философской прозе и связывают с ее традициями, но это не философский роман в традиционном смысле. «Герой нашего времени» имеет много общего с очерковой литературой, с романом-путешествием, но предметом внимания автора становятся отнюдь не этнографические наблюдения или документально точные описания, сопровождаемые лирическими комментариями. Лермонтовское произведение может быть сопоставлено с романом-исповедью, однако оно не укладывается и в эти рамки. Наконец, «Герой нашего времени» предстает как цикл повестей или рассказов, объединенных одним героем и необыкновенным характером приключений, которые выпали на его долю. Но почему понадобилось Лермонтову собирать разрозненные повести в один роман?
«Герой нашего времени» возник из скрещения многих жанровых образований. Циклизация повестей, по мнению Б.М. Эйхенбаума, была характерным этапом в русской литературе 30-х годов. В первую очередь здесь, конечно, следует назвать «Повести Белкина» А.С. Пушкина. Однако у Пушкина объединены именно повести, которые не составляют целого романа. В тех же случаях, когда Пушкин обращался к жанру романа, композиция его произведений не была новеллистической. Задача Пушкина состояла в том, чтобы всюду представить необыкновенное обыкновенным, чтобы утвердить примат объективного хода жизни. Каждый случайный, необыкновенный эпизод из жизни героев превращался в закономерный, обусловленный внешними, не зависящими от героев причинами.
Романтические страсти героев ставились под неослабленный и скрытый для самих действующих лиц контроль действительности.
Лермонтов, несомненно, был полон внимания к необыкновенной, незаурядной личности дворянского интеллигента. Какова мера свободы, предоставленная личности не зависящими от нее обстоятельствами? Какие внутренние движущие пружины определяют поведение человека и какова их связь с объективными условиями, которые не могут быть установлены самим человеком? Лермонтовский герой изначально необыкновенен, «странен», и все события, в которых он участвует, столь же необыкновенны и странны. Лермонтова интересует не столько заурядный герой, сколько герой необыкновенный, личность могучая, титаническая. Даже встреча Печорина со старым другом Максимом Максимычем выглядит странной, не похожей на обычную встречу друзей, служивших в одной крепости. Однако внешняя странность получает всюду внутреннюю мотивировку.
Продолжая пушкинскую проблематику и споря с Пушкиным, Лермонтов определил свою романную линию в изображении человека 30-х годов. Для него личность передового дворянского интеллигента по своим духовным задаткам отнюдь не опустошена. Скука и эгоизм объясняются не изначальной внутренней пустотой Печорина, а более глубокими причинами, исказившими природу героической личности. «Современный человек» у Лермонтова реабилитируется, с него снимается значительная часть вины. Романтический характер просматривается не только с точки зрения его внешних поступков, но и внутренних побудительных мотивов. Лермонтов как бы предоставляет своему герою полную свободу выбора, однако поступки Печорина незаметным для героя образом демонстрируют не только его волю, но и стоящую за ними власть обстоятельств.
Задача Лермонтова состояла в том, чтобы обусловленность личности внешними обстоятельствами выступила через интимный мир, через противоречия мятущегося сознания. Внутренний мир Печорина заключает в себе противоречия действительности. Душа Печорина равноправна с окружающей жизнью. Мир души соразмерен действительности, которая, однако, существует объективно. Этот романтический в своей сущности принцип подхода к изображению характера осложняется фатальной зависимостью героя от вне его лежащих обстоятельств, выступающих в романе как рок, судьба, предчувствие, предсказание. Вместе с тем отношение Печорина к жизни как игре, переживаемое им чувство обреченности, противоречивый ход раздумий героя всюду представлены в качестве философско-психологического обобщения жизненного опыта, а не возникшими независимо от действительности. У Лермонтова совершается как бы обратный ход по сравнению с последующим реалистическим романом не действительность обусловливает противоречивость Печорина, а противоречия героя намекают на существо жизни; но так как эти противоречия всюду даются через обобщение жизненных событий, то в конечном итоге обнаруживается зависимость Печорина от условий, установленных не им.
Таким образом, герой выступает в качестве инструмента познания жизни, ее заранее предрешенного, гибельного, фатального хода. Это бросает свет на саму действительность. Но как инструмент познания, герой сам подчиняется тем же фатальным законам, не зависимым от его личной воли. Герой одновременно и налагает свою волю на жизненные обстоятельства и вынужден признать, что эта воля не есть только его собственное хотение, что она в конечном итоге отражает его подчиненность сложившимся условиям. Печорин представлен как исторически закономерный герой времени; в нем объективирован тип сознания, тип мышления, отлившийся в строго определенные формы. Поскольку действительность изначально противоречива, поскольку она разъединяет людей, а каждое объединение кончается гибелью или утратой духовных ценностей, то общий закон жизни проявляется независимо от последовательности событий или их причиной сопряженности. События, происходящие с Печориным, демонстрируют с очевидностью фатальный ход жизни, а их разрозненный характер только подчеркивает власть обстоятельств, не зависимых от личной воли героя. Точно так же герой «вынут» из постоянно действующих житейских связей. Герой брошен в жизненный омут, где разные обстоятельства, одинаковые по своей глубинной сущности, ведут к сходным событийным итогам. Для Лермонтова было необычайно важно, с одной стороны, показать сложившегося героя в многообразных жизненных ситуациях, а с другой - ограничить проявление противоречивой, мятущейся натуры в строго очерченном новеллистическом сюжете. Жизнь предстала в своих многообразных проявлениях, в чередованиях различных ситуаций и одновременно в их предельной замкнутости. Ситуации существуют обособленно, вне какой-либо причинной связи между собой. Однако в целом они подтверждают некие общие законы жизни. Точно так же Печорин всюду остается самим собой, в его мировоззрении не происходит никаких переломов. Тип сознания всюду один и тот же, характер героя не меняется, но от новеллы к новелле углубляется психологическая мотивировка героя времени. Печорин действительно «гоняется» за жизнью, которая только подтверждает его установившееся о ней знание. Все столкновения Печорина с людьми случайны, но каждый случай убеждает его в закономерности тех понятий о жизни, которые дал ему предшествующий опыт. Вместе с тем сюжетные события организуются таким образом, что они вносят новые существенные в основы психологии героя. Перед ним возникают новые нравственные и психологические вопросы, но эпизоды, углубляя психологию героя, не способствуют процессу духовного роста Печорина. Жизненный опыт Печорина, извлеченный путем философского обобщения из каждой ситуации, существенен не тем, что он всякий раз нов, а тем, что он всегда одинаков. И эта одинаковость, сопутствующая неожиданным, необыкновенным приключениям героя, демонстрирует постоянство судьбы, торжество бесчеловечных законов, царящих в жизни.
Не только действительность лишена цельности, эпизодически замкнута. Цельности лишен и Печорин. Жизнь его слагается из цепи несвязанных между собой событий, а внутренние противоречия терзают его душу. Композиция романа отражает эту разорванность жизни героя, обусловленную противоречивым, извилистым ходом действительности, бросающий героя то в объятия Бэлы, то в чужую страну.
Впервые в русской литературе появляется такое беспощадное обнажение героем своей личности. Привычка к самоанализу сочетается с беспрерывным наблюдением над окружающими.
Необычная композиция «Героя нашего времени» до сих пор вызывает споры и служит предметом литературоведческих исследований.
Коровин пишет, что в романе Лермонтова «Герой нашего времени» автор, ещё не вполне отделившийся от созданного им образа, совершает тот же путь, что и Печорин. «Незавершенность» эпохи появилась в резком обострении личного начала и вместе с тем в признании социального детерминизма. Обе идеи пришли из разных идеологических и художественных систем и требовали примирения. Необходимо было поставить личную волю под контроль действительности, найти место личной воле рамках социального детерминизма. Это значительно осложнило творческую задачу Лермонтова. Не устраняя личной воли Печорина, он тем не менее положил ей внутренний и внешний пределы. Персонажи романа предстали самостоятельными, отдельными от авторского взгляда лицами, способными к саморазвитию. Действительность воспринимается героями как нечто объективно данное, не зависящее от них, не поглощаемое их субъективными мирами. Реалистический принцип изображения в «Герое нашего времени» победил. Об этом свидетельствует развитая мотивационная сфера, объективный анализ характеров, не допускающий непосредственного авторского вмешательства, этому способствовали и композиция романа.
Лермонтов приводит Печорина к сознанию, что жизнь едина. Она приносит страдания, чревата трагедиями, невыносимо «скучна», но лишь в ней личность может обрести счастье, испытать радость борьбы, вне этой, данной, конкретной действительности, а в ней самой. Но ведь такое непонимание жизни присуще только реализму XIX века.
В одновременном обращении Лермонтова к реалистическому и к романтическому письму заключается его идейно-художественное своеобразие, определившее композицию романа, отразившее «незавершенность» его творческой эволюции и обусловленное «незавершенностью» лермонтовского времени.
Композиция стала средством выражения художественного замысла Лермонтова, средством изображения характера героя.
Примечания
Ретардация, 1) в языкознании -- разновидность явления фонетической аналогии, сводящаяся к изменению облика слова (лексемы) под воздействием звукотипа другой лексемы, предшествующей ей в контексте. Характерна для числительных, ср. тадж. шонздах -- "шестнадцать" (вместо ожидаемой шаздах;) по аналогии с понздах; -- "пятнадцать". Обратное по направленности явление -- антиципация: ср. рус. "девять" (вместо "невять") под воздействием "десять". 2) В поэтике -- композиционный приём задержки развития сюжетного действия; осуществляется посредством лирических отступлений, различных описаний (пейзаж, интерьер), повторением однородных эпизодов и т.п.
Фабула - совокупность событий в их естественном хронологическом порядке. Фабуле противостоит сюжет: те же события, но в их изложении, то есть в том порядке, в котором о них сообщает автор, иначе говоря, фабула - это «то, что было на самом деле».
Список литературы
1. Алпатова Т.А. «История души человеческой» в зеркале повествования// Журнал «Литература в школе». - 2008. - №1
2. Белинский В.Г. Статьи и рецензии. М.: Издательство академии наук СССР, 1971.
3. Белинский В.Г. Избранные статьи. М.: Детская литература, 1980.
4. Большая Советская энциклопедия. http://slovari.yandex.ru/dict/bse.
5. Егоров О.Г. Нервический характер в русской литературе// Журнал «Литература в школе». - 2005. - №3.
6. Зуров Л. Ф. «Тамань» Лермонтова и «L"Orco» Жорж Занд.
7. Коровин В. И. Творческий путь М. Ю. Лермонтова. М.: Проствещение, 1973
8. Лермонтов М.Ю. «Герой нашего времени».
9. Мануйлов В. А. Роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» - Комментарии. М.: Просвещение, 1966.
10. Михайлова Е. Н. Проза Лермонтова. М., Гослитиздат, 1957.
11. Чернышевский Н. Г. Полное собрание сочинений, т.III. М., Гослитиздат, 1947.
Роман «Герой нашего времени» – первый в русской литературе психологический роман, и один из совершенных образцов этого жанра. Психологический анализ характера главного героя осуществляется в сложном композиционном построении романа, композиция которого причудлива нарушением хронологической последовательности основных его частей. В романе «Герой нашего времени» композиция и стиль подчинены одной задаче: как можно глубже и всесторонне раскрыть образ героя своего времени, проследить историю его внутренней жизни, так как «история души человеческой, - как заявляет автор в Предисловии к «Журналу Печорина», - хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа, особенно… когда она… писана без тщеславного желания возбудить участие или удивление». Следовательно, композиция этого романа является одной из важнейших его художественных особенностей.
По истинной хронологии повести должны были располагаться следующим образом: «Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист», «Бэла», «Максим Максимыч», Предисловие к «Журналу Печорина». Лермонтов ломает порядок событий и рассказывает о них не в хронологической последовательности: «Бэла», «Максим Максимыч», Предисловие к «Журналу Печорина», «Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист». Такое расположение частей романа, нарушающее хронологический порядок, усиливает сюжетное напряжение, дает возможность максимально заинтересовать читателя Печориным и его судьбой, постепенно раскрывая во всей противоречивости и сложности его характер.
Повествование ведется от имени трех рассказчиков: некоего странствующего офицера, штабс-капитана Максима Максимыча и, наконец, самого Григория Александровича Печорина. Автор прибегнул к этому приему, чтобы осветить события и характер главного героя с разных точек зрения, и как можно полнее. У Лермонтова это не просто три рассказчика, а три типа рассказчика: сторонний наблюдатель происходящего, второстепенный персонаж и участник событий, а также сам главный герой. Над всеми тремя главенствует создатель всего произведения – автор. Нам представлены не просто три точки зрения, а три уровня постижения характера, психологического раскрытия натуры «героя времени», три меры постижения сложного внутреннего мира незаурядной индивидуальности. Присутствие трех типов рассказчиков, их расположение в ходе повествования тесно увязывается с общей композицией романа, определяет и хронологическую перестановку событий, одновременно находясь в сложной зависимости от такой перестановки.
В повести «Бэла» начинает рассказ о Печорине Максим Максимыч: «Славный был малый, смею вас уверить; только немножко странен. Ведь, например, в дождик, в холод целый день на охоте; все иззябнут, устанут, - а ему ничего. А другой раз сидит у себя в комнате, ветер пахнет, уверяет, что простудился; ставнем стукнет, он вздрогнет и побледнеет; а при мне ходил на кабана один на один; бывало, по целым часам слова не добьешься, зато уж иногда как начнет рассказывать, так животики надорвежь от смеха… Да-с, с большими был странностями».
Лермонтов избегает местных, диалектных или кавказских иноязычных слов, намеренно пользуясь общелитературной лексикой. Простота и точность лермонтовского прозаического языка вырабатывались под прямым воздействием прозы Пушкина.
Центральным в повести «Бэла» является рассказ Максима Максимыча, включенный в записки странствующего офицера. Вложив рассказ об истории Печорина и Бэлы в уста старого кавказца Максима Максимыча, Лермонтов оттенил трагическую опустошенность Печорина и вместе с тем противопоставил ему цельный характер русского человека.
В следующей повести «Максим Максимыч» штабс-капитан превращается в действующее лицо. Повествование продолжается от имени автора романа. Здесь единственный раз по всей книге автор встречается с героем, Печориным. Это необходимо для того, чтобы реалистически мотивировать детальный психологический портрет Печорина, включенный во вторую повесть. Введение в ткань романа второго рассказчика корректирует фокус изображения. Если Максим Максимыч рассматривает события как бы в перевернутый бинокль, так что все в поле его зрения, но все слишком общо, то офицер-рассказчик приближает изображение, переводит его с общего плана на более укрупненный. Однако у него как у рассказчика есть недостаток в сравнении со штабс-капитаном: он слишком мало знает, довольствуясь лишь мимоходными наблюдениями. Вторая повесть поэтому в основном подтверждает впечатление, вынесенное после знакомства с началом романа: Печорин слишком равнодушен к людям, иначе своей холодностью не оскорбил бы Максима Максимыча, столь преданного дружбе с ним.
Не только к Максиму Максимычу равнодушен Печорин, но и к самому себе, отдавая Журнал штабс-капитану. Рассказчик, наблюдая за внешность Печорина, отмечает: «… о глазах его я должен сказать еще несколько слов. Во-первых, они не смеялись, когда смеялся он! Вам не случалось замечать такой странности у некоторых людей?.. Это признак – или злого нрава, или глубокой постоянной грусти. Из-за полуопущенных ресниц они сияли каким-то фосфорическим блеском, если можно так выразиться. То не было отражение жара душевного или играющего воображения: то был блеск, подобный блеску гладкой стали, ослепительный, но холодный; взгляд его – непродолжительный, но проницательный и тяжелый, оставлял по себе неприятное впечатление нескромного вопроса и мог бы казаться дерзким, если бы не был столь равнодушно спокоен». Во второй повести автор как бы подготавливает читателя к дальнейшему «Журналу Печорина», потому что он узнает, каким образом в руки автора попали записки Печорина.
Вторая повесть способна раздразнить воображение читателя: что же истинного в Печорине – злой ли нрав или глубокая постоянная грусть? Только после этого, возбудив пытливый интерес к столь необычному характеру, заставив читателя, отыскивающего ответ, быть внимательным ко всякой подробности дальнейшего рассказа, автор меняет рассказчика, давая слово самому центральному персонажу: как рассказчик он имеет несомненные преимущества перед двумя своими предшественниками, так не просто знает о себе более других, но и способен осмыслить свои поступки, побуждения, эмоции, тончайшие движения души – как редко кто это умеет. В самоанализе – сила и слабость Печорина, отсюда его превосходство над людьми и в этом одна из причин его скептицизма, разочарованности.
В Предисловии к «Журналу Печорина» автор сообщает то, чего не мог сообщить сам Печорин: Печорин умер, возвращаясь из путешествия в Персию. Так обосновывается право автора на публикацию «Журнала Печорина», состоящего из трех повестей: «Тамань», «Княжна Мери» и «Фаталист».
«Тамань» – остросюжетная повесть. В этой повести все объясняется и развязывается самым обычным и прозаическим образом, хотя первоначально воспринимается Печориным несколько романтически и подлинно поэтически, что неудивительно: Печорин попадает в непривычную и в нетипичную для дворянского героя обстановку. Ему кажется загадкой бедная хата с ее неприветливыми обитателями на высоком обрыве у Черного моря. И Печорин вторгается в эту непонятную ему, странную жизнь контрабандистов, «как камень, брошенный в гладкий источник» и «едва сам не пошел ко дну». Грустно-ироническое восклицание Печорина подводит правдивый и горький итог всему происшествию: «Да и какое мне дело до радостей и бедствий человеческих, мне, странствующему офицеру, да еще с подорожной по казенной надобности!..».
Вторая поветь, входящая в «Журнал Печорина» «Княжна Мери», разрабатывает тему героя времени в окружении «водяного общества», в окружении которого и в столкновении с которым показан Печорин.
В повести «Княжна Мери» Печорин выступает перед читателем не только как мемуарист-рассказчик, но и как автор дневника, журнала, в котором точно фиксируются его размышления и впечатления. Это позволяет Лермонтову с большой глубиной раскрыть внутренний мир своего героя. Дневник Печорина открывается записью, сделанной 11 мая, на другой день после приезда в Пятигорск. Подробные описания последующих событий составляют как бы первую, «пятигорскую» часть повести. Запись от 10 июня открывает вторую, «кисловодскую» часть его дневника. Во второй части события развиваются стремительнее, последовательно подводя к кульминации повести и всего романа - к дуэли Печорина с Грушницким. За дуэль с Грушницким Печорин попадает в крепость к Максиму Максимычу. Этим и заканчивается повесть. Таким образом, все события «Княжны Мери» укладываются в срок немногим больший, чем полтора месяца. Но повествование об этих немногих днях дает возможность Лермонтову с исключительной глубиной и полнотой раскрыть изнутри противоречивый образ Печорина.
Именно в «Княжне Мери» наиболее глубоко показаны безысходное отчаяние, трагическая безнадежность Печорина, умного и даровитого человека, искалеченного средой и воспитанием.
Прошлое Печорина в пределах «Героя нашего времени» мало интересует Лермонтова. Автор почти не занят вопросом о становлении своего героя. Лермонтов не считает даже нужным сообщить читателю, что делал Печорин в Петербурге в продолжение пяти лет, прошедших после возвращения его с Кавказа и до нового появления во Владикавказе («Максим Максимыч») по пути в Персию. Все внимание Лермонтова обращено на раскрытие внутренней жизни своего героя.
Не только в русской, но и в мировой литературе Лермонтов одним из первых овладел умением улавливать и изображать «психический процесс возникновения мыслей», как выразился Чернышевский в статье о ранних повестях и рассказах Льва Толстого.
Печорин последовательно и убедительно раскрывает в своем дневнике не только свои мысли и настроения, но и духовный мир и душевный облик тех, с кем ему приходится встречаться. От его наблюдательности не ускользают ни интонации голоса собеседника, ни движения его глаз, ни мимика. Каждое сказанное слово, каждый жест открывают Печорину душевное состояние собеседника. Печорин не только умен, но и наблюдателен и чуток. Этим объясняется его умение отлично разбираться в людях. Портретные характеристики в «Журнале Печорина» поражают своей глубиной и меткостью.
Природа и пейзаж в «Герое нашего времени», в особенности в «Журнале Печорина», очень часто не только фон для человеческих переживаний. Пейзаж непосредственно проясняет состояние человека, а иногда контрастно подчеркивает несоответствие переживаний героя и окружающей обстановки.
Первой же встрече Печорина с Верой предшествует грозовой, насыщенный электричеством пейзаж: «Становилось жарко; белые мохнатые тучки быстро бежали от снеговых гор, обещая грозу; голова Машука дымилась, как загашенный факел; кругом него вились и ползали, как змеи, серые клочки облаков, задержанные в своем стремлении и будто зацепившиеся за колючий его кустарник. Воздух был напоен электричеством».
Противоречивое состояние Печорина перед дуэлью характеризуется двойственностью образов и красок утреннего пейзажа окрестностей Кисловодска: «Я не помню утра более голубого и свежего! Солнце едва выказалось из-за зеленых вершин, и слияние первой теплоты его лучей с умирающей прохладой ночи наводило на все чувства какое-то сладкое томленье».
Тот же прием контрастного освещения применен в описании горного пейзажа, окружавшего дуэлянтов, поднявшихся на вершину скалы: «Кругом, теряясь в золотом тумане утра, теснились вершины гор, как бесчисленное стадо, и Эльбрус на юге вставал белою громадой, замыкая цепь льдистых вершин, между которых уж бродили волокнистые облака, набежавшие с востока, а подошел к краю площадки и посмотрел вниз, голова чуть-чуть у меня не закружилась; там, внизу, казалось темно и холодно, как в гробе: мшистые зубцы скал, сброшенных грозою и временем, ожидали своей добычи».
Печорин, умеющий точно определить каждую свою мысль, всякое душевное состояние, сдержанно и скупо сообщает о возвращении с поединка, на котором был убит Грушницкий. Краткое, выразительное описание природы раскрывает читателю тяжелое состояние Печорина: «Солнце казалось мне тускло, лучи его меня не грели».
Последняя повесть «Журнала Печорина» - «Фаталист». Трагическая гибель Вулича как бы подготавливает читателя «Фаталиста» к неизбежной и близкой смерти Печорина, о которой автор уже сообщил в Предисловии к «Журналу Печорина».
В этой повести вопрос о судьбе и о предопределении ставится Лермонтовым на совершенно реальном, даже бытовом материале. В идеалистической философской литературе, в рассказах, повестях и романах 20-х и в особенности 30-х годов, в период усилившейся европейской реакции, этому вопросу уделялось большое внимание. Ключом к идейному замыслу «Фаталиста» является монолог Печорина, объединяющий первую часть новеллы со второй ее частью, в которой речь идет о смерти Вулича. Размышления Печорина в этом монологе как бы подводят итог всему «Журналу Печорина» и даже роману «Герой нашего времени» в целом.
Именно в «Фаталисте» Печорин трезво и мужественно разглядел источник многих своих бед, узрел причину зла, но не природу соблазна: «В первой молодости я был мечтателем; я любил ласкать попеременно то мрачные, то радужные образы, которые рисовало мне беспокойное и жадное воображение. Но что от этого мне осталось? одна усталость, как после ночной битвы с привидениями, и смутное воспоминание, исполненное сожалений. В этой напрасной борьбе я истощил и жар души, и постоянство воли, необходимое для действительной жизни; я вступил в эту жизнь, пережив ее уже мысленно, и мне стало скучно и гадко, как тому, кто читает дурное подражание давно ему известной книге».
