Особенности жанра одного из произведений русской литературы XX века.
У этой книги особенная судьба. Она была задумана автором в лагере, где он, обвиненный в антисоветской деятельности, отбывал срок. Именно здесь к нему пришла мысль рассказать подробности одного дня из жизни зэка. Книга была написана очень быстро, за месяц, и опубликована спустя несколько лет, в 1961 году, в журнале "Новый мир", возглавляемом в те годы А. Твардовским.
Писатель стал известен всей читающей стране: за номером журнала с повестью записывались в библиотеку в очередь, перепечатывали на пишущей машинке, передавали из рук в руки. Книга стала откровением для многих - впервые о лагерной жизни была сказана неприкрытая правда. С этой повести Солженицына началась не только его литературная слава, но и был открыт новый пласт советской литературы - лагерная повесть и лагерный рассказ.
Действие повести умещается в один зимний день, начинаясь ударом рельса в пять утра и заканчиваясь поздним вечером.
Место действия - один из многочисленных лагерей послевоенного времени.
Главный герой повести - Иван Денисович Шухов попал сюда, как и большинство заключенных, по нелепой, на первый взгляд, случайности. Он ушел на фронт в первые дни войны, оставив за спиной дом, семью, годы честного труда в колхозе. В 1942 году часть, в которой воевал Шухов, как и вся армия, ведущая бои на Северо-Западном фронте, попала в окружение. Люди, оставшиеся без огневой поддержки и провианта, плутали несколько дней в лесах, "дошли до того, что строгали копыта с лошадей околевших, размачивали ту роговицу в воде и ели".
Без излишней эмоциональности, скупой деталью Солженицын, сам прошедший дорогами войны, показывает, что довелось пережить солдатам, попавшим в непредвиденные обстоятельства, уготованные им войной.
Несколько дней Шухов и его однополчане провели в немецком плену, бежали оттуда и добрались до своих, правда, и в этом, казалось бы, счастливом повороте судьбы, не обошлось без трагедий: "…двоих автоматчик свой на месте уложил, третий от раны умер, - двое их и дошло". Обрадовавшиеся возвращению к своим, люди и не подумали скрывать правду при допросе в особом отделе, рассказав, что побывали в немецком плену.
Здесь обычная судьба рядового, бывшего крестьянина Шухова заканчивается, и начинается его лагерная биография - в особом отделе рассказам спасшихся не поверили, признали их немецкими агентами, выполнявшими секретное задание на территории Советского Союза. Но вот какое именно задание, не могли придумать ни следователь - особист, ни многократно битый в контрразведке Шухов, "так и оставили просто - задание".
Иван Денисович, согласившийся с оговором, решил для себя так: "Не подпишешь - бушлат деревянный, подпишешь - хоть поживешь еще малость. Подписал."
Уже в этом эпизоде проявляется одно из главных качеств Шухова - смирение перед обстоятельствами. В отличие от героев романтической литературы, смело бросавших вызов смертельной опасности и самой судьбе, А. И. Солженицын своего Ивана Денисовича не делает героем в привычном для литературы смысле. Наоборот, в его поступках всегда присутствует крестьянское разумное начало, Шухов принимает правила игры и не пытается отстоять свои права в бесправном окружении. Он верующий человек, но огонь самопожертвования не для него - Иван Денисович цепко держится за жизнь. Порой не брезгует заискивать перед начальством, услужлив с зэками. Но Шухов и не "шакал", как, например, Фетюков, который постоянно ищет, где бы урвать свой кусок, и готов от голода облизывать чужие миски.
Земной круг радостей Ивана Денисовича напоминает "круглую натуру" толстовского Платона Каратаева: та же непритязательность желаний, то же твердое знание своего места в жизни, то же умение найти радость бытия в самой жестокой переделке. Так, подводя мысленный итог прожитого дня, Шухов остался им доволен: " …в карцер не посадили, на Соцгородок не выгнали, в обед он закосил кашу,… с ножовкой на шмоне не попался… И не заболел, перемогся."
Автор прямо не оценивает своего героя, хотя явно с симпатией относится к нему, и его впаянность в круг житейских, "низких" забот - лучшее противостояние, с точки зрения Солженицына, бесчеловечной системе. Это есть тот народный тип, который устоит перед лицом любых испытаний, и по сути повесть - памятник здоровым корням, неуничтожимости русского национального характера.
Очень важным для Шухова является работа. Он не так прост, чтобы ко всякому труду относится без разбора. Работа, рассуждает Иван Денисович, "она как палка, конца в ней два: для людей делаешь - качество дай, для дурака делаешь - дай показуху". И всё же, Шухов любит работать. Вот тут и проявляется интересный парадокс, связь с общей идеей повести.
Когда на картину труда принудительного как бы наплывает картина труда свободного, по собственному побуждению,это заставляет глубже и острее понять, чего стоят такие люди, как Иван Денисович, и какая преступная нелепость держать их вдали от родного дома, под охраной автоматчиков, за колючей проволокой.
Характер Шухова сопоставляется с характерами других заключенных - на этом строится система образов повести.
Примечательно, что в основе их, за исключением главного героя, лежат судьбы конкретных людей, с которыми Солженицын познакомился в лагере. Вообще, документальность - отличительная черта почти всех произведений писателя. Он словно больше доверяет Жизни и ее Творцу, нежели художественному вымыслу.
После Шухова бригада - второй главный герой повести Солженицына. Она как нечто пёстрое, разнородное но в то же время и "как семья большая. Она и есть семья, бригада". Бригада - одно из гениальнейших по своей простоте изобретение сталинского режима. Нельзя придумать более эффективного средства взаимоуничтожения заключенных. Здесь друг другу помогают, но никто никого не покрывает, потому что если что-то произойдёт, вина ложится на всю бригаду. Провинившегося зэка осуждают не только надзиратели, но и сами заключенные. Не успел к проверке - подвёл (а значит и разозлил) всю бригаду, а то и весь лагерь. Поэтому внутри бригады была так распространена взаимная слежка и "стукачество". Но несмотря на это, отношения в бригаде Шухова были довольно сплочёнными.
В одной бригаде с Шуховым работают самые разные люди. Это и кавторанг (капитан второго ранга) Буйновский, недавно попавший в лагерь и еще не знающий его законов. За его спиной такое же, как у Шухова, обвинение в шпионаже, а до этого - служба на миноносцах, награды и ранения. Человек образованный и гордый, Буйновский пытается и сам сохранить свои права как человека, и зэкам, товарищам по несчастью, внушить мысль о противостоянии каждодневному унижению и бесправию.
Это и московский кинорежиссёр Цезарь Маркович, давно отбывающий срок и уже приобретший здесь связи: он и на общих для бригады работах не надрывается, и еду отдельно от остальных получает. Цезарь - представитель класса так называемой советской интеллигенции, резко выделяющийся из толпы других зэков прежде всего своей образованностью и непонятными многим окружающим его людям разговорами об искусстве. Фигура этого лагерника окутана некой тайной, и до конца читателю непонятно, кто же он на самом деле и каким образом оказался в лагере.
Бригадир Тюрин представлен в рассказе в образе "идеального бригадира". Он успевает следить за всем, принимает ответственные решения, защищает свою бригаду и даже успевает рассказывать им истории из своей жизни.
Почти ко всем героям из бригады Шухова автор относится с явной симпатией, за исключением только Фетюкова - единственного абсолютно отрицательного героя повести. И за этим скрывается положительное отношение Солженицына к политическим заключенным, и ко всем несправедливо осужденным во время сталинских репрессий. Крестьяне, солдаты, интеллигенты, они думают по-разному и говорят о разном. Единственное, что многих из них объединяет, это фиктивность и нелепость предъявленных им обвинений, и главный герой повести, Иван Денисович Шухов - не исключение.
Александр Исаевич Солженицын создал поистине народный характер, настолько близкий миллионам, что можно говорить о народной роли этого героя. Через страдания одного человека постигается страдание народа. Но народ страдал молча, и Солженицын взял на себя смелость заявить о преступлении власти против народа в открытую. Люди узнали правду, правду о самих себе - вот в чём главная заслуга повести. У начинания Солженицына - открытия им жанра лагерной прозы - вскоре появились последователи: это Ю. Домбровский ("Факультет ненужных вещей"), Е. Гинзбург ("Крутой маршрут"), В. Шаламов ("Колымские рассказы"). Завеса молчания прорвалась, правда стала народным достоянием, открылась суровая реальность жизни. Читателям уже не нужны были сладкие сказки о светлом будущем.
Завершая нобелевскую лекцию, А. И. Солженицын произнёс пророческие слова, отражающие его позицию писателя-гуманиста, борца за справедливость. "В русском языке, - говорил он, - излюблены пословицы о правде. Они настойчиво выражают немалый тяжелый народный опыт и иногда поразительно: "Одно слово правды весь мир перетянет". Вот на таком мнимо фантастическом нарушении закона сохранения масс и энергий основана и моя собственная деятельность, и мой призыв к писателям мира".
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.coolsoch.ru/ http://lib.sportedu.ru
В
11-м номере журнала «Новый мир» за 1962 год была опубликована повесть никому не известного автора «Один день Ивана Денисовича». Это был тот редкий в литературе случай, когда выход в свет художественного произведения в короткий срок стал событием общественно-политическим.
“Повесть «Один день Ивана Денисовича» прожила в нашей литературе всего год, - писал критик «Нового мира» В.Я. Лакшин, - и вызвала столько споров, оценок, толкований, сколько не вызывала за последние несколько лет ни одна книга. Но ей не грозит судьба сенсационных однодневок, о которых поспорят и забудут. Нет, чем дальше будет жить эта книга среди читателей, тем резче будет выясняться её значение в нашей литературе, тем глубже будем мы осознавать, как необходимо было ей появиться. Повести об Иване Денисовиче Шухове суждена долгая жизнь” .
Известно, что значение художественного произведения определяется тем, что нового внёс его создатель в историю литературы. Нам предстоит сегодня на уроке ответить на вопросы:
- Что нового принесла повесть Солженицына читателям?
- Почему “повести об Иване Денисовиче Шухове суждена долгая жизнь”?
- В чём секрет такого успеха?
Колумб Архипелага
Н
овизна темы проступает уже в первом абзаце: “В пять часов, как всегда, пробило подъём - молотком об рельс у штабного барака. Перерывистый звон слабо прошёл сквозь стёкла, намёрзшие в два пальца, и скоро затих: холодно было, и надзирателю неохота было долго рукой махать”. Никогда ещё действие не разворачивалось в лагере.
Читаем заключительные строки повести со слов: “Засыпал Шухов вполне удоволенный…” Что в повести Солженицына вас поразило больше всего?
Будничность описываемых событий, контраст между самочувствием героя и восприятием читателя: “удоволенный” герой, “почти счастливый день” - ужас, который переживает читатель в процессе чтения.
Послушаем впечатления первых читателей. Среди них известный литературовед М.Чудакова: “Медленно, как хорошо закатанный в брезент труп, случайно подцепленный тросом судна, всплывал со дна социализма на свет литературы тщательно затопленный, никому доселе не видимый мир со своими законами морали и быта, со своим детально разработанным регламентом поведения… Мы оказывались в страшной, но наконец-то своей, невыдуманной стране…”
Приоткрывшаяся щёлка в “совершенно секретный” мир сталинской душегубки раскрыла одну из самых страшных и жгучих тайн века.
Дома вы должны были найти в тексте ответ на вопрос: “За что отбывают срок герои повести?”
Отвечая на вопрос, кратко представьте каждого из героев. Промежуточный итог: одно только перечисление совершённых героями “преступлений” в сопоставлении со сроками, полученными за них, представляет собой потрясающий обвинительный акт государственной системе, безжалостно уничтожающей собственный народ.
Критика 60-х годов увидела в повести Солженицына обличение отдельных нарушений законности в сталинское время, о чём во всеуслышание было объявлено с трибуны ХХ съезда партии Н.С. Хрущёвым. Только поэтому повесть и смогла увидеть свет. В этом совпадала позиция автора с идеологией хрущёвской “оттепели”. Однако автор был далёк от социалистических идеалов и, не имея возможности открыто заявить о своей позиции, всё-таки местами её обнаруживает. В книге «Бодался телёнок с дубом» А.И. Солженицын пишет: “На «ура» принимали меня, пока я был, по видимости, только против сталинских злоупотреблений, тут и всё общество было со мной. В первых вещах я маскировался перед полицейской цензурой - но тем самым и перед публикой. Следующими шагами мне неизбежно было себя открывать: пора говорить всё точней и идти всё глубже”.
Авторская позиция и официальная идеология
К
ак и в чём проявились расхождения А.И. Солженицына с официальной идеологией 60-х годов в повести «Один день Ивана Денисовича»?
Сообщение ученика (индивидуальное домашнее задание).
Ученик обращает внимание на эпизоды, в которых звучат:
- критика всей системы законодательства
(по поводу “лучшего мнения о советском законодательстве” кавторанга Буйновского: “Дуди-дуди, Шухов про себя думает, не встревая, Сенька Клевшин с американцами два дня жил, так ему четвертную закатали, а ты месяц на ихнем корабле околачивался, - так сколько ж тебе давать?”; “Самому-то Кильдигсу двадцать пять дали. Это полоса была раньше такая счастливая: всем под гребёнку десять лет давали. А с сорок девятого такая полоса пошла - всем по двадцать пять, не взирая. Десять ещё можно прожить, не околев, - а ну, двадцать пять проживи?!”);
- неверие в справедливость и возможность свободной жизни в стране
(Шухов срок кончает, но не верит в возможность освобождения: “Да ещё пустят ли на волю? Не навесят ли ещё десятки ни за так?” Ведь “конца срока в этом лагере ни у кого ещё не было”. “Закон - он выворотной. Кончится десятка - скажут, на тебе ещё одну”);
- радикальное неприятие всей государственной системы
(герой Солженицына ощущает если не враждебность, то уж во всяком случае чуждость ему советской власти: везде мы видим употребление местоимений третьего лица “они”, “ихние”, когда речь заходит о государственных распоряжениях: “Неуж и солнце ихним декретам подчиняется?”, “Миллионы уже через трубу спустили, так они щепками наверстать думают”);
- духовная оппозиция писателя, религиозная основа его мироощущения
(взгляды верующего автора проявляются не только в симпатии к Алёшке-баптисту, за свою веру отбывающему срок, но и в замечании бригадира Тюрина: “Всё ж Ты есть, Создатель, на небе. Долго терпишь, да больно бьёшь”; и в укоре Ивану Денисовичу, прошедшему шмон с ножовкой и забывшему помолиться с благодарностью, хотя в трудный момент он “возносчиво” обратился к Богу с молитвой: “Господи! Спаси! Не дай мне карцера!”; и в самой орфографии (с прописной буквы не только имя Божие, но и местоимение, к Нему относящееся);
- идеализация доколхозной жизни
(“В лагерях Шухов не раз вспоминал, как в деревнях раньше ели: картошку - целыми сковородами, кашу - чугунками, а ещё раньше, по-без-колхозов, мясо - ломтями здоровыми. Да молока дули - пусть брюхо лопнет”. Теперь же он “всей душой изнывает по горсточке овса”, которого немеряно скормил смолоду лошадям”).
Таким образом, мы можем утверждать, что уже первое печатное произведение Солженицына - это рассказ не об “отдельных нарушениях социалистической законности”, а о противозаконности, точнее - противоестественности самой государственной системы.
В
течение нескольких десятилетий советская литература стремилась воплотить образ нового человека. Герой советской литературы должен был быть несгибаемым борцом и активным строителем социализма, юношей “стального поколения”, “настоящим человеком”, героем социалистического труда. “Оттепель” 60-х годов способствовала появлению нового героя - носителя массового сознания, “простого советского человека”.
- Кто такой Иван Денисович Шухов?
- Что он за человек и какое произвёл на вас впечатление?
- Новый ли это герой для советской литературы?
- А для русской? С кем его можно сравнить?
Иван Денисович имеет много общего с простым русским мужиком классики ХIХ века, с тем же Платоном Каратаевым, с лесковскими героями. В основе его нравственных представлений традиционные, христианские ценности. Мы видим незлобивость, услужливость Шухова, его мужицкое лукавство, умение приспособиться к невыносимым условиям и быть довольным малым. Доброта и жалость главного героя к окружающим, не только к Алёшке и кавторангу, но и к потерявшему чувство человеческого достоинства Фетюкову, способность понять даже своих конвоиров и надзирателей (люди подневольные) и посочувствовать им - всё это свидетельствует о возвращении русской литературы к вечным гуманистическим ценностям.
В лице тихого и терпеливого Ивана Денисовича Солженицын воссоздал почти символический в своей обобщённости образ русского народа, способного перенести страдания, издевательства коммунистического режима и блатной беспредел Архипелага и, несмотря на это, выстоять в этом “десятом круге «ада»”, сохранить при этом доброту к людям, человечность, снисходительность к человеческим слабостям и непримиримость к подлости.
Новизна героя Солженицына, который мало соответствовал общепринятым представлениям о “строителе коммунизма”, понравилась далеко не всем советским критикам.
Зачитаем мнение критика Н.Сергованцева: “Автор повести пытается представить его примером духовной стойкости. А какая уж тут стойкость, когда круг интересов героя не простирается дальше лишней миски «баланды»” (журнал «Октябрь», 1963).
- Согласны ли вы с этим утверждением?
Иван Денисович за восемь лет каторги научился повседневной борьбе за существование: припрятать мастерок, вырвать поднос у зэка пощуплей, “закосить” пару мисок баланды, научился хранить запрещённые вещи: иголку - в шапке, нож - в щели, деньги - в подкладке. Постиг он и ту премудрость, что зэку, чтобы выжить, надо оставить гордость: “...кряхти да гнись. А упрёшься - переломишься”. Но при всём этом Шухов не потерял главного - чувства человеческого достоинства. Он твёрдо знает, что за пайку и за глоток махорочного дыма нельзя пресмыкаться. “Он не был шакал даже после восьми лет каторжных работ - и чем дальше, тем крепче утверждался”.
Сила героя Солженицына в том, что при всех неизбежных для зэка моральных потерях он сумел сохранить живую душу. Такие нравственные категории, как совесть, человеческое достоинство, порядочность, определяют его жизненное поведение. Иван Денисович не поддался процессу расчеловечивания даже в лагерях, он остался человеком. Так рассказ о советских лагерях вырастает до масштабов рассказа об извечной силе человеческого духа.
Духовные основы противостояния
- Что же спасает Шухова? Чем, по мнению Солженицына, держится человек в лагере?
На каторге трудно сохранить жизнь, но ещё труднее сохранить “душу живу”. В «Архипелаге ГУЛАГ» Солженицын посвящает проблеме нравственного выбора каждого, оказавшегося за колючей проволокой, отдельную главу «Душа и колючая проволока». Писатель перемещает нас из политической плоскости в духовную: “Не результат важен… а ДУХ!”
В лагере человек оказывается перед великим выбором, если он выбирает жизнь “любой ценой”, то в результате теряет совесть: “Это великий развилок лагерной жизни. Отсюда - вправо и влево пойдут дороги; одна будет набирать высоты, другая низеть. Пойдёшь направо - жизнь потеряешь, налево - потеряешь совесть”. Человек, решивший выжить любой ценой, неизбежно оподляется: становится стукачом, попрошайкой, блюдолизом, добровольным надсмотрщиком. И мы видим немало таких примеров в повести Солженицына: десятник Дэр, шакал Фетюков, стукач Пантелеев. Другой путь приводит к нравственному восхождению и внутренней свободе: “Перестав бояться угроз и не гонясь за наградами, стал ты самым опасным типом на совиный взгляд хозяев. Ибо чем тебя взять?”
- Приведите примеры таких живых душ, не сломленных бесчеловечными условиями. Найдите и прочитайте описание лагерника Ю-81. О чём свидетельствует этот портрет?
Это и праведник Алёшка-баптист, благословляющий тюрьму, и жилистый старик Х-123, в споре с Цезарем выражающий взгляды самого автора на искусство: “Гении не подгоняют трактовку под вкус тиранов”, “Нет уж, к чёртовой матери ваше «как», если оно во мне добрых чувств не пробудит”, и лагерник Ю-81. “Об этом старике говорили Шухову, что он по лагерям да по тюрьмам сидит несчётно, сколько советская власть стоит, и ни одна амнистия его не прикоснулась, а как одна десятка кончалась, так ему новую совали”.
К числу душ, не сломленных нечеловеческими условиями лагеря, безусловно, принадлежит и главный герой, по-своему сумевший приспособиться к жизни в особлаге. Поэтому рассказ о зэке, который “не мог себя допустить” и “чем дальше, тем больше утверждался”, приобретает всеобъемлющий смысл. В стране, где всё направлено на растление душ, сохранить “душу живу” - высокий подвиг! Писатель верит в неограниченные духовные силы человека, в его способность выстоять перед угрозой озверения.
Особенности языковой манеры писателя
- Какое впечатление на вас произвёл язык Солженицына? Приведите примеры арготизмов, просторечной лексики. Оправданно ли их употребление?
Изображение новой, небывалой действительности нуждается в новых языковых средствах. Многие годы Солженицын, глубокий почитатель Вл.Даля, все лагерные годы бережно хранивший один из томов его «Словаря», создавал свой «Словарь языкового расширения», искал через язык пути преодоления разрыва между книжным и просторечным языком, хотел через дух языка глубже понять народные характеры. Русский язык в прозе Солженицына часто предстаёт в движении от книжного к разговорно-просторечному. Писатель и в повести «Один день Ивана Денисовича» создаёт свой словарь языкового расширения, выявляет оттенок слова путём его деформации, урезания, сокращения, наделения корневой основы слова неожиданными приставками, суффиксами.
- Приведите примеры таких слов, созданных писателем.
“Недокурок”, “скрестье”, “невподым”, “возносчиво”, “изнахалиться”, “внимчиво”, “не пролья”, “обвыкал”, “довидел”, “спотычливо”, “удоволенный” и т.п.
- Кто ведёт повествование об одном дне Ивана Денисовича? Похожа ли речь автора на речь героя?
Желая воссоздать внутренний мир героя, его внутреннюю речь, через которую просматривается определённая манера мышления, Солженицын использует особую форму повествования - так называемую несобственно-прямую речь . Это повествование от лица нейтрального повествователя, но выдержанное полностью в речевой манере героя. Каждое чувство, взгляд, оценка, весь мир передан через восприятие бывшего колхозника, а ныне зэка Ивана Денисовича Шухова: “Только береженье их - на чужой крови… отходил маленько… где тут угреешься… поди вынеси, не пролья!.. всё тело разнимает… народу поменело…”
Итоги
- Давайте сформулируем выводы о значении повести Солженицына в истории русской литературы.
1.
Солженицын явился Колумбом, проторившим путь к неизвестным островам Архипелага, открывшим и описавшим неизвестную нацию зэков.
Вслед за произведениями Солженицына появились «Колымские рассказы» В.Шаламова, «Погружение во тьму» О.Волкова, «Верный Руслан» Г.Владимова и др. произведения на эту тему.
2.
Писатель открыл “простого советского человека”, создал почти символический в своей обобщённости образ русского народа, способного перенести невиданные страдания и сохранить живую душу.
3.
Повестью Солженицына был намечен поворот к традиционным нравственным ценностям, забытым советской литературой. “Талант и смелость А.Солженицына проявились в том, что он стал говорить голосом великой литературы, главное отличие которой от литературы незначительной в том, что она занята категориями добра и зла, жизни и смерти, взаимоотношений человека и общества, власти и личности”
(А.Белинков).
4.
Солженицын дал урок смелости и мужества всем советским писателям. “Он доказал, что можно и должно писать, не думая ни о внутреннем, ни о внешнем цензоре”
(В.Каверин). “Писать так, как писали ещё недавно, уже нельзя”
(Г.Бакланов). “Когда явился Солженицын и спас честь русской литературы, его явление было как чудо”
(А.Якобсон).
5.
Впервые в советской литературе прозвучала критика всей системы, “передовой идеологии”. “Солженицын раскрыл нам глаза, наглухо зашитые идеологией, нечувствительные к террору и лжи”
(Ж.Нива).
6.
Повесть обнаруживала духовное противостояние писателя, возврат к религиозным основам мировоззрения. “Это было поворотным событием не только в истории русской литературы, но и в истории духовного развития каждого из нас”
(М.Шнеерсон).
7. Солженицын выступил новатором в области языка. “Событием был сам язык; в него окунались с головой… Это был тот самый великий и могучий, и притом свободный язык, с детства внятный… Русский язык с силой забил, как ключ, с первых строк - играя и почти физически ощутимо утоляя жажду” (М.Чудакова).
Примечания
Лакшин В.Я. Друзья и недруги Ивана Денисовича // Лакшин В.Я. Пути журнальные. М., 1990. С. 73.
Чудакова М.О. Сквозь звёзды к терниям // Чудакова М.О. Литература советского прошлого. М., 2001. С. 340, 365.
Литература
1. Лакшин В.Я.
Друзья и недруги Ивана Денисовича // Лакшин В.Я.
Пути журнальные. М., 1990.
2. Лейдерман Н., Липовецкий М.
Между хаосом и космосом // «Новый мир». 1991. № 7.
3. Нива Ж.
Солженицын. М., 1992.
4. Чудакова М.О.
Сквозь звёзды к терниям: Смена литературных циклов // Чудакова М.О. Литература советского прошлого. М., 2001.
5. Шнеерсон М. Александр Солженицын. Посев, 1984.
Сочинение
Цель: провести комплексный анализ повести; развивать у учащихся навыки исследования художественного текста; показать гуманистическую составляющую жизненной позиции писателя; продолжить развитие аналитических и коммуникативных спо собностей учащихся; активизировать работу учащихся на уроке с помощью индивидуальных и групповых заданий; формировать собственное отношение к событиям и героям повести; развивать умение отстаивать собственную точку зрения; на примере главного героя воспитывать лучшие человеческие качества. оборудование: портрет а. И. Солженицына; тексты повести «Один день Ивана Денисовича», романа «архипелаг ГУ лаг».
Прогнозируемые
Результаты: учащиеся комментируют фрагменты текста, раскрывающие пребывание человека в нечеловеческих условиях; анализируют образ героя, сохранившего высокие духовно-нравственные качества; участвуют в диалоге о незыблемости нравственных основ человеческой жизни, утверждаемой авто ром в повести; выполняют работу с текстами произведений а. И. Солженицына. тип урока: комбинированный (урок-исследование).
ХОД УРОКА
I. Организационный этап
II. Актуализация опорных знаний
♦ Почему литературный дебют а. И. Солженицына был воспринят как Событие, как «литературное чудо»?
♦ Приведите отзывы читателей о прозе а. И. Солженицына. Прокомментируйте их.
♦ Почему писатель отдаёт предпочтение жанру рассказа?
♦ Как отразился в повести «Один день Ивана Денисовича» лагерный опыт самого а. И. Солженицына?
III. Постановка цели и задач урока.
Мотивация учебной деятельности
Учитель. Повесть «Один день Ивана Денисовича» привлекла внимание читателей не только своей неожиданной темой, новизной материала, но и своим художественным совершенством.
Под свежим впечатлением от прочтения повести В. т. Шаламов писал в письме автору: «Повесть - как стихи - в ней всё совершенно, всё целесообразно. Каждая строка, каждая сцена, каждая характеристика настолько лаконична, умна, тонка и глубока, что я думаю, что «Новый мир» с самого начала своего существования ничего столь цельного, столь сильного не печатал. И столь нужного - ибо без честного решения этих самых вопросов ни литература, ни общественная жизнь не могут идти вперёд - всё, что идёт с недомолвками, в обход, в обман - приносило, приносит и принесёт только вред.
Есть ещё одно огромнейшее достоинство - это глубоко и очень тонко показанная крестьянская психология Шухова. Столь тонкая высокохудожественная работа мне ещё не встречалась, признаться, давно.
Вообще детали, подробности быта, поведение всех героев очень точны и очень новы, обжигающе новы».
«Выражать правду жизни во всей её полноте!» - таково основное эстетическое требование а. И. Солженицына. Рассказывая о лагере и лагерниках, а. И. Солженицын пишет не о том, как там страдали, а о том, как удавалось выжить, сохранив в себе всё человеческое.
IV. Работа над темой урока
1. аналитическая беседа с опорой на текст повести
♦ Какими параметрами задана система персонажей в повести? Каково место главного героя в этой системе?
♦ чем выделяется среди этих героев Иван Денисович?
♦ По каким нравственным законам живёт герой рассказа? Обратите внимание на то, как он относится ко всему, что сотворено руками человека, поддерживает его жизнь. Найдите такие детали, которые помогают характеризовать Ивана Денисовича.
♦ Как относится Шухов к тем, с кем он работает в бригаде? Как относятся к нему члены бригады: бригадир тюрин, каменщик Кильдис, глухой Клевшин, юноша Гопчик и др.? можно ли сказать, что Шухов - «страшно одинокий»?
♦ Каково отношение Шухова к работе, к делу? Для ответа сопоставьте эпизоды мытья полов в надзирательской конторе и кладки стены в тЭЦ (в начале и в конце повести).
♦ Почему так различно поведение героя? Как вы относитесь к умению Шухова услужить?
♦ Найдите размышления героя о его военном прошлом, о том, как он бежал из плена и был обвинён в измене родине. (Эпизод: разговор с Кильдисом во время работы на строительстве ТЭЦ). можно ли сказать, что Шухов на войне пассивен, слаб душой? можно ли винить его в том, что на следствии он выбирает жизнь («подпишешь - хоть поживёшь ещё малость»)?
♦ Шухов помнит слова первого лагерного бригадира Кузёмина: «В лагере вот кто подыхает: кто миски лижет, кто на санчасть надеется, да кто к куму [надзирателю] ходит стучать». Докажите, что Шухов следует этим правилам.
♦ От чьего имени ведётся повествование? чья позиция выражается: автора или героя? Как называется подобный способ изображения? Почему автор избрал именно его?
Обобщение учителя
Избранный автором способ изображения - внутренний монолог - речь повествователя, пронизанная лексикой, семантикой, синтаксическими конструкциями речи персонажа, его интонациями, чувствами. Повествователь здесь как бы приспосабливает собственную манеру высказывания к речевой манере героя. такой способ изображения позволяет как бы соединить позиции автора и героя. Шухов, по-крестьянски дотошный, видит лагерную жизнь во всех мелочах и подробностях, осмысливает её практично и дальновидно. Но не всё он понимает, не всё может правильно оценить. Потому позиция автора остаётся первичной. Но выбор героя показывает, что эта позиция приближена к общечеловеческой, народной.
3. мини-дискуссия
♦ Критики неоднозначно оценивают образ Ивана Денисовича Шухова. можно ли считать Ивана Денисовича личностью, противостоящей воле большинства, всей своей жизнью утверждавшей человеческое достоинство? Или всё же его цель - выжить, и тогда можно идти на любые унижения? «растворяется» ли герой в коллективе, бригаде, массе зэков или остаётся самим собой? Докажите свою точку зрения.
♦ Один из критиков, сразу по выходе повести из печати, писал о главном герое так: «…Да, Ивана Денисовича замордовали. Во многом обесчеловечили крайне жестокие условия - в этом не его вина. Но ведь автор повести пытается представить его примером духовной стойкости. а какая уж тут стойкость, когда круг интересов героя не простирается дальше лишней миски «баланды», «левого» заработка и жажды тепла… Нет, не может Иван Денисович претендовать на роль народного типа нашей эпохи» (Н. Сергованцев). можно ли согласиться с такой характеристикой героя? Докажите ваше мнение. размышляя, используйте роман «архипелаг ГУлаг» (т. 2, ч. 3) и текст повести.
V. Рефлексия. Подведение итогов урока
Обобщающее слово учителя
- «лагерь глазами мужика»,- сказал л. З. Копелев, передавая а. т. твардовскому рукопись а. И. Солженицына. Да, глазами Шухова, потому что глазами Буйновского или Цезаря мы бы увидели лагерь другим. лагерь - это особый мир со своим «пейзажем», своими реалиями: зона, фонари зоны, вышки, вертухаи на вышках, бараки, вагонка, колючая проволока, БУр, начальник режима, кондей с выводом, полный карцер, зеки, черный бушлат с номером, пайка, миска с баландой, надзиратели, шмон, собаки, колонна, объект, десятник, бригадир… «Один день Ивана Денисовича» потряс читателей знанием о запретном - лагерной жизни при Сталине. Впервые открылся один из бесчисленных островков архипелага ГУлаг. За ним стояло само государство, беспощадная тоталитарная система, подавляющая человека. так кто же кого: лагерь - человека? или человек - лагерь? лагерный порядок беспощадно преследует всё человеческое и насаждает нечеловеческое. многих лагерь победил, перемолол в пыль. Иван Денисович идёт через подлые искушения лагеря. В этот бесконечный день разыгрывается драма сопротивления. Одни побеждают в ней: Иван Денисович, Кавгоранг, каторжник X-123, алёшка-баптист, Сенька Клевшин, помбригадира, сам бригадир тюрин. Другие обречены - кинорежиссёр Цезарь маркович, «шакал» Фетюхов, десятник Дэр и другие.
Темой этой повести стало утверждение победы человеческого духа над лагерным насилием. Повесть посвящена сопротивлению живого - неживому, человека - лагерю. Солженицынский каторжный лагерь - это бездарная, опасная, жестокая машина, перемалывающая всех, кто в неё попадает. лагерь создан ради убийства, нацелен на истребление в человеке главного - мыслей, совести, памяти.
Иван Денисович «не потерял человеческого облика даже после восьми лет общих работ - и чем дальше, тем крепче утверждался». а. И. Солженицын рассказывает о страшной эпохе сталинизма, когда сохранить в себе человека в противостоянии государственной машине, уничтожающей личность, способен лишь тот, кто обладает духовной стойкостью, воспитанной вековой народной мудростью.
VI. Домашнее задание
1. творческое задание:
♦ проанализировать приёмы раскрытия образа главного героя повести «Один день Ивана Денисовича»;
♦ найти в тексте пейзажи и определить их функции в произведении.
Литературе 1972» а. И. Солженицына.
Другие сочинения по этому произведению
«…В лагере растлеваются только те, кто уже и на воле растлевался или был к этому подготовлен» (По рассказу А. И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича») А. И. Солженицын: "Один день Ивана Денисовича" Автор и его герой в одном из произведений А. И. Солженицына. («Один день Ивана Денисовича»). Искусство создания характера. (По повести А.И.Солженицына "Один день Ивана Денисовича) Историческая тема в русской литературе (по повести А. И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича») Лагерный мир в изображении А. И. Солженицына (по повести «Один день Ивана Денисовича») Нравственная проблематика в повести А. И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» Образ Шухова в повести А. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» Проблема нравственного выбора в одном из произведений А. Солженицына Проблематика одного из произведений А. И. Солженицына (по повести «Один день Ивана Денисовича») Проблематика произведений Солженицина Русский национальный характер в повести А. Солженицына «Один день Ивана Денисовича». Символ целой эпохи (по повести Солженицына «Один день Ивана Денисовича») Система образов в повести А. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» Солженицын - писатель-гуманист Сюжетно-композиционные особенности повести А. И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» Тема ужаса тоталитарного режима в рассказе А. И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» Художественные особенности повести Солженицына «Один день Ивана Денисовича». Человек в тоталитарном государстве (по произведениям русских писателей 20 века) Характерисика образа Гопчика Характерисика образа Шухова Ивана Денисовича Рецензия на рассказ А.И. Солженицына " Один день Ивана Денисовича " Проблема национального характера в одном из произведений современной русской литературы Жанровые особенности повести «Один день Ивана Денисовича» А. И. Солженицына Образ главного героя Шукова в романе «Один день Ивана Денисовича» Анализ произведения Характерисика образа Фетюкова Один день и целая жизнь русского человека История создания и появление в печати произведения А. И. Солженицына «Одного дня Ивана Денисовича» Суровая правда жизни в произведениях Солженицына Иван Денисович - характеристика литературного героя Отражение трагических конфликтов истории в судьбе героев повести А. И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» Творческая история создания повести «Один день Ивана Денисовича» Нравственная проблематика в повести Проблема нравственного выбора в одном из произведений Отзыв о повести А. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» Герой повести-рассказа Солженицына «Один день Ивана Денисовича»Идея рассказа пришла в голову писателя, когда он отбывал срок в Экибастузском концлагере. Шухов - главный герой «Одного дня Ивана Денисовича», является собирательным образом. Он воплощает в себе черты заключенных, находившихся с писателем в лагере. Это первое вышедшее в печать произведение автора, принесшее Солженицыну всемирную известность. В своем повествовании, имеющем реалистическое направление, писатель касается темы взаимоотношения людей, лишенных свободы, их понимание чести и достоинства в нечеловеческих условиях выживания.
Характеристика героев «Один день Ивана Денисовича»
Главные герои
Второстепенные персонажи
Бригадир Тюрин |
В рассказе Солженицына Тюрин – русский мужик, душой болеющий за бригаду. Справедливый и независимый. От его решений зависит жизнь бригады. Умный и честный. В лагерь попал как сын кулака, среди товарищей пользуется уважением, они стараются его не подводить. В лагере Тюрин не первый раз, может пойти против начальства. |
Капитан второго ранга Буйновский |
Герой из тех, кто не прячется за спины других, но непрактичный. На зоне недавно, поэтому еще не понимает тонкостей лагерной жизни, заключенные его уважают. Готов постоять за других, уважает справедливость. Старается держаться бодрячком, но здоровье уже подводит. |
Кинорежиссер Цезарь Маркович |
Человек, далекий от реальности. Часто получает из дома богатые посылки, и это дает ему возможность хорошо устроиться. Любит поговорить о кино и искусстве. Работает в теплой конторе, поэтому далек от проблем сокамерников. В нем нет хитрости, поэтому Шухов ему помогает. Не злоблив и не жаден. |
Алешка - баптист |
Спокойный молодой человек, сидит за веру. Его убеждения не поколебались, а еще больше упрочились после заключения. Безобидный и непритязательный, постоянно спорит с Шуховым о вопросах религии. Чистенький, с ясными глазами. |
Стенька Клевшин |
Глуховат, поэтому почти всегда молчит. Находился в концлагере в Бухенвальде, организовывал подрывную деятельность, проносил в лагерь оружие. Немцы жестоко пытали солдата. Теперь находится уже в советской зоне за «измену Родине». |
Фетюков |
В описании этого персонажа преобладают лишь отрицательные характеристики: безвольный, ненадежный, трусоватый, не умеет постоять за себя. Вызывает презрение. На зоне занимается попрошайничеством, не брезгует вылизывать тарелки, и собирать окурки из плевательницы. |
Два эстонца |
Высокие, худощавые, даже внешне похожи друг на друга, как братья, хотя познакомились только на зоне. Спокойные, не воинственные, рассудительные, способны на взаимовыручку. |
Ю-81 |
Значительный образ старого каторжанина. Всю свою жизнь провел по лагерям и ссылкам, но ни разу ни перед кем не прогнулся. Вызывает всеобщее почтительное уважение. В отличие от других, хлеб кладет не на грязный стол, а на чистую тряпицу. |
Это была неполная характеристика героев повести, список которых в самом произведении «Один день Ивана Денисовича» намного больше. Данную таблицу характеристик можно использовать для ответов на вопросы на уроках литературы.
Полезные ссылки
Посмотрите, что у нас есть еще:
Тест по произведению
Иван Денисович Шухов — заключенный. Прообразом главного героя послужил солдат Шухов, воевавший с автором в Великую Отечественную войну, однако никогда не сидевший. Лагерный опыт самого автора и других узников послужил материалом для создания образа И. Д. Это рассказ об одном дне лагерной жизни от подъема до отбоя. Действие происходит зимой 1951 г. в одном из сибирских каторжных лагерей.
И. Д. сорок лет от роду, на войну ушел 23 июня 1941 г., из деревни Темгенево, что возле Поломни. Дома остались жена и две дочки (сын умер маленьким). Отсидел И. Д. восемь лет (семь на Севере, в Усть-Ижме), сидит девятый — срок заключени я заканчивается. По «делу» считается, что сел за измену родине — сдался в плен, а вернулся потому, что выполнял задание немецкой разведки. На следствии всю эту чушь подписал — расчет был простой: «не подпишешь — бушлат деревянный, подпишешь — поживешь еще малость». А на самом деле было так: попали в окружение, есть было нечего, стрелять нечем. Понемногу их немцы по лесам ловили и брали. Впятером пробрались к своим, только двоих автоматчик уложил на месте, а третий умер от ран. А когда двое оставшихся сказали, что убежали из немецкого плена, им не поверили и сдали куда надо. Поначалу попал в Усть-Ижменский общий лагерь, а потом из общего пятьдесят восьмую статью перегнали в Сибирь, в каторжный. Здесь, в каторжном, считает И. Д., хорошо: «...свободы здесь — от пуза. В Усть-Ижменском скажешь шепотком, что на воле спичек нет, тебя садят, новую десятку клепают. А здесь кричи с верхних нар что хошь — стукачи того не доносят, оперы рукой махнули ».
Теперь у И. Д. зубов нет половины, а борода здоровая выперла, голова бритая. Одет, как все лагерники: ватные брюки, повыше колена пришит затасканный погрязневший лоскут с номером Ш-854; телогрейка, а поверх нее — бушлат, подпоясанный веревочкой; валенки, под валенками две пары портянок — старые и поновей.
За восемь лет приспособился И. Д. к лагерной жизни, понял ее главные законы и живет по ним. Кто арестанту главный враг? Другой арестант. Если б зэки друг с другом не сучились, не имело б над ними силы начальство. Так что первейший закон — оставаться человеком, не суетиться, сохранять достоинство, знать свое место. Не быть шакалом, но и позаботиться о себе должен сам — как растянуть пайку, чтобы не чувствовать постоянно голода, как успеть валенки просушить, как нужный инструмент заначить, как когда работать (в полную или вполсилы), как разговаривать с начальством, кому не попадаться на глаза, как подработать, чтобы себя поддержать, но честно, не ловча и не унижаясь, а применив свое умение и смекалистость. И это не только лагерная мудрость. Это мудрость скорее даже крестьянская, генетическая. И. Д. знает, что работать — лучше, чем не работать, а работать хорошо — лучше, чем плохо, хотя и он не всякую работу возьмет, не зря считается лучшим в бригаде мастером.
К нему применима пословица: на Вога надейся, а сам не плошай. Бывает, взмолится: «Господи! Спаси! Не дай мне карцера!» — а сам сделает все, чтобы перехитрить надзирателя или еще кого. Минует опасность, и он тут же забудет воздать Господу благодарность — некогда и уже некстати. Считает, что «молитвы те — как заявления: или не доходят, или — «в жалобе отказать». Правь свою судьбу сам. Здравый смысл, житейская крестьянская мудрость и по-настоящему высокая нравственность помогают И. Д. не только выжить, но и принимать жизнь такой, какая она есть, и даже уметь быть счастливым: «Засыпал Шухов вполне удоволенный. На дню у него выдалось много удач: в карцер не посадили, на Соцгородок бригаду не выгнали, в обед он закосил кашу, бригадир хорошо закрыл процентовку, стену Шухов клал весело, с ножовкой на шмоне не попался, подработал вечером у Цезаря и табачку купил. И не заболел, перемогся. Прошел день, ничем не омраченный, почти счастливый».
Образ И. Д. восходит к классическим образам стариков-крес-тьян, к примеру — толстовскому Платону Каратаеву, хотя и существует в совершенно других обстоятельствах.
