M. Šolochovo ypatumas tas, kad jo knygos tvirtai įsirėžusios į atmintį, jos neužmirštamos, kad ir kokioje situacijoje atsidurtum, kad ir ką galvotum, kad ir kaip tau sunku ar lengva būtų.

Yu Bondarevas

Michailas Šolokovas yra vienas iš nedaugelio rusų rašytojų, kurio kūryba vis dar patraukia milijonų skirtingų žmonių dėmesį ir sukelia ginčus tiek literatūriniuose, tiek paprastuose sluoksniuose. Kaip paprastas skaitytojas, tikriausiai tai paaiškinčiau tuo, kad M. Šolohovas savo darbuose iškėlė per didelius gyvybės klodus, pozavo ir sprendė rimtus filosofinius bei moraliniai klausimai. Visuose šio rašytojo darbuose viename ar kitame kontekste galima atsekti dviejų pagrindinių temų persipynimą: žmogaus ir karo temą.

M. Šolohovas „Žmogaus likime“ skaitytojui vėl ir vėl primena apie daugybę nelaimių, kurias Rusijos žmonėms atnešė Didysis karas. Tėvynės karas, apie sovietinių žmonių atsparumą, kuris atlaikė visas kančias – fizines ir dvasines – ir nepalūžo. Istorija „Žmogaus likimas“ pasirodė 1956 m.

Rusų literatūra jau seniai nematė tokio reto reiškinio, kai gana mažas kūrinys tapo įvykiu. Pasipylė skaitytojų laiškai. Šolochovo pasakojimas apie nepataisomus praradimus, apie baisų sielvartą buvo persmelktas beribio tikėjimo gyvenimu, tikėjimo rusų žmogaus dvasine jėga. „Žmogaus likimas“ itin aiškiai, tiksliai ir giliai įkūnija žmonių žygdarbio idėją ir išreiškia susižavėjimą paprastų žmonių drąsa, kurių moraliniai principai tapo šalies atrama sunkiais metais. išbandymai.

Pasakojimas „Žmogaus likimas“ parašytas įprasta Šolochovo maniera: siužetas pastatytas remiantis ryškiais psichologiniais epizodais. Išvykimas į frontą, nelaisvė, pirmieji susitikimai su vokiečiais kelyje, bandymas pabėgti, pasiaiškinimai su Mulleriu, antrasis pabėgimas, žinios apie šeimą, žinios apie sūnų. Tokios turtingos medžiagos užtektų visam romanui, tačiau Šolochovui pavyko ją sutalpinti į apysaką. „Žmogaus likimas“ buvo žanro formos, kurią būtų galima pavadinti „epine istorija“, atradimas.

Remiantis M. Šolochovo „Žmogaus likimo“ siužetu tikra istorija, kurį autoriui pirmaisiais pokario metais, didžiojo pavasario potvynio dieną, pasakojo paprastas, ką tik iš karo grįžęs vairuotojas. Istorijoje yra du balsai: Andrejus Sokolovas „vadovauja“ - Pagrindinis veikėjas, jis pasakoja apie savo gyvenimą. Antrasis balsas – tai autoriaus, klausytojo, atsitiktinio pašnekovo balsas.

Andrejaus Sokolovo balsas istorijoje yra atviras prisipažinimas. Jis kalbėjo apie visą savo gyvenimą nepažįstamam žmogui, išliejo viską, ką daugelį metų laikė savo sieloje. Stebėtinai neabejotinai buvo rastas Andrejaus Sokolovo istorijos kraštovaizdžio fonas. Žiemos ir pavasario sandūra. Kai dar šalta ir jau šilta. Ir atrodo, kad tik čia, tik tokiomis aplinkybėmis, buvo galima išgirsti rusų kareivio gyvenimo istoriją su kvapą gniaužiančiu išpažinties atvirumu.

Šiam žmogui gyvenime buvo sunku. Pirma, jis eina į frontą, palikdamas žmoną ir vaikus namuose, tada jį sugauna fašistai nežmoniškomis sąlygomis egzistavimas.

Kiek pažeminimų, įžeidinėjimų ir sumušimų Andrejui Sokolovui teko iškęsti nelaisvėje. Bet jis turėjo pasirinkimą, galėjo pakenčiamiau gyventi, sutikęs tarnauti vokiečių karininkams ir informuoti apie savo bendražygius. Bet taip neįvyko, Andrejus Sokolovas liko ištikimas sau, neprarado rusų kareivio garbės ir orumo, o baisiais karo metais tapo atkaklumo ir drąsos pavyzdžiu.

Kartą, dirbdamas karjere, Andrejus Sokolovas nerūpestingai kalbėjo apie vokiečius. Žinojo, kad kažkas jį būtinai informuos ir išduos. Jo teiginio negalima pavadinti tiesiog neapgalvota pastaba, mesta priešui, tai buvo sielos šauksmas: „Taip, vieno kvadratinio metro šių akmeninių plokščių užtenka net kiekvieno iš mūsų kapui“.

Pelnytas atlygis už tokį sielos atkaklumą buvo galimybė pamatyti savo šeimą Voroneže. Tačiau grįžęs namo Andrejus Sokolovas sužino, kad jo šeima mirė, o toje vietoje, kur stovėjo jo namai, yra gili duobė, užpildyta rūdžių vandeniu ir apaugusi piktžolėmis. Atrodytų, kad Andrejaus Sokolovo gyvenime liko tik piktžolės ir surūdijęs vanduo, tačiau jis iš kaimynų sužino, kad jo sūnus kovoja fronte. Tačiau ir čia likimas nepasigailėjo sielvarto ištiktam vyrui: Andrejaus sūnus miršta Paskutinės dienos karo, kai ilgai laukta pergalė buvo visai šalia.

Antrasis Šolochovo pasakojimo balsas – autoriaus balsas – padeda ne tik patirti, bet ir suvokti individualų žmogaus gyvenimą kaip visos eros reiškinį, įžvelgti jame visuotinį žmogiškąjį turinį ir prasmę. Tačiau Šolokhovo istorijoje buvo girdimas kitas balsas - skambantis, aiškus vaiko balsas, kuris, atrodo, nežinojo visų bėdų ir nelaimių, ištinkančių žmonių, masto. Pasirodęs istorijos pradžioje taip nerūpestingai ir garsiai, jis palieka šį berniuką, kad taptų tiesioginiu paskutinių scenų dalyviu, aktorius aukšta žmogaus tragedija.

Pasakojimo „Žmogaus likimas“ reikšmė yra didžiulė. M. Šolohovas niekada nepamiršo, kiek karai kainuoja ir kokius neišdildomus pėdsakus palieka žmonių sielose. „Žmogaus likime“ humanistinis karo ir fašistinio režimo pasmerkimas skamba ne tik Andrejaus Sokolovo istorijoje. Su ne mažesne prakeiksmo jėga jis girdimas Vaniušos istorijoje.

Karas baigėsi, Andrejus Sokolovas toliau keliavo keliais. Šio žmogaus gyvenime liko tik prisiminimai apie šeimą ir ilgą, nesibaigiantį kelią. Likimas kartais gali būti labai nesąžiningas, žmogus gyvena, o vienintelė jo svajonė – paprasta žmogiška laimė, laimė artimųjų rate. Tačiau gyvenimas negali susidėti tik iš juodų juostelių. Andrejaus Sokolovo likimas suvedė jį su linksmu maždaug šešerių metų berniuku, tokiu pat vienišu kaip jis pats, tuo pačiu smėlio grūdeliu, karo uragano išmestu į vienatvės ir sielvarto šalį.

Niekam nereikėjo purvino berniuko Vaniatkos, nuo galvos iki kojų padengto dulkėmis. Tik Andrejus Sokolovas pasigailėjo našlaičio, įsivaikino Vaniušą ir atidavė jam visą neišeikvotą tėvišką meilę. M. Šolochovo atvaizde šis epizodas atrodo ypač paliečiantis Vaniatkos žodžiai, skirti Sokolovui: „Kas tu toks? Nustebęs Andrejus Sokolovas, du kartus negalvodamas, atsakė: „Aš esu, o aš, Vania, esu tavo tėvas!

O kokia neišnaikinama gėrio jėga, sielos grožis mums atsiskleidžia Andrejuje Sokolove, kaip jis elgėsi su našlaičiu. Jis grąžino Vanyuškai džiaugsmą, apsaugojo jį nuo skausmo, kančios ir sielvarto.

Tai buvo žygdarbis, žygdarbis ne tik moraline to žodžio prasme, bet ir herojišku. Būtent čia, Andrejaus Sokolovo požiūriu į vaikystę, į Vaniušą, humanizmas iškovojo didžiausią pergalę. Jis triumfavo prieš fašizmo nežmoniškumą, prieš sunaikinimą ir praradimą – neišvengiamus karo palydovus. Jis nugalėjo pačią mirtį!

Skaitai M. Šolochovo apsakymą „Žmogaus likimas“ ir tarsi matai vyrą, stovintį virš pasaulio su kareiviniais batais, su nerangiai suremontuotomis, išblukusiomis apsauginėmis kelnėmis, keliose vietose perdegusiu kareivio dygsniuotu švarku. Kiekvienoje istorijos dalyje autorius leidžia skaitytojui ypač aiškiai įžvelgti vis naujas Andrejaus Sokolovo personažo puses. Mes labiausiai pažįstame žmogų skirtingos sritys gyvenimas: šeima, kareivis, frontas, santykiuose su bendražygiais, nelaisvėje ir kt.

M. Šolohovas kreipia skaitytojo dėmesį ne tik į Sokolovo susitikimo su našlaite Vania epizodą. Scena bažnyčioje taip pat labai spalvinga. Žiaurieji vokiečiai nušovė vyrą tik todėl, kad jis paprašė išeiti į lauką, kad neišniekintų šventovės, Dievo šventyklos.

Toje pačioje bažnyčioje Andrejus Sokolovas nužudo žmogų. Bet ne taip, kaip daro tikri šaltakraujai žudikai – jis išgelbėjo kitą žmogų nuo gresiančios egzekucijos (vokiečiai išžudė visus komunistus ir žydus). Sokolovas nužudė bailį, kuris dėl savo ramybės buvo pasirengęs išduoti savo tiesioginį vadą.

Andrejus Sokolovas tiek daug ištvėrė per savo gyvenimą, bet nepalūžo, neįsižeidė likimu, žmonėmis, savimi, liko žmogumi. maloni siela, jautri širdis, gebanti gailėtis, mylėti ir užjausti. Atkaklumas, atkaklumas kovoje už gyvybę, drąsos ir bičiulystės dvasia – visos šios savybės Andrejaus Sokolovo charakteryje ne tik išliko nepakitusios, bet ir išaugo.

M. Šolohovas dėsto humanizmą. Šios sąvokos negalima paversti gražiu žodžiu. Juk net patys įmantriausi kritikai, aptardami humanizmo temą apsakyme „Žmogaus likimas“, kalba apie didelį moralinį žygdarbį, apie žmogaus sielos didybę. Prisijungdamas prie kritikų nuomonės, noriu pridurti vieną dalyką: reikia būti puikia asmenybe, tikru žmogumi, kad galėtum ištverti visą sielvartą, nelaimes, ašaras, išsiskyrimą, artimųjų mirtį, artimųjų skausmą. pažeminimą ir įžeidinėjimus ir po to netapti žvėrimi plėšrūno žvilgsniu ir amžinai susižavėjusia siela, o išlikti žmogumi atvira siela ir gera širdimi.

Kareivio žygdarbis M. Šolochovo apsakyme „Žmogaus likimas“

M. Šolohovas savo darbuose kėlė ir sprendė rimtas filosofines ir moralines problemas. Visuose rašytojo darbuose viename ar kitame kontekste galima atsekti dviejų pagrindinių temų persipynimą: žmogaus ir karo temą.

„Žmogaus likime“ Šolohovas primena skaitytojui apie nelaimes, kurias Rusijos žmonėms atnešė Didysis Tėvynės karas, apie žmogaus, kuris atlaikė visas kančias ir nepalūžo, tvirtybę. Šolochovo istorija persmelkta beribio tikėjimo rusų žmogaus dvasine stiprybe.

Siužetas paremtas ryškiais psichologiniais epizodais. Atsisveikinimas su frontu, nelaisvė, bandymas pabėgti, antrasis pabėgimas, žinios apie šeimą. Tokios turtingos medžiagos užtektų visam romanui, bet Šolochovui pavyko ją sutalpinti į apysaką.

Šolohovas siužetą grindė tikra istorija, kurią autoriui pirmaisiais pokario metais pasakojo paprastas, ką tik iš karo grįžęs vairuotojas. Istorijoje skamba du balsai: pagrindinio veikėjo Andrejaus Sokolovo „vadovaujama“. Antrasis balsas – tai autoriaus, klausytojo, atsitiktinio pašnekovo balsas. Andrejaus Sokolovo balsas istorijoje yra atviras prisipažinimas. Jis papasakojo nepažįstamam žmogui apie visą savo gyvenimą, išliedamas viską, ką daugelį metų laikė savo sieloje. Stebėtinai neabejotinai buvo rastas Andrejaus Sokolovo istorijos kraštovaizdžio fonas. Žiemos ir pavasario sandūra. Ir atrodo, kad tik tokiomis aplinkybėmis rusų kareivio gyvenimo istoriją būtų galima išgirsti su kvapą gniaužiančiu išpažinties atvirumu.

Šiam žmogui gyvenime buvo sunku. Jis eina į frontą ir sugaunamas nežmoniškomis gyvenimo sąlygomis. Tačiau jis turėjo galimybę užsitikrinti pakenčiamą gyvenimą, sutikęs informuoti apie savo bendražygius.

Kartą darbe Andrejus Sokolovas nerūpestingai kalbėjo apie vokiečius. Jo pareiškimo negalima pavadinti pastaba, mesta priešui, tai buvo sielos šauksmas: „Taip, kiekvieno iš mūsų kapui užtenka vieno kvadratinio metro šių akmeninių plokščių“.

Pelnytas atlygis buvo galimybė pamatyti savo šeimą. Tačiau grįžęs namo Andrejus Sokolovas sužino, kad šeima mirė, o toje vietoje, kur stovėjo šeimos namai, yra gili duobė, apaugusi piktžolėmis. Andrejaus sūnus miršta paskutinėmis karo dienomis, kai ilgai laukta pergalė buvo visai šalia. Autoriaus balsas padeda suvokti žmogaus gyvenimą kaip ištisos eros reiškinį, įžvelgti jame visuotinį žmogiškąjį turinį ir prasmę. Tačiau Šolokhovo istorijoje buvo girdimas kitas balsas - skambantis, aiškus vaiko balsas, kuris, atrodo, nežinojo visų bėdų ir nelaimių, ištinkančių žmonių, masto. Pasirodęs istorijos pradžioje taip nerūpestingai ir garsiai, jis palieka šį berniuką, kad taptų tiesioginiu paskutinių scenų dalyviu, didelės žmogiškos tragedijos veikėju. Sokolovo gyvenime liko tik prisiminimai apie jo šeimą ir nesibaigiantį kelią. Tačiau gyvenimas negali susidėti tik iš juodų juostelių. Andrejaus Sokolovo likimas suvedė jį su maždaug šešerių metų berniuku, tokiu vienišu, koks jis buvo. Niekam nereikėjo purvino berniuko Vaniatkos. Tik Andrejus Sokolovas pasigailėjo našlaičio, įsivaikino Vaniušą ir atidavė jam visą neišeikvotą tėvišką meilę.

Tai buvo žygdarbis, žygdarbis ne tik moraline to žodžio prasme, bet ir herojišku. Andrejaus Sokolovo požiūryje į vaikystę, į Vaniušą humanizmas laimėjo didelę pergalę. Jis triumfavo prieš fašizmo nežmoniškumą, prieš sunaikinimą ir praradimą, moko humanizmo. Šios sąvokos negalima paversti gražiu žodžiu. Juk net patys įmantriausi kritikai, aptardami humanizmo temą apsakyme „Žmogaus likimas“, kalba apie didelį moralinį žygdarbį. Prisijungdamas prie kritikų nuomonės, noriu pridurti vieną dalyką: reikia būti tikru žmogumi, kad galėtum ištverti visą sielvartą, ašaras, išsiskyrimą, artimųjų mirtį, pažeminimo ir įžeidimų skausmą, o ne po to. tapti žvėrimi plėšrios išvaizdos ir amžinai susikausčiusios sielos, bet išlikti žmogumi.

M. A. Šolochovo apsakyme „Žmogaus likimas“ matome ne šiaip istoriją, o iš tikrųjų žmogaus, įkūnijančio tipiškus tautinio rusų charakterio bruožus, likimą. Andrejus Sokolovas, kuklus darbininkas, šeimos tėvas, gyveno ir buvo laimingas savaip. Bet staiga prasideda karas... Sokolovas išvyko į frontą ginti savo tėvynės. Kaip ir tūkstančiai kitų panašių į jį, Andrejus karo metu susidūrė su neišvengiamu ir neišvengiamu siaubu. Ji atplėšė jį nuo namų, nuo šeimos, nuo darbo. Atrodė, kad Andrejaus Sokolovo egzistencija neseniai apvirto, toks laimingas gyvenimas staiga pradėjo jį plakti ir plakti iš visų jėgų. Kodėl šis žmogus buvo taip nubaustas? Sokolovo kančia nėra epizodas, susijęs su privačiu žmogaus likimu. . Antrojo pasaulinio karo baisumai buvo primesti Rusijos žmonėms, o milžiniškų aukų ir asmeninių nuostolių, tragiškų sukrėtimų ir sunkumų kaina jis apgynė savo tėvynę. Tai yra istorijos „Žmogaus likimas“ prasmė. Šolokhovo istorijoje žmogaus žygdarbis daugiausia pasirodė ne mūšio lauke ar darbo fronte, o fašistinės nelaisvės sąlygomis, už koncentracijos stovyklos spygliuotos vielos. Dvasinėje kovoje su fašizmu atsiskleidžia Andrejaus Sokolovo charakteris ir jo drąsa. Andrejus Sokolovas išgyveno visus karo sunkumus toli nuo savo tėvynės. Jo dalis – nežmoniški fašistinės nelaisvės išbandymai. Ne kartą mirtis žiūrėjo jam į akis. Ir visa istorijos esmė ta, kad kiekvieną kartą Andrejus Sokolovas rasdavo drąsos išlikti žmogumi. Tačiau ne tik susidūrime su priešu Šolokhovas mato herojiško žmogaus prigimties apraišką. Ne mažiau rimtas išbandymas herojui – jo netektis, artimųjų ir namų netektis, vienatvė. Juk Andrejus Sokolovas išėjo pergalingai iš karo, grąžino pasauliui taiką, tačiau kare pats prarado viską, ką gyvenime turėjo „sau“: šeimą, meilę, laimę. Negailestingas ir beširdis likimas nepaliko kareivio net pastogės žemėje. Toje vietoje, kur stovėjo jo paties pastatytas namas, buvo tamsus krateris, kurį paliko vokiečių aviacinė bomba. Andrejus Sokolovas atsitiktiniam pašnekovui sako: „Kartais nemiegi naktimis, tuščiomis akimis žiūri į tamsą ir galvoji: „Kodėl, gyvenimas, tu mane taip suluošei? „Neturiu atsakymo nei tamsoje, nei giedroje saulėje... Ne, ir aš nekantrauju! Bet jis nesiskundžia pasauliu, nesitraukia į savo sielvartą, o eina pas žmones. Likęs vienas šiame pasaulyje, šis žmogus visą šilumą, likusią jo širdyje, atidavė našlaičiui Vaniušai, pakeisdamas savo tėvą. Jis įsivaikino našlaitį ir todėl pats pradėjo pamažu grįžti į gyvenimą. M.A.Sholokhovas visa savo istorijos logika įrodė, kad jo herojus jokiu būdu nėra sulaužytas ir negali būti palaužtas. Patyręs sunkiausius išbandymus, jis išlaikė svarbiausią dalyką – žmogiškąjį ir pilietinį orumą, meilę gyvenimui, žmogiškumą, kurie padeda gyventi, kovoti, dirbti. . Geras, pasitikintis žmonėmis, rūpestingas, paslaugus bendražygiams, dėmesingas bėdoje atsidūrusiam žmogui, teisingas ir jokiu būdu nepraranda aukšto žmogiškojo orumo, sąžinės, garbės. Jo moraliniai ryšiai su žmonėmis tokie stiprūs, kad net sunkiausi karo išgyvenimai negalėjo jų nutraukti. Andrejus Sokolovas M. Šolohova yra tikras rusiškas žmogus, geriausias didžių žmonių atstovas

ir žmogus“ parašyta įprasta Šolochovo maniera: siužetas pastatytas ant ryškių psichologinių epizodų. Išvykimas į frontą, nelaisvė, pirmieji susitikimai su vokiečiais kelyje, bandymas pabėgti, pasiaiškinimai su Mulleriu, antrasis pabėgimas, žinios apie šeimą, žinios apie sūnų. Tokios turtingos medžiagos užtektų visam romanui, bet Šolochovui pavyko ją sutalpinti į apysaką. M. Šolochovo „Žmogaus likimo“ siužetas buvo paremtas tikra istorija, kurią autoriui pirmaisiais pokario metais, didžiojo pavasario potvynio dieną, pasakojo paprastas vairuotojas, ką tik grįžęs iš Lietuvos. karas. Istorijoje skamba du balsai. Pirmasis priklauso pagrindiniam veikėjui Andrejui Sokolovui, kalbančiam apie savo gyvenimą. Antrasis balsas – tai autoriaus, klausytojo, atsitiktinio pašnekovo balsas. Andrejui Sokolovui gyvenime buvo sunku. Pirmiausia jis išeina į frontą, palikdamas žmoną ir vaikus namuose, tada patenka į fašistų nelaisvę. Kiek pažeminimų, įžeidinėjimų ir sumušimų herojui teko iškęsti nelaisvėje. Pelnytas atlygis už tokį sielos atkaklumą buvo galimybė pamatyti savo šeimą. Tačiau grįžęs namo Andrejus sužino, kad šeima mirė, o toje vietoje, kur stovėjo jų namai, yra gili duobė, užpildyta surūdijusiu vandeniu ir apaugusi piktžolėmis. Atrodytų, kad Andrejaus Sokolovo gyvenime liko tik piktžolės ir surūdijęs vanduo, tačiau jis iš kaimynų sužino, kad jo sūnus yra priekyje. Tačiau ir čia likimas nepagailėjo sielvarto kamuojamo vyro: Andrejaus sūnus miršta paskutinėmis karo dienomis, kai ilgai laukta pergalė buvo vos už akmens. Autoriaus balsas padeda ne tik patirti, bet ir suvokti individualų žmogaus gyvenimą kaip ištisos epochos reiškinį, įžvelgti jame visuotinį žmogiškąjį turinį ir prasmę. Tačiau Šolokhovo istorijoje buvo girdimas kitas balsas - skambantis, aiškus vaiko balsas. Pasakojimo pradžioje pasirodęs taip nerūpestingai ir garsiai, paskutinėse scenose jis pasitraukia ir tampa tiesioginiu didelės žmogiškos tragedijos dalyviu, pagrindiniu veikėju. „Žmogaus likime“ humanistinis karo ir fašistinio režimo pasmerkimas skamba ne tik Andrejaus Sokolovo istorijoje. Su ne mažesne prakeiksmo jėga jis girdimas Vaniušos istorijoje. O kokia neišnaikinama gėrio jėga, sielos grožis mums atsiskleidžia Andrejuje Sokolove, kaip jis elgėsi su našlaičiu. Jis grąžino Vanyuškai džiaugsmą, apsaugojo jį nuo skausmo, kančios ir sielvarto. Būtent čia, Andrejaus Sokolovo požiūriu į vaikystę, į Vaniušą, humanizmas iškovojo didelę pergalę. M. Šolohovas kreipia skaitytojo dėmesį ne tik į Sokolovo susitikimo su našlaite Vania epizodą. Scena bažnyčioje taip pat labai spalvinga. Žiaurieji vokiečiai nušovė vyrą tik todėl, kad jis paprašė išeiti į lauką, kad neišniekintų šventovės, Dievo šventyklos. Toje pačioje bažnyčioje Andrejus Sokolovas nužudo žmogų. Bet ne taip, kaip daro tikri šaltakraujai žudikai – jis išgelbėjo kitą žmogų nuo gresiančios egzekucijos (vokiečiai išžudė visus komunistus ir žydus). Andrejus Sokolovas tiek daug ištvėrė per savo gyvenimą, bet nepalūžo, nesipyko likimu, žmonėmis, savimi, išliko malonios sielos, jautrios širdies, gebančiu gailėtis, mylėti ir užjausti žmogumi. Atkaklumas, drąsos dvasia ir bičiulystė – visos šios savybės Andrejaus Sokolovo charakterio charakterio atžvilgiu ne tik nepasikeitė, bet ir išaugo. Prisijungdamas prie kritikų nuomonės, noriu pridurti vieną dalyką: reikia būti puikia asmenybe, tikru žmogumi, kad galėtum ištverti visą sielvartą, nelaimes, ašaras, išsiskyrimą, artimųjų mirtį, artimųjų skausmą. pažeminimą ir įžeidinėjimus ir po to netapti žvėrimi plėšrūno žvilgsniu ir amžinai susižavėjusia siela, o išlikti žmogumi atvira siela ir gera širdimi.

Atsakymas

2011 m. kovo 02 d

Aiškus, įtikinantis savo paprastumu ir griežta tiesa, M. Šolohovas iki šiol verčia skaitytoją piktintis ir šiurpinti, aistringai mylėti ir karštai neapkęsti.

Istorijos apimtis stulbinanti: ir visas šeimos gyvenimas, ir karas, ir nelaisvė. Dar nuostabesnis yra Andrejaus Sokolovo apreiškimas. Mažoje istorijos „platformoje“ žmogus rodomas ir džiaugsme, ir bėdoje, ir neapykantoje, ir meilėje, ir taikiame darbe, ir kare. Už šio įvaizdžio stovi daugiamilijonai, puikūs, malonūs, ištvermingi darbo žmonės. Ir kaip šie taikūs žmonės keičiasi per karinių nelaimių metus!

Rusijos kareivis! Koks istorikas, menininkas visapusiškai pavaizdavo ir šlovino savo narsumą?! Tai didingas ir sudėtingas vaizdas. Jame daug kas susiliejo ir susipynė, kas padarė jį „ne tik nenugalimu, bet ir dideliu kankiniu, beveik šventuoju – bruožai, susidedantys iš išradingo, naivaus tikėjimo, aiškaus, geranoriško, linksmo požiūrio į gyvenimą, šaltos ir dalykiškos drąsos. , nuolankumas mirties akivaizdoje, gailestis nugalėtiesiems, begalinė kantrybė ir nuostabi fizinė bei moralinė ištvermė“ (A. Kuprinas).

Tipiški rusų kareivio bruožai įkūnyti Andrejaus Sokolovo įvaizdyje. Šio žmogaus nepaprasta ištvermė, tvirtumas ir aukštos moralinės savybės sunkiausiomis karo, nelaisvės ir pokario gyvenimo akimirkomis kelia susižavėjimo jausmą. „...Ir pradėjau kaupti drąsą be baimės, kaip ir dera kareiviui, pažvelgti į pistoleto skylutę, kad priešai paskutinę minutę nepamatytų, jog man vis dar sunku išsiskirti su savo gyvenimu. ..“ – sako Sokolovas. Kilnus kareivio pasididžiavimas, kuris nenori parodyti priešui mirties baimės, nes gėda yra blogesnė už mirtį.

Net tarp žiaurių priešų, kuriuose fašizmas išdegino viską, kas žmogiška, rusų kareivio orumas ir susivaldymas kelia pagarbą. „Štai ką, Sokolovai, tu tikras rusų kareivis. Jūs esate drąsus karys. Aš taip pat esu karys ir gerbiu vertus priešininkus. Aš tavęs nešausiu. Be to, šiandien mūsų narsūs kariai pasiekė Volgą ir visiškai užėmė Stalingradą“, – sako Mulleris.

Gebėjimas perteikti gyvenimo platumą iki epinio skambesio būdingas tik didžiuliam talentui. Atidžiai skaitant pasakojimo struktūrą, negalima nepastebėti pasakų technikos, kurios griebiasi autorius, rodydamas vienintelę Lagerfiurerio ir „Rusijos Ivano“ kovą: kaip epuose ir senovinėse pasakose, kurios mums atkeliavo iš gelmių. žmonių, M. Šolohovas naudoja trigubo stiprinimo techniką. Kareivis išgėrė pirmąją taurę, ruošdamasis mirčiai, ir nė kąsnio neįkando. Jis išgėrė antrą taurę ir vėl atsisakė užkandžių. Ir tik po trečios ištemptos šnapso taurės „įkando mažą duonos gabalėlį, o likusį padėjo ant stalo“.

Tai tradicinis pasakų veiksmo dramatizmo padidėjimas laikui bėgant. Rašytojas tai panaudojo gana natūraliai, o ši pasakotojų technika darniai susilieja su jo modernia istorija. M. Šolochovo kūryba yra tautinė kalba. Tipiškas rusų kareivio Andrejaus Sokolovo įvaizdis atskleidžia minčių ir kalbos struktūrą, kupiną taiklių, originalių žodžių ir liaudies posakių.

Bet ne tik pažymėtuose išoriniuose ženkluose, tokiuose kaip trigubo stiprinimo technika ir kalbos prisotinimas ryškiais posakiais ir patarlėmis, bet, kaip sakė Belinskis, pačioje „rusiško proto raukšlėje, rusiškai žiūrint. prie dalykų“, – pasireiškia rašytojo tautiškumas. Jautrus menininkas M. Šolohovas buvo susijęs su savo tautos gyvenimu, su jų mintimis ir viltimis, su visu savo gyvenimu ir visomis mintimis. jį maitino gyvybę teikiančios versmės liaudies išmintis, jos didžioji tiesa ir grožis. Tai lėmė ištikimybę kiekvienai smulkmenai, kiekvienai jo kūrinio intonacijai. Pagrindinis istorijos privalumas tikriausiai yra tas, kad ji paremta teisingu giluminių žmogaus sielos judesių atskleidimu.

Atrodytų, kad Andrejaus Sokolovo jėgos, negailestingai sumuštos gyvenimo, tuoj išsausėjo. Bet ne! Jo sieloje slypi neišsenkantis meilės šaltinis. Ir ši meilė, ši gera pradžia žmoguje vadovauja visiems jo poelgiams.

Niekas nesugeba be susijaudinimo perskaityti tokio pasakojimo pradžioje pasakyto Andrejaus Sokolovo monologo: „Kartais nemiegi naktimis, tuščiomis akimis žiūri į tamsą ir galvoji: „Kodėl tu, gyvenimas, suluošinai. man tiek daug? Kodėl taip iškraipėte? Neturiu atsakymo nei tamsoje, nei giedroje saulėje... Ne, ir aš nekantrauju!

Milijonai Sokolovo bendraamžių, negrįžusių iš mūšio laukų, mirusių nuo žaizdų ir ankstyvų ligų taikos metu po Pergalės, niekada negaus skausmingo atsakymo į šį klausimą.

Tik visai neseniai pradėjome atvirai kalbėti apie milžiniškas, dažnai visiškai bergždžias Antrojo pasaulinio karo aukas; kad jos iš viso nebūtų buvę, jei Stalino politika Vokietijos atžvilgiu būtų buvusi toliaregiškesnė; apie mūsų visiškai amoralų požiūrį į vokiečių nelaisvėje buvusius tautiečius... Bet žmogaus likimo negalima atsukti atgal, perdaryti!

Ir iš pradžių Sokolovo gyvenimas klostėsi kaip daugelio jo bendraamžių. „Civiliniame gyvenime buvau Raudonojoje armijoje... Alkanais 1922 m. išvykau į Kubaną kovoti su kulakais, todėl išgyvenau. Likimas dosniai apdovanojo Sokolovą už išbandymą, padovanodamas jam tokią žmoną, kaip jo Irinka: „Švelni, tyli, nežino, kur tave sodinti, ji stengiasi tau paruošti saldžią girą net ir neturėdama pajamų“. Gal Irinka buvo tokia dėl to, kad buvo užauginta vaikų namuose ir visas neišleistas prisirišimas teko vyrui ir vaikams?

Tačiau žmonės dažnai neįvertina to, ką turi. Man atrodo, kad prieš išvykdamas į frontą savo žmoną nuvertino ir Andrejus Sokolovas. „Kitos moterys kalbasi su savo vyrais ir sūnumis, o manoji prilipo prie manęs kaip lapas prie šakos ir tik dreba visa... Ji kalba ir verkia už kiekvieno žodžio: „Brangusis... Andriuša... mes nesimatys... tu ir aš... daugiau... šiame... pasaulyje...“ – tuos įvertino Andrejus Sokolovas atsisveikinimo žodžiai daug vėliau, po žinios apie žmonos ir dukterų mirtį: „Iki mirties, iki paskutinės valandos aš numirsiu ir neatleisiu sau, kad tada ją atstūmiau!..“

Likę jo veiksmai karo metu ir po pergalės buvo verti ir vyriški. Tikri vyrai, pasak Sokolovo, yra priekyje. Jis „negalėjo pakęsti tų slampinėjančių vaikinų, kurie kasdien rašydavo savo žmonoms ir mylimosioms, nesvarbu, darbo reikalais ar ne, tepdami savo snarglius ant popieriaus. Sunku, sako, jam sunku, ir tik tuo atveju, jei jis būtų nužudytas. Ir štai jis, kalė kelnėse, skundžiasi, ieško užuojautos, slampinėja, bet nenori suprasti, kad tos nelaimingos moterys ir vaikai užpakalyje neturėjo geresnio laiko nei mūsų.

Pačiam Sokolovui fronte buvo sunku. Jis kovojo mažiau nei metus. Po dviejų nedidelių žaizdų jis patyrė sunkų sumušimą ir pateko į nelaisvę, o tai oficialioje to meto sovietinėje propagandoje buvo laikoma gėda. Tačiau Šolochovas sėkmingai išvengia šios problemos spąstų: tiesiog jos neliečia, o tai nenuostabu, jei prisiminsime istorijos parašymo laiką – 1956 m. Tačiau Šolokhovas visiškai išbandė Sokolovą už priešo linijų. Pirmasis išbandymas – išdaviko Kryžnevo nužudymas. Ne kiekvienas iš mūsų nuspręs padėti visiškai nepažįstamam žmogui. Ir Sokolovas padėjo. Galbūt jis tai padarė todėl, kad prieš pat tai visiškai nepažįstamas karininkas padėjo Sokolovui? Jis pastatė išnarintą ranką. Yra vieno humanizmas ir kilnumas, o kito niekšiškumas ir bailumas.

Drąsos negalima atmesti ir pačiam Sokolovui. Antrasis išbandymas – bandymas pabėgti. Andrejus pasinaudojo sargybinių priežiūra, pabėgo, nuėjo keturiasdešimt kilometrų, bet buvo sugautas, šunys paleido ant gyvųjų... Išgyveno, nesilenkė, netylėjo, susitelkęs „kritikavo“ režimą. stovykloje, nors žinojo, kad tai reikš neabejotiną mirtį. Šolohovas meistriškai aprašo Rusijos kareivio Sokolovo ir koncentracijos stovyklos komendanto Müllerio akistatos sceną. Ir nusprendžiama rusų kareivio naudai. Net ir puikus rusų sielos žinovas, ne prasčiau už mus kalbėjęs rusiškai, Mulleris buvo priverstas pripažinti: „Štai ką, Sokolovai, tu tikras rusų kareivis. Jūs esate drąsus karys. Aš taip pat esu karys ir gerbiu vertus priešininkus. Aš tavęs nešausiu“.

Sokolovas visiškai atlygino Mulleriui ir visiems jo priešams už gyvybės dovaną, sėkmingai pabėgęs iš nelaisvės ir paėmęs neįkainojamą liežuvį - savo statybos majorą. Atrodė, kad likimas turėtų pasigailėti Sokolovo, bet ne... Per odą perbėga šaltukas, kai sužinai apie dar du herojų ištikusius smūgius: žmonos ir dukterų mirtį po bombardavimo 1942 m. birželį ir sūnaus pergalę. Diena.

Reikia cheat lapo? Tada išsaugokite - „Sokolovo gyvenimo žygdarbis“ (Apie pasakojimą „Žmogaus likimas“). Literatūriniai rašiniai!

Michailas Aleksandrovičius Šolokhovas yra rašytojas, kurio kūryba atspindi jo gimtųjų žmonių gyvenimą ties ribomis, kurios tampa istoriniais etapais. Vienas ryškiausių skyrių Rusijos žmonių gyvenime yra susijęs su Didžiojo Tėvynės karo metais.

Karo pradžioje Šolokovas buvo pašauktas į gretas sovietų armija kaip atsargų komisaras, kur tapo „Pravda“ ir „Krasnaja Zvezda“ karo korespondentu. Nuo pirmųjų karo dienų Šolokhovas savo darbą skyrė tarnauti žmonėms, kurie stojo į mirtiną kovą su naciais. Todėl giliai patriotinė tema - žmogaus žygdarbis Didžiajame Tėvynės kare - ilgam užgožė pagrindinę vietą rašytojo kūryboje. Per šiuos metus jis sukūrė kūrinius „Žmogaus likimas“ ir „Jie kovojo už Tėvynę“.

XX amžiaus rusų literatūrai būdingas didelis dėmesys vidiniam žmogaus pasauliui. M.A. Šolohovas – vienas tų žodžio meistrų, kurie, parodydami savo herojų dvasinį grožį, atskleidžia žmogaus asmenybės esmę.

Karo metu rašytojas, turintis nuostabų meistriškumą, pavaizdavo „pagrindinį dalyką, kuris paprastai vadinamas žmonių moraliniu charakteriu, jų nacionaliniu charakteriu“.

1956 m. išleistoje istorijoje „Žmogaus likimas“ rusas vaizduojamas su didele meile.

„Žmogaus likime“ Šolohovas primena skaitytojui apie nelaimes, kurias Rusijos žmonėms atnešė Didysis Tėvynės karas, apie žmogaus, kuris atlaikė visas kančias ir nepalūžo, tvirtybę. Šolochovo istorija persmelkta beribio tikėjimo rusų žmogaus dvasine stiprybe.

Siužetas paremtas ryškiais psichologiniais epizodais. Atsisveikinimas su frontu, nelaisvė, bandymas pabėgti, antrasis pabėgimas, žinios apie šeimą.

Tokios turtingos medžiagos užtektų visam romanui, tačiau Šolochovui pavyko ją sutalpinti į apysaką.

Šolochovas siužetą grindė tikra istorija, kurią autoriui pirmaisiais pokario metais pasakojo paprastas, ką tik iš karo grįžęs vairuotojas. Istorijoje skamba du balsai: pagrindinio veikėjo Andrejaus Sokolovo „vadovaujama“. Antrasis balsas yra autoriaus, klausytojo, atsitiktinio pašnekovo balsas

Pirmąjį pokario pavasarį Aukštutinio Dono žemėje susitiko du nepažįstami žmonės.

Vieno žmogaus tragedija ir gyvenimo aplinkybės sujaudino kito žmogaus sielą, kuris taip pat iš pirmų lūpų žinojo kančios kainą.

Prie seno automobilio stovėjusį vyrą Andrejus Sokolovas per klaidą supainiojo su vairuotoju ir pajuto ypatingą pasitikėjimą nepažįstamuoju.

Įvaikintą sūnų Vanią jis leidžia žaisti prie vandens, o pats žodis žodin pasakojo apie savo išbandymus.

Be to, Sokolovas pamatė, kad jo pašnekovas buvo apsirengęs „kareiviškomis medvilninėmis kelnėmis ir dygsniuotu švarku“, o tai reiškia, kad jis kovojo. Fronto kariai visada jaučia savo vidinę giminystę ir bendrauja kaip artimi žmonės.

Pasakojęs apie savo prieškarinį gyvenimą, herojus „prikėlė“ jam brangių žmonių įvaizdžius: žmoną Iriną, dvi dukras ir sūnų. Dešimt metų šeimos gyvenimas, pasak Sokolovo, praskriejo kaip viena diena. „Užsidirbau gerus pinigus, o gyvenome ne blogiau nei kiti žmonės. Ir vaikai džiaugėsi: visi trys mokėsi „puikiai“... stogas virš galvų yra, apsirengę, su batais, tad viskas tvarkoje“, – pasakoja herojė. Tokią taikią milijonų laimę per vieną dieną sunaikino karas.

Andrejus Sokolovas klastingą priešo puolimą suvokia ir kaip savo nelaimę, ir kaip visos žmonių tragediją. Nuo pat karo pradžios Sokolovas atsidūrė Raudonosios armijos gretose, fronto linijoje. Kad ir kaip drąsiai kovojo rusų kariai, pirmaisiais mūšių mėnesiais vis tiek teko trauktis.

Šolokhovas pabrėžia savo herojaus karinės biografijos panašumą su tūkstančių karių likimu. Sužeistas Andrejus Sokolovas patenka į fašistų nelaisvę. Buvimas nelaisvėje, kai priešas trypia gimtąją žemę, sunaikina viską, kas ruso žmogaus širdžiai miela, herojui tampa sunkiu moraliniu išbandymu. „O, broli, nelengva suprasti, kad esi nelaisvėje savo noru.

„Kas to nepatyrė savo kailiu, iš karto neįsiskverbs į jo sielą, kad galėtų žmogiškai suprasti, ką tai reiškia“, – karčiai kalbėjo Andrejus Sokolovas.

M.A. Šolohovas, paversdamas pagrindinį veikėją nelaisvėje buvusiu žmogumi, reabilitavo sąžiningą vardą tų, kurie prieš savo valią atsidūrė vokiečių lageriuose ir ten tęsė kovą su nekenčiamu priešu. Nacionalinis Andrejaus Sokolovo charakteris rusiškai pasireiškė pirmiausia tuo, kad fašistai negalėjo sulaužyti jo valios, nesugebėjo pakeisti sąmonės ir neįtikino išduoti.

Tūkstančiai karo belaisvių, nepaisant fizinių kankinimų, nepasidavė priešui. Tai yra istorinė tiesa.

Rašytojas herojaus pasakotojo lūpomis perteikia baisią ir karčią tiesą. Sokolovui sunku prisiminti nelaisvę, tačiau dėl fašistų požemiuose žuvusių kareivių atminimo jis tęsia savo baisi istorija. Sokolovas pabrėžia, kad nelaimės bendražygiuose visada rasdavo moralinę ir fizinę paramą. Jei jis pasakoja apie nelaisvėje praleistą laiką, tarsi ko nors atsiprašydamas, tai pasakojimas apie karo gydytoją, kuris buvo paimtas į nelaisvę, bet suteikė pagalbą sužeistiems tautiečiams, nuspalvintas susižavėjimo intonacija: „Štai ką reiškia tikras gydytojas. ! Savo didžiulį darbą jis atliko ir nelaisvėje, ir tamsoje“. Išdavystė tarp rusų karių – itin retas atvejis. Štai kodėl Sokolovas pasmaugė eilinį Kryžnevą, kuris, norėdamas išgelbėti savo odą, nusprendė išduoti savo būrio vadą. Ir čia, atrodo, pasireiškė rusiškas nacionalinis herojaus charakteris, sunaikinantis tą, kuris, jo įsitikinimu, niekina Rusijos kareivio laipsnį.

Sokolovas išgyveno nelaisvėje tik todėl, kad svajojo išsivaduoti, įstoti į Raudonąją armiją ir negailestingai sumušti Rusijos žemę išniekintą priešą.

Pirmasis bandymas baigėsi nesėkmingai. Andrejus Sokolovas, šunų suluošintas ir nacių sumuštas, paguldytas į bausmės kamerą.

Pasiekęs šį epizodą savo karinėje biografijoje, herojus pertraukia pasakojimą. Apie save jis kalbėti nenori, nes tikėjo, kad fašistinėje nelaisvėje kitiems buvo dar blogiau. Atsigręžęs į pašnekovą jis atvirauja: „Man, brolau, sunku prisiminti... kai prisimeni visus draugus ir bendražygius, kurie mirė ten, lageryje, kankinami, tavo širdis jau ne krūtinėje, o tavo gerklę ir darosi sunku kvėpuoti...

Žodžiai apie kankinimus, kuriuos kankino vokiečiai, buvo kalbami su kartėliu. Tokia paprasta forma istorijos herojus nubrėžė fašizmo esmę – anti-žmogišką sistemą, mirties mašiną.

Būtent rusų tauta sunaikino „rudąjį XX amžiaus marą“, nes esame dvasiškai stipri tauta.

Psichologinė Andrejaus Sokolovo ir Lagerfiurerio Müllerio dvikova yra rusų žmogaus didybės įrodymas. Herojus buvo iškviestas į lagerio viršininką dėl represijų. Naciai mėgo demonstruoti savo galią žmonėms, jie buvo sadistiškai įmantrūs tyčiodamiesi iš kalinių.

Sokolovas atmetė pasiūlymą „gerti iki vokiečių ginklų pergalės“, bet sutiko gerti „iki mirties“. Kalinys išdidžiai atsisakė užkandžių. Naujam pažįstamam jis paaiškino: „Norėjau jiems, prakeiktiesiems, parodyti, kad nors ir mirštu iš bado, bet neketinu užspringti jų dalomaisiais, kad ir aš turiu savo, rusiško orumo ir pasididžiavimo, ir kad jie nepavertė manęs žvėrimi, kad ir kaip stengėmės“.

Ir vis dėlto herojus įgyvendino savo puoselėtą svajonę, kurią puoselėjo dvi baisūs metai. Jam pavyko pabėgti iš nelaisvės ir persikelti pas savuosius į aktyvią armiją.

Išsivadavimo džiaugsmą aptemdė baisiausia žinia, kokią tik gali gauti žmogus: „...dar 42 m. birželį“ per vokiečių bombardavimą žuvo jo žmona ir dukterys. Herojaus pasakotojo balsas dreba, „užspringimas spaudžia“ jį.

Autoriaus akimis matome pavasarišką gamtą: „Miške, užtvindytame duburiu vandeniu, garsiai trinktelėjo genys... vis tas pats... debesys plaukė vyšnių mėlynumo, bet platus pasaulis, ruošiasi. Dėl didžiųjų pavasario laimėjimų šiomis gedulingos tylos akimirkomis man atrodė kitaip, amžinam gyvųjų tvirtinimui.

Šis pasikeitęs pasaulio veidas patvirtina tiesą: rusai geba suvokti kitų skausmą kaip savo. Mirtis ketverius metus skina kruviną derlių, o pokario pavasaris taip atkakliai patvirtina gyvenimo triumfą.

Iš Andrejaus Sokolovo istorijos sužinojome apie paskutinę siaubingą netektį: Pergalės dieną Berlyne mirė jo vyriausias sūnus. Viską, kas buvo brangu herojui-pasakotojui, atėmė karas.