진보적이거나 역행적인 방향으로 소설을 쓰는 것은 어렵지 않습니다. Turgenev는 모든 종류의 방향을 가진 소설을 창조하려는 야망과 대담함을 가지고 있었습니다. 영원한 진리, 영원한 아름다움을 숭배하는 그는 현세 속의 영원을 가리키겠다는 자랑스러운 목표를 가지고 진보도 퇴보도 아닌 소설을 썼다. 영구.
N.N. Strakhov“I.S. "아버지와 아들"
1965년판
로마 I.S. Turgenev의 "Fathers and Sons"는 위대한 러시아 작가의 작품과 19 세기 60 년대 시대의 일반적인 맥락에서 획기적인 작품으로 비평가들에 의해 분명히 인식되고 있습니다. 소설은 작가에게 동시대의 모든 사회 정치적 모순을 반영합니다. "아버지"와 "자녀"세대 간의 관계에 대한 시사적이고 영원한 문제가 모두 생생하게 제시됩니다.
우리 의견으로는 I.S. 소설에 제시된 두 개의 반대 진영과 관련된 Turgenev는 매우 분명해 보입니다. 주인공 Bazarov에 대한 작가의 태도도 의심의 여지가 없습니다. 그럼에도 불구하고 투르게네프의 동시대 사람들은 급진적인 비평가들의 가벼운 손길을 받아 허무주의자 바자로프의 대체로 기괴하고 도식적인 이미지를 영웅의 받침대로 끌어올려 그를 1860~80년대 세대의 진정한 우상으로 만들었습니다.
19세기 민주적 지식인 사이에서 발전한 바자로프에 대한 터무니없을 정도로 열정적인 태도는 순조롭게 소련 문학 비평으로 옮겨갔다. 위대한 소설가 I.S. 어떤 이유에서인지 도식적 영웅을 지닌 Turgenev의 소설 "Fathers and Sons"만이 학교 커리큘럼. 수년 동안 문학 교사들은 Pisarev, Herzen, Strakhov의 권위있는 의견을 인용하여 개구리를 해부하는 "신인"Evgeny Bazarov가 연극을하는 아름다운 마음을 가진 낭만적 인 Nikolai Petrovich Kirsanov보다 나은 이유를 학생들에게 설명하려고 노력했습니다. 첼로. 모든 역경에 맞서 상식, 귀족에 대한 민주당의 "계급"우월성, "우리"와 "우리가 아닌"으로의 원시적 구분에 대한 이러한 설명은 오늘날까지 계속됩니다. 2013년 문학의 통합 국가 시험 과제 모음만 보면 됩니다. 수험생은 여전히 소설 속 인물의 "사회 심리학적 유형"을 식별하고 그들의 행동을 "이데올로기 간의 투쟁"으로 설명해야 합니다. 귀족과 다양한 지식인”등.
한 세기 반 동안 우리는 바자로프를 자신의 미래로 진심으로 믿고 사상가 투르게네프를 구식 과거를 이상화하는 거짓 선지자로 거부한 개혁 이후 시대 비평가들의 주관적인 의견을 맹목적으로 신뢰해 왔습니다. 21세기의 우리 인류는 언제까지 러시아의 고전 I.S. Turgenev는 자신의 "계급"입장을 명확히함으로써? 우리가 실제로 오랫동안 통과되어 돌이킬 수 없을 정도로 잘못된 "바자로프의" 길을 믿는 척 합니까?..
오랫동안 인식했어야 했는데 현대 독자에게 Turgenev의 소설은 작품의 주인공과 관련된 작가의 입장을 명확히하는 것이 아니라 그 안에서 제기되는 일반적인 인도주의적이고 영원한 문제에 대해서는 흥미로울 수 있습니다.
"아버지와 아들"은 망상과 통찰, 영원한 의미 탐색, 가장 가까운 관계, 동시에 인류의 과거, 현재, 미래 사이의 비극적 차이에 관한 소설입니다. 궁극적으로 이것은 우리 각자에 관한 소설입니다. 결국 우리는 모두 누군가의 아버지이고 누군가의 자녀입니다. 이는 달리 있을 수 없는 일입니다.
소설 창작 배경
소설 "아버지와 아들"은 I.S. Turgenev는 Sovremennik 잡지의 편집실을 떠나 N.A.와의 수년간의 우호 관계를 끊은 직후입니다. 네크라소프. 결정적인 선택에 직면 한 Nekrasov는 젊은 급진파 인 Dobrolyubov와 Chernyshevsky에 의존했습니다. 따라서 편집자는 사회 정치적 출판물의 상업 등급을 크게 높였지만 많은 주요 작가를 잃었습니다. Turgenev, L. Tolstoy, A. Druzhinin, I. Goncharov 및 온건 한 자유주의 입장을 취한 기타 작가들은 Sovremennik을 떠났습니다.
Sovremennik 분할이라는 주제는 수많은 문학 학자들에 의해 깊이 연구되었습니다. 19세기 후반부터 이 갈등의 최전선에 순전히 정치적 동기를 두는 것이 관례였습니다. 즉, 일반 민주주의자들과 자유주의 지주들의 견해 차이였습니다. 분할의 "계급"버전은 소련 문학 연구에 매우 적합했으며 거의 150 년 동안 목격자와 기타 다큐멘터리 출처의 기억에 의해 확인 된 유일한 버전으로 계속해서 제시되었습니다. 소수의 연구자만이 창의적이고 서간 유산 Turgenev, Nekrasov, Dobrolyubov, Chernyshevsky 및 잡지 출판에 가까운 다른 사람들은 오래 전 행사에 참여한 참가자들의 암묵적이고 깊이 숨겨진 개인적인 갈등에 주목했습니다.
N.G. Chernyshevsky에는 젊은 비평가가 경멸적으로 "문학적 귀족"이라고 불렀던 Turgenev에 대한 N. Dobrolyubov의 적대적인 태도에 대한 직접적인 징후가 있습니다. 알려지지 않은 지방 평민인 도브롤류보프(Dobrolyubov)는 어떤 대가를 치르더라도 언론인으로서의 경력을 쌓겠다는 야심찬 의도를 가지고 상트페테르부르크에 왔습니다. 예, 그는 많이 일했고, 가난하게 살았고, 배가 고프고 건강을 해쳤지만 전능 한 Nekrasov는 그를 알아 차리고 야심 찬 비평가를 Sovremennik의 편집실로 받아들이고 Kraevsky의 집, 거의 그의 아파트에 정착했습니다. 우연이든 아니든 Dobrolyubov는 한때 Panaevs의 따뜻함과 애무를 받았던 젊은 Nekrasov의 운명을 반복하는 것처럼 보였습니다.
I.S. Turgenev Nekrasov는 수년간 개인적인 우정과 긴밀한 비즈니스 협력을 유지했습니다. 상트 페테르부르크에 자신의 주택이 없었던 Turgenev는 수도를 방문하는 동안 항상 Nekrasov와 Panaev의 아파트에 멈춰 오랫동안 살았습니다. 1850년대에 그는 Sovremennik의 주요 소설가 자리를 차지했으며 잡지 편집자가 자신의 의견을 듣고 그것을 소중히 여긴다고 진심으로 믿었습니다.
ON. Nekrasov는 그의 모든 사업 활동과 문학 사업가로서의 성공에도 불구하고 러시아 주인의 시바틱 습관을 유지했습니다. 그는 거의 점심시간까지 잠을 잤고 종종 이유 없는 우울증에 빠졌습니다. 일반적으로 상반기에 Sovremennik 출판사는 침실에서 방문객을 맞이했으며 잡지 출판과 관련된 모든 중요한 문제는 침대에 누워 해결되었습니다. 가장 가까운 "이웃"인 Dobrolyubov는 곧 Nekrasov의 침실을 가장 끊임없이 방문하는 것으로 밝혀졌으며 그곳에서 Turgenev, Chernyshevsky에서 살아남고 A.Ya 자신을 거의 문 밖으로 밀었습니다. Panaev. 다음 호의 자료 선택, 작가의 로열티 금액, 국가의 정치적 사건에 대한 잡지의 반응-Nekrasov는 종종 Dobrolyubov와 직접 대면하여이 모든 것을 논의했습니다. 물론 Nekrasov가 분위기를 설정하고 재능있는 연기자 인 Dobrolyubov가 그의 아이디어를 구현하여 대담하고 매혹적인 저널리즘 기사와 비평 에세이의 형태로 독자에게 제시하는 비공식 편집 동맹이 나타났습니다.
편집위원회 구성원은 Sovremennik 출판의 모든 측면에서 Dobrolyubov의 영향력이 커지고 있음을 알아차리지 않을 수 없었습니다. 1858년 말부터 비평, 서지, 현대 노트 부서가 하나로 통합되었습니다. "Modern Review"는 저널리즘 원칙이 주요 원칙으로 판명되었으며 자료 선택 및 그룹화가 거의 수행되었습니다. Dobrolyubov가 혼자서.
그의 입장에서는 I.S. Turgenev는 Sovremennik, Chernyshevsky 및 Dobrolyubov의 젊은 직원들과 한 번 이상 접촉을 시도했지만 냉담한 냉담함, 완전한 오해, 심지어 "문학 귀족"에 대한 일하는 언론인의 오만한 경멸에 직면했습니다. 그리고 주요 갈등 Dobrolyubov와 Turgenev가 Nekrasov의 침실에서 공간을 공유하지 않고 잡지 출판 정책 문제에서 편집자에게 영향을 미치려고 노력했다는 사실은 전혀 아닙니다. 이것이 바로 A.Ya의 문학 회고록에서 그들의 대결이 표현되는 방식입니다. 파나에바. 그녀의 가벼운 손으로 국내 문학 학자들은 Turgenev의 소설 "On the Eve"에 대한 Dobrolyubov의 기사를 Sovremennik 편집자의 분열의 주요 원인으로 간주했습니다. 그 기사의 제목은 “진정한 날은 언제 올 것인가?”였습니다. I.S. 소설의 저자인 Turgenev는 단호히 동의하지 않았습니다. Panaeva에 따르면 Turgenev는 이 기사의 출판에 대해 날카롭게 반대하며 Nekrasov에게 최후 통첩을 전달했습니다. "나 또는 Dobrolyubov 중 하나를 선택하십시오." 네크라소프는 후자를 선택했습니다. N.G.는 회고록에서도 비슷한 버전을 고수합니다. Chernyshevsky는 Turgenev가 그의 마지막 소설에 대한 Dobrolyubov의 비판에 극도로 불쾌감을 느꼈다고 지적했습니다.
한편 소련 연구원 A.B. Muratov는 그의 기사“Dobrolyubov와 I.S. Turgenev의 1860년 서신 자료를 기반으로 한 Sovremennik 잡지의 Turgenev는 이 널리 퍼진 버전의 오류를 철저하게 입증합니다. "On the Eve"에 관한 Dobrolyubov의 기사는 Sovremennik 3월호에 게재되었습니다. Turgenev는 아무런 공격 없이 그녀를 받아들였으며 잡지와의 협력은 물론 1860년 가을까지 Nekrasov와의 개인 회의 및 서신을 계속했습니다. 또한 Ivan Sergeevich는 Nekrasov가 이미 구상하고 출판을 시작한 "큰 이야기"(소설 "아버지와 아들")를 출판하겠다고 약속했습니다. 9 월 말에만 Sovremennik 6 월호에서 Dobrolyubov의 완전히 다른 기사를 읽은 후 Turgenev는 P. Annenkov와 I. Panaev에게 잡지 참여 거부와 "Fathers and Sons"를 제공하기로 한 결정에 대해 편지를 썼습니다. M.N. Katkova. 언급된 기사(N. Hawthorne의 저서 "Collected Miracles, Stories Borrowed from Mythology"에 대한 리뷰)에서 Dobrolyubov는 공개적으로 Turgenev의 소설 "Rudin"을 부유한 독자의 취향을 만족시키기 위해 작성된 "맞춤형" 소설이라고 불렀습니다. Muratov는 Turgenev가 Dobrolyubov의 담즙 공격으로 인해 인간적으로 불쾌감을 느꼈다고 믿습니다. 그는 Dobrolyubov를 분명히 "불합리한 어린이"세대로 분류했지만 그에게 불쾌한 기사 작성자의 의견 뒤에는 그의 개인적인 친구이자 "아버지"세대를 대표하는 Nekrasov의 의견. 따라서 편집실 내 갈등의 중심은 결코 정치적 갈등도 아니고, '아버지'와 '자녀'라는 기성 세대와 젊은 세대 간의 갈등도 아니었습니다. Turgenev는 인생이 끝날 때까지 Nekrasov가 공통 이상, "합리적인 이기주의"를 위해 "아버지"세대의 이상 및 영성 부족을 배신한 것을 용서하지 않았기 때문에 이것은 매우 개인적인 갈등이었습니다. 1860년대의 새로운 세대.
이 갈등에서 Nekrasov의 입장은 훨씬 더 복잡한 것으로 밝혀졌습니다. 그는 최선을 다해 Turgenev의 자존심에 끊임없이 집착하는 Dobrolyubov의 "발톱"을 부드럽게하려고 노력했지만 Turgenev는 그에게 오랜 친구로서 사랑스럽고 Dobrolyubov는 잡지의 다음 호 발행에 의존하는 협력자로서 필요했습니다. . 그리고 개인적인 동정심을 희생하는 사업가 Nekrasov는 사업을 선택했습니다. 돌이킬 수 없는 과거와 마찬가지로 오래된 편집자들과 결별한 그는 Sovremennik을 혁명적이고 급진적인 길로 이끌었고 당시에는 매우 유망해 보였습니다.
Nekrasov의 Sovremennik 직원 인 젊은 급진파와의 의사 소통은 작가 Turgenev에게 헛되지 않았습니다. 소설의 모든 비평가들은 Bazarov에서 Dobrolyubov의 초상화를 정확하게 보았고 그들 중 가장 편협한 사람들은 소설 "아버지와 아들"을 최근 사망 한 언론인에 대한 팜플렛으로 간주했습니다. 그러나 이것은 너무 단순하고 위대한 스승의 펜에 비해 가치가 없습니다. Dobrolyubov는 의심하지 않고 Turgenev가 사회에 필요한 심오하고 시대를 초월한 작업에 대한 주제를 찾도록 도왔습니다.
소설의 역사
"Fathers and Sons"에 대한 아이디어는 I.S. 1860년 여름, 투르게네프는 상트페테르부르크를 방문하고 소설 "On the Eve"에 관한 Dobrolyubov의 기사와 관련된 사건이 발생한 직후였습니다. 분명히 이것은 Sovremennik과의 마지막 휴식 이전에도 일어났습니다. 1860년 여름 서신에서 Turgenev는 아직 Nekrasov의 잡지에 새로운 것을 제공하려는 아이디어를 포기하지 않았기 때문입니다. 소설에 대한 첫 번째 언급은 램버트 백작 부인에게 보낸 편지(1860년 여름)에 포함되어 있습니다. 나중에 투르게네프 자신도 소설 작업을 1860년 8월로 시작했다. “나는 와이트 섬의 작은 마을인 벤트너에서 해수욕을 하고 있었습니다. 1860년 8월이었습니다. 그때 처음으로 아버지와 아들에 대한 생각이 떠올랐습니다. 이 이야기는 은혜로 끝났습니다. 아마도 영원히 나에 대한 러시아 젊은 세대의 호의적인 성향인 것 같습니다..."
여기 와이트 섬에서 "새 이야기의 공식 등장 인물 목록"이 편집되었으며, 여기서 "Evgeny Bazarov"라는 제목 아래 Turgenev는 주인공의 예비 초상화를 스케치했습니다. "무정부주의자. 자신감이 있고, 갑작스럽게 말을 적게 하고, 열심히 일합니다. (Dobrolyubov, Pavlov 및 Preobrazhensky의 혼합.) 작게 산다. 그는 의사가 되고 싶지 않고 기회를 기다리고 있습니다. - 그는 마음속으로는 사람들을 경멸하지만 사람들과 대화하는 방법을 알고 있습니다. 그는 예술적 요소가 없거나 인식하지 못합니다... 그는 꽤 많은 것을 알고 있습니다. 그는 활력이 넘치고 그의 자유로 인해 좋아할 수 있습니다. 본질적으로, 가장 황량한 주제는 루딘의 대척점입니다. 열정과 믿음이 전혀 없이... 독립적인 영혼이자 직접적으로 자랑스러운 사람이기 때문입니다.”
우리가 볼 수 있듯이 Dobrolyubov는 여기에서 프로토타입으로 먼저 나열됩니다. 그 뒤를 이어 무신론자이자 유물론자인 Turgenev의 지인이자 의사이자 작가인 Ivan Vasilyevich Pavlov가 있습니다. Turgenev는 그를 친절하게 대했지만 그는 종종 이 사람의 판단의 직접성과 가혹함에 당황했습니다.
Nikolai Sergeevich Preobrazhensky는 빗의 모든 노력에도 불구하고 작은 키, 긴 코 및 끝에 서있는 머리카락과 같은 원래 모습을 가진 교육 기관의 Dobrolyubov의 친구입니다. 그는 Dobrolyubov조차도 존경했던 뻔뻔 스러움과 판단의 자유를 지닌 자존감이 높은 청년이었습니다. 그는 프레오브라젠스키를 “소심하지 않은 남자”라고 불렀다.
한마디로 I.S. Turgenev는 다음을 관찰할 기회를 가졌습니다. 실생활, "신인"Bazarov의 집단적 이미지로 합쳐졌습니다. 그리고 소설의 시작 부분에서 이 영웅은 누가 뭐라고 말하든 정말 불쾌한 캐리커처와 비슷합니다.
Bazarov의 발언(특히 Pavel Petrovich와의 논쟁에서)은 Dobrolyubov가 1857-60년의 비평 기사에서 표현한 생각을 거의 그대로 반복합니다. 예를 들어 Turgenev가 소설 작업을하면서 집중적으로 연구 한 작품 G. Vogt와 같이 Dobrolyubov에게 소중한 독일 유물론자들의 말도이 캐릭터의 입에 들어갔습니다.
Turgenev는 파리에서 계속해서 아버지와 아들을 썼습니다. 1860년 9월에 그는 P.V. Annenkov에게 다음과 같이 보고했습니다. “최대한 열심히 일할 생각이에요. 나의 새로운 이야기에 대한 계획은 가장 작은 세부사항까지 준비되었으며 나는 그 작업에 열중하고 있습니다. 뭔가 나올 겁니다. 모르겠어요. 하지만 여기 있는 Botkin은... 기본이 되는 아이디어에 매우 찬성합니다. 봄까지, 4월까지 이 일을 끝내고 직접 러시아로 가져가고 싶습니다.”
겨울 동안 첫 번째 장이 작성되었지만 작업은 예상보다 느리게 진행되었습니다. 이 시간의 편지에는 러시아 역사상 가장 큰 사건 인 농노 폐지 직전에 끓어 오르는 러시아의 사회 생활 소식을보고 해 달라는 요청이 끊임없이 있습니다. 현대 러시아 현실의 문제를 직접 알 수 있는 기회를 얻기 위해 I. S. Turgenev가 러시아에 왔습니다. 작가는 1861년 개혁 이전에 시작된 소설을 그의 사랑하는 Spassky-Lutovinovo에서 완성했습니다. 동일한 P.V. Annenkov에게 보낸 편지에서 그는 소설의 끝을 알려줍니다. “드디어 내 일이 끝났어요. 7월 20일에 나는 축복을 받았다고 썼습니다. 마지막 말».
가을에 파리로 돌아온 I. S. Turgenev는 V. P. Botkin과 K. K. Sluchevsky에게 자신의 소설을 읽어 주었는데, 그의 의견은 매우 중요했습니다. 작가는 그들의 판단에 동의하고 논쟁하면서 자신의 말로 텍스트를 "쟁기질"하고 수많은 변경과 수정을가합니다. 수정안은 주로 주인공의 이미지와 관련이 있습니다. 친구들은 작업이 끝날 때 Bazarov의 "재활"에 대한 작가의 과도한 열정과 그의 이미지가 "Russian Hamlet"에 접근하고 있음을 지적했습니다.
소설 작업이 완료되었을 때 작가는 출판의 타당성에 대해 깊은 의구심을 품었습니다. 역사적 순간이 너무 부적절한 것으로 판명되었습니다. 1861년 11월 도브롤류보프가 사망했다. Turgenev는 그의 죽음을 진심으로 후회했습니다. "나는 그의 견해를 공유하지는 않았지만 Dobrolyubov의 죽음을 후회했습니다." Turgenev는 그의 친구들에게 이렇게 썼습니다. ” Turgenev의 악의를 품은 사람들에게 새로운 소설의 출판은 죽은 적의 "뼈 위에서 춤을 추고" 싶은 욕망처럼 보일 수 있습니다. 그건 그렇고, 이것이 바로 Sovremennik의 편집자가 그녀를 평가한 방식입니다. 게다가 이 나라에서는 혁명적인 상황이 벌어지고 있었습니다. Bazarovs의 프로토타입이 거리로 나갔습니다. 민주주의 시인 M. L. 미하일로프(M. L. Mikhailov)는 청소년들에게 선언문을 배포한 혐의로 체포되었습니다. 상트페테르부르크 대학의 학생들은 새로운 헌장에 반대하여 반란을 일으켰습니다. 200명이 체포되어 피터와 폴 요새에 투옥되었습니다.
이러한 모든 이유로 Turgenev는 소설 출판을 연기하고 싶었지만 매우 보수적 인 출판사 Katkov는 반대로 Fathers and Sons에서 도발적인 것을 보지 못했습니다. 파리로부터 정정을 받은 그는 신간호에 대해 끈질기게 '판매품'을 요구했다. 따라서 "아버지와 아들"은 젊은 세대에 대한 정부 박해가 최고조에 달했을 때 1862년 "러시아 메신저"의 2월 책에 출판되었습니다.
소설 '아버지와 아들'에 대한 비판
이 소설은 출간되자마자 엄청난 돌풍을 일으켰습니다. 중요한 기사. 공공 캠프 중 어느 곳도 Turgenev의 새로운 창작물을 받아들이지 않았습니다.
보수적 인 "러시아 메신저"M. N. Katkov의 편집자는 "Turgenev의 소설과 그 비평가"및 "우리의 허무주의 (Turgenev의 소설에 관한)"기사에서 허무주의는 보수적 보호 원칙을 강화하여 싸워야하는 사회적 질병이라고 주장했습니다. ; 그리고 Fathers and Sons는 다른 작가들의 반허무주의 소설 시리즈 전체와 다르지 않습니다. F. M. Dostoevsky는 Turgenev의 소설과 주인공의 이미지를 평가하는 데 독특한 위치를 차지했습니다. Dostoevsky에 따르면 Bazarov는 "생명"과 상충되는 "이론가"입니다. 그는 자신의 건조하고 추상적인 이론의 희생자입니다. 즉, 이것은 Raskolnikov에 가까운 영웅입니다. 그러나 Dostoevsky는 Bazarov의 이론에 대한 구체적인 고려를 피합니다. 그는 추상적이고 합리적인 이론은 삶에서 무너지고 사람에게 고통과 괴로움을 가져온다고 정확하게 주장합니다. 소련 비평가들에 따르면 도스토옙스키는 소설의 전체 문제를 윤리적-심리적 복합체로 축소하여 둘 다의 세부 사항을 드러내는 대신 사회적인 것과 보편적인 것을 가리었습니다.
반면 자유주의 비평은 사회적인 측면에 지나치게 관심을 갖게 되었다. 그녀는 작가가 귀족 대표, 세습 귀족을 조롱하고 1840 년대의 '온건 귀족 자유주의'에 대한 아이러니를 용서할 수 없었습니다. 동정심 없고 무례한 "평민" 바자로프는 끊임없이 자신의 이념적 반대자들을 조롱하고 그들보다 도덕적으로 우월한 것으로 드러납니다.
보수-자유주의 진영과 달리 민주주의 잡지는 Turgenev의 소설 문제에 대한 평가가 달랐습니다. Sovremennik과 Iskra는 그 소설에서 저자가 깊이 이질적이고 이해할 수 없는 열망을 가진 일반 민주주의자들에 대한 비방을 보았습니다. " 러시아어 단어"와 "Delo"는 반대 입장을 취했습니다.
Sovremennik 비평가 A. Antonovich는 "우리 시대의 아스모데우스"(즉, "우리 시대의 악마")라는 표현적인 제목의 기사에서 Turgenev가 "주인공과 그의 친구들을 온 마음을 다해 경멸하고 미워한다"고 언급했습니다. ” Antonovich의 기사는 Fathers and Sons의 저자에 대한 가혹한 공격과 근거 없는 비난으로 가득 차 있습니다. 비평가는 투르게네프가 반동파와 공모했다고 의심했는데, 투르게네프는 작가에게 고의로 비방하고 비난하는 소설을 "명령"하고 그가 현실주의에서 멀어졌다고 비난했으며 주인공 이미지의 극도로 도식적이고 심지어 희화화된 성격을 지적했습니다. 그러나 Antonovich의 기사는 여러 주요 작가가 편집실에서 떠난 후 Sovremennik 직원이 취한 일반적인 어조와 상당히 일치합니다. Turgenev와 그의 작품을 개인적으로 비판하는 것은 Nekrasov 잡지의 거의 의무가되었습니다.
디. 반대로 Russian Word의 편집자 인 Pisarev는 소설 Fathers and Sons에서 삶의 진실을 보았고 Bazarov의 이미지에 대한 일관된 변증가의 입장을 취했습니다. "Bazarov"라는 기사에서 그는 다음과 같이 썼습니다. "Turgenev는 무자비한 거부를 좋아하지 않지만 무자비한 거부자의 성격은 강한 성격으로 나타나 독자의 존경심을 불러 일으 킵니다." "...소설 속 어느 누구도 정신력이나 성격의 힘에서 바자로프와 비교할 수 없습니다."
Pisarev는 Antonovich가 자신에게 부여한 캐리커처 혐의에 대해 Bazarov를 최초로 정리한 사람 중 한 명으로, Fathers and Sons의 주인공의 긍정적인 의미를 설명하면서 그러한 캐릭터의 중요한 중요성과 혁신을 강조했습니다. "어린이"세대의 대표자로서 그는 예술에 대한 경멸적인 태도, 인간의 영적 삶에 대한 단순화 된 견해, 자연 과학 견해의 프리즘을 통해 사랑을 이해하려는 시도 등 Bazarov의 모든 것을 받아 들였습니다. 부정적인 특성비평가의 펜 아래 Bazarov는 예기치 않게 독자들 (그리고 소설 작가 자신)에게 긍정적 인 평가를 받았습니다. Maryino 주민들에 대한 공개적인 무례 함은 독립적 인 입장, 무지 및 교육 단점으로 전달되었습니다. 사물에 대한 비판적 견해, 과도한 자만심 - 강한 성격의 발현 등 d.
Pisarev에게 Bazarov는 행동하는 사람, 자연 과학자, 유물론자, 실험가입니다. 그는 “손으로 느낄 수 있는 것, 눈으로 볼 수 있는 것, 혀로 볼 수 있는 것, 한마디로 오감 중 하나로 목격할 수 있는 것만을 인식합니다.” 경험은 Bazarov의 유일한 지식 원천이되었습니다. Pisarev는 새로운 사람 Bazarov와 Rudins, Onegins 및 Pechorins의 "불필요한 사람들"의 차이점을 보았습니다. 그는 다음과 같이 썼습니다. “...Pechorins는 지식이 없는 의지를 가지고 있고, Rudins는 의지가 없는 지식을 가지고 있습니다. Bazarovs는 지식과 의지, 생각과 행동이 하나의 견고한 전체로 합쳐졌습니다.” 주인공 이미지에 대한 이러한 해석은 합리적인 이기주의, 권위, 전통 및 확립 된 세계 질서에 대한 경멸로 자신의 우상을 "신인"으로 만든 혁명적 민주주의 청년들의 취향에 맞았습니다.
Turgenev는 이제 과거의 높은 곳에서 현재를 바라보고 있습니다. 그는 우리를 따르지 않습니다. 그는 침착하게 우리를 돌보고, 우리의 걸음걸이를 설명하고, 우리가 걸음 속도를 높이는 방법, 틀에 박힌 길을 뛰어 넘는 방법, 때로는 길의 고르지 않은 곳에서 우연히 넘어지는 방법을 알려줍니다.
그의 설명에는 짜증이 전혀 없습니다. 그는 걷는 것에 지쳤습니다. 그의 개인적인 세계관의 발전은 끝났지 만 다른 사람의 생각의 움직임을 관찰하고 모든 굴곡을 이해하고 재현하는 능력은 신선함과 완전함으로 유지되었습니다. Turgenev 자신은 결코 Bazarov가 될 수 없지만 그는 이러한 유형에 대해 생각하고 우리의 젊은 현실주의자 중 누구도 이해하지 못할 만큼 정확하게 그를 이해했습니다...
N.N. Strakhov는 "아버지와 아들"에 관한 기사에서 Pisarev의 생각을 이어가며 1860년대의 영웅이자 당시의 영웅인 Bazarov의 현실주의와 심지어 "전형성"까지 논의합니다.
“Bazarov는 우리에게 전혀 혐오감을 불러 일으키지 않으며 우리에게 말레 벨이나 마우 바이 톤처럼 보이지 않습니다. 다들 우리 생각에 동의하는 것 같아 캐릭터소설. Bazarov의 단순함과 인물은 그들에게 혐오감을 불러 일으키지 않고 오히려 그에 대한 존경심을 불러 일으 킵니다. 심지어 어떤 나쁜 공주도 앉아 있던 안나 세르게예브나의 거실에서 그를 진심으로 맞이했습니다..."
소설 "아버지와 아들"에 대한 Pisarev의 의견은 Herzen과 공유되었습니다. 그는 "Bazarov"라는 기사에 대해 다음과 같이 썼습니다. "이 기사는 내 관점을 확인시켜줍니다. 일방적이라는 점에서 그것은 반대자들이 생각했던 것보다 더 진실되고 더 놀랍습니다.” 여기에서 Herzen은 Pisarev가 "Bazarov에서 자신과 자신의 사람들을 인식하고 책에 누락된 내용을 추가했습니다", Bazarov는 "Pisarev는 자신의 것 이상"이며 비평가는 "Bazarov의 마음을 핵심까지 알고 있으며 고백합니다"라고 언급합니다. 그를 위해."
Turgenev의 소설은 러시아 사회의 모든 계층을 뒤흔들었습니다. 자연과학자인 민주당 바자로프(Bazarov)의 이미지에 관한 허무주의에 대한 논쟁은 당시 거의 모든 잡지의 페이지에서 10년 동안 계속되었습니다. 그리고 19세기에도 이 이미지에 대한 변증적인 평가에 반대하는 사람들이 있었다면, 20세기에는 아무도 남지 않았습니다. Bazarov는 다가오는 폭풍의 선구자로서, 대가를주지 않고 파괴하려는 모든 사람의 깃발로서 방패 위에 자랐습니다. (“...더 이상 우리 일이 아닙니다... 먼저 장소를 정리해야 합니다.”)
1950년대 말 흐루시초프의 '해빙' 이후 V. A. 아르히포프(V. A. Arkhipov)의 기사 'To'로 인해 예상치 못한 논의가 전개되었습니다. 창작의 역사 I.S. Turgenev "아버지와 아들". 이 기사에서 저자는 이전에 비판되었던 M. Antonovich의 관점을 발전시키려고 노력했습니다. V.A. Arkhipov는 Turgenev와 Russian Messenger의 편집자 Katkov 사이의 음모 ( "음모는 명백했습니다")와 동일한 Katkov와 Turgenev의 고문 P.V. Annenkov 간의 거래 ( "Leontyevsky에있는 Katkov의 사무실에서")의 결과로 소설이 등장했다고 썼습니다. 레인, 예상대로 자유주의자와 반동주의자 사이의 거래가 이루어졌습니다." Turgenev 자신은 1869 년 그의 에세이 ""아버지와 아들에 대하여"에서 소설 "아버지와 아들"의 역사에 대한 저속하고 불공정 한 해석에 강력히 반대했습니다. “한 비평가(Turgenev는 M. Antonovich를 의미함)가 강렬하고 설득력 있는 표현으로 나에게 직접적으로 말한 것을 기억합니다. 그들은 한적한 사무실에서 그들의 사악한 음모를 꾸미는 침묵 속에서 두 명의 공모자의 형태로 Katkov 씨와 함께 저를 소개했습니다. 러시아 젊은 군대에 대한 비방... 사진이 훌륭하게 나왔습니다!”
V.A를 시도하십시오. Arkhipov는 Turgenev 자신이 조롱하고 반박하는 관점을 되살리기 위해 잡지 "Russian Literature", "Questions of Literature", "New World", "Rise", "Neva", "Literature"를 포함한 활발한 토론을 일으켰습니다. 학교에서”, “문예신문” 등이 있습니다. 토론 결과는 G. Friedlander의 ""아버지와 아들"에 관한 토론"의 기사와 "문학의 질문"의 "문학 연구와 현대성" 사설에 요약되어 있습니다. 그들은 소설과 그 주인공의 보편적인 인간적 중요성에 주목합니다.
물론 자유주의자인 투르게네프와 경비병 사이에는 "음모"가 있을 수 없습니다. 소설 '아버지와 아들'에서 작가는 자신의 생각을 표현했습니다. 그 순간 그의 관점은 보수 진영의 입장과 부분적으로 일치했습니다. 모두를 만족시킬 수는 없습니다! 그러나 피사레프와 다른 열성적인 바자로프 옹호자들이 어떤 "음모"를 통해 이 완전히 명백한 "영웅"을 미화하기 위한 캠페인을 시작했는지는 여전히 불분명합니다...
동시대 사람들이 인식한 바자로프의 이미지
동시대 I.S. Turgenev ( "아버지"와 "자녀")는 Bazarov와 관련되는 방법을 몰랐기 때문에 Bazarov의 이미지에 대해 이야기하는 것이 어렵다는 것을 알았습니다. 19세기 60년대에는 '새로운 사람들'이 공언하는 행동 유형과 모호한 진실이 궁극적으로 어떤 결과를 가져올지 아무도 예측할 수 없었습니다.
그러나 러시아 사회는 이미 Turgenev가 만든 "영웅"에 대한 동정심으로 표현되는 불치의 자기 파괴 질병에 걸렸습니다.
민주당 라즈노친스키 청소년(“어린이”)은 이전에는 접근할 수 없었던 바자로프의 해방, 합리주의, 실용성 및 자신감에 깊은 인상을 받았습니다. 외부 금욕주의, 타협하지 않음, 아름다운 것보다 유용한 것의 우선 순위, 권위와 오래된 진리에 대한 존경심 부족, "합리적인 이기주의", 타인을 조종하는 능력과 같은 자질은 당시 젊은이들이 따라야 할 모범으로 인식되었습니다. 역설적이게도 바자로프의 이데올로기적 추종자들, 즉 나로드나야 볼야(Narodnaya Volya)의 미래 이론가들과 테러리스트 실천가들, 사회주의-혁명가-극대주의자, 심지어 볼셰비키까지의 세계관에 반영된 것은 바로 이 바자로프 스타일의 캐리커처였습니다.
개혁 이후 러시아의 새로운 상황에서 자신의 부적절함과 종종 무력감을 느끼는 기성 세대(“아버지”)도 현재 상황에서 벗어날 방법을 열렬히 모색했습니다. 일부(보호자와 반동주의자)는 과거를 찾아 돌아섰고, 다른 일부(온건 자유주의자)는 현재에 환멸을 느껴 아직 알려지지 않았지만 유망한 미래에 내기를 걸기로 결정했습니다. 이것이 바로 N.A.가 시도한 것입니다. Nekrasov는 Chernyshevsky와 Dobrolyubov의 혁명적이고 도발적인 작품에 대한 그의 잡지 페이지를 제공하며 그날의 주제에 대한 시적 팜플렛과 feuilletons로 가득 차 있습니다.
소설 "아버지와 아들"은 어느 정도 자유주의 Turgenev가 새로운 경향을 따라 잡고, 이해할 수 없었던 합리주의 시대에 적응하고, 어려운 시대의 정신을 포착하고 반영하려는 시도가되었습니다. 영성이 부족하다는 점에서 그것은 무서웠습니다.
그러나 오래 전에 개혁 이후 러시아의 정치적 투쟁이 러시아 역사의 페이지 중 하나 또는 잔인한 교훈 중 하나의 지위를 획득 한 먼 후손 인 우리는 I.S. 투르게네프는 결코 시사적인 홍보인도 아니고 사회와 관련된 일상생활의 작가도 아니었습니다. 소설 '아버지와 아들'은 푀유통도 아니고 비유도 아니고 작가의 예술적 구현도 아니다 패션 아이디어그리고 현대사회의 발전 동향.
이다. Turgenev는 러시아 산문 고전의 황금 은하계에서도 독특한 이름으로, 흠잡을 데 없는 문학적 기술이 인간 영혼에 대한 흠잡을 데 없는 지식과 이해와 연관되어 있는 작가입니다. 그의 작품의 문제는 때때로 위대한 개혁 시대의 또 다른 불운한 비평가에게 보일 수 있는 것보다 훨씬 더 광범위하고 다양합니다. 현재 사건을 창의적으로 다시 생각하고, 모든 인류에게 "영원한" 철학적, 도덕적, 윤리적, 심지어 단순하고 일상적인 문제의 프리즘을 통해 이를 바라볼 수 있는 능력은 Turgenev의 소설과 Messrs의 주제별 "창조물"을 구별합니다. , 네크라소프 등
즉각적인 상업적 성공과 빠른 명성을 갈망하는 작가 저널리스트와 달리 "문학 귀족"Turgenev는 독서 대중과 시시덕 거리지 않고 패션 편집자와 출판사의 지시를 따르지 않고 자신이 적합하다고 생각하는대로 글을 쓸 수있는 행운의 기회를 가졌습니다. Turgenev는 Bazarov에 대해 솔직하게 말합니다. "만약 그가 허무주의자라고 불린다면, 혁명적이라고 읽어야 합니다."그러나 러시아에는 필요합니까? 그런"혁명가"? 모든 사람은 소설 '아버지와 아들'을 읽은 후 스스로 결정해야 합니다.
소설의 시작 부분에서 Bazarov는 살아있는 캐릭터와 거의 유사하지 않습니다. 아무것도 당연하게 여기지 않는 허무주의자는 만질 수 없는 모든 것을 부정하며, 이름이 "아무것도"인 무형의 완전히 비물질적인 우상을 열심히 옹호합니다. 공.
긍정적인 프로그램이 없는 Bazarov는 파괴만을 주요 임무로 설정합니다( “우리는 다른 사람들을 깨뜨려야 해요!” ; “우선 장소를 정리해야 해요.” 등등.). 그런데 왜? 그는 이 공허함 속에서 무엇을 창조하고 싶은 걸까? “더 이상 우리 일이 아니다” Bazarov는 Nikolai Petrovich의 완전히 자연스러운 질문에 대답합니다.
미래는 러시아 허무주의자들의 이념적 추종자들, 20세기의 혁명가이자 관리인들이 그들이 청소한 황폐한 공간에서 누가, 어떻게, 무엇을 창조할 것인지에 대한 질문에 전혀 관심이 없다는 것을 분명히 보여주었습니다. 1917년 2월 첫 번째 임시정부가 밟은 것이 바로 이 "갈퀴"였고, 그 후 불같은 볼셰비키가 반복적으로 밟아 피비린내 나는 전체주의 정권의 길을 열었습니다.
선견자와 마찬가지로 뛰어난 예술가는 때때로 미래의 실수, 실망, 무지라는 베일 뒤에 안전하게 숨겨져 있는 진실을 드러냅니다. 아마도 무의식적으로, 그러나 그때에도 19세기 60년대에 Turgenev는 순전히 물질주의적이고 비영적 진보의 길의 무익함, 심지어 비참함을 예견하여 인간 존재의 기초 자체를 파괴했습니다.
Turgenev의 Bazarov와 같은 파괴자는 진심으로 자신을 속이고 다른 사람도 속입니다. 밝고 매력적인 성격으로 이념적 지도자가 될 수도 있고, 사람을 이끌고 조종할 수도 있지만... 장님이 장님을 이끌면 조만간 둘 다 수렁에 빠질 것이다. 알려진 진실.
삶 자체만이 그러한 사람들에게 그들이 선택한 길의 실패를 분명히 증명할 수 있습니다.
Bazarov와 Odintsova : 사랑의 시험
Bazarov의 이미지에서 만화 같은 스케치를 빼앗고 생생하고 현실적인 특징을 부여하기 위해 "Fathers and Sons"의 저자는 의도적으로 그의 영웅을 전통적인 사랑 시험에 적용합니다.
인간 삶의 진정한 구성 요소를 표현한 Anna Sergeevna Odintsova에 대한 사랑은 Bazarov의 이론을 "깨뜨립니다". 결국, 삶의 진실은 인위적으로 만들어진 그 어떤 '시스템'보다 강력합니다.
모든 사람들과 마찬가지로 "슈퍼맨"Bazarov도 자신의 감정에 대해 자유롭지 않다는 것이 밝혀졌습니다. 일반적으로 귀족에 대한 혐오감을 가지고있는 그는 농민 여성이 아니라 그녀의 가치를 아는 자랑스러운 사회 여성, 핵심 귀족과 사랑에 빠집니다. 자신이 자신의 운명의 주인이라고 생각하는 '평민'은 그런 여자를 굴복시킬 수 없다. 치열한 투쟁이 시작되지만 그 투쟁은 자신의 열정의 대상이 아니라 자신, 자신의 본성과의 싸움입니다. 바자로프의 논문 “자연은 신전이 아니라 작업장이며, 인간은 그 안에서 일하는 사람이다”산산조각이 난다. 다른 필멸자와 마찬가지로 Bazarov는 질투와 열정을 느끼며 사랑으로 인해 "머리를 잃을"수 있고 이전에 자신이 거부했던 모든 감정을 경험하고 사람으로서 자신에 대해 완전히 다른 수준의 인식에 도달 할 수 있습니다. Evgeny Bazarov는 사랑할 수 있으며 이전에 확신하는 유물론자가 거부 한이 "형이상학"은 그를 거의 미치게 만듭니다.
그러나 영웅의 '인간화'가 그의 영적 재 탄생으로 이어지지는 않습니다. Bazarova의 사랑은 이기적입니다. 그는 지방 가십을 통해 Madame Odintsova에 대해 퍼진 소문의 허위를 완벽하게 이해하지만 실제 그녀를 이해하고 받아들이는 데 어려움을 겪지 않습니다. Turgenev가 Anna Sergeevna의 과거를 그토록 자세히 언급한 것은 우연이 아닙니다. Odintsova는 Bazarov 자신보다 사랑에 훨씬 더 경험이 없습니다. 그는 처음으로 사랑에 빠졌고 그녀는 한 번도 사랑한 적이 없었습니다. 젊고 아름답고 매우 외로운 한 여성이 실망했습니다. 사랑의 관계심지어 인식하지도 못한 채. 그녀는 모든 사람이 낯설고 알려지지 않은 것을 두려워하는 것처럼 사랑을 두려워하기 때문에 행복의 개념을 편안함, 질서, 마음의 평화의 개념으로 기꺼이 대체합니다. 아는 사이 내내 Odintsova는 Bazarov를 더 가까이 데려오지도, 그를 밀어내지도 않았습니다. 사랑에 빠질 준비가 된 여느 여성과 마찬가지로 그녀는 잠재적인 연인의 첫 걸음을 기다리고 있지만 Bazarov의 자유롭고 거의 짐승에 가까운 열정은 Anna Sergeevna를 더욱 두려워하여 전생의 질서와 평온함 속에서 구원을 구하도록 강요했습니다. . Bazarov는 다르게 행동할 경험도 없고 세속적인 지혜도 없습니다. 그는 "사업을 해야" 하며 다른 사람의 영혼의 복잡함을 탐구하지 않습니다.
소설을 영화화한 것
이상하게 보일 수도 있지만 I.S. 의 가장 철학적이고 완전히 비영화적인 소설입니다. Turgenev의 "Fathers and Sons"는 우리나라에서 1915년, 1958년, 1974년(텔레비전 연극), 1983년, 2008년 등 다섯 번 촬영되었습니다.
이 프로덕션의 거의 모든 감독은 동일한 감사의 길을 따랐습니다. 그들은 소설의 주요 철학적 내용을 잊어 버리고 소설의 사건적이고 이념적 구성 요소를 모든 세부 사항으로 전달하려고 노력했습니다. A. Bergunker와 N. Rashevskaya (1958)의 영화에서 주된 강조점은 당연히 사회적, 계급적 모순입니다. 희화화 된 지방 귀족 Kirsanov와 Odintsova의 배경에 비해 Bazarov는 위대한 사회주의 미래의 선구자이자 완전히 긍정적이고 "매끄러운"민주주의 영웅처럼 보입니다. 1958년 영화에는 바자로프를 제외하면 관객에게 공감하는 캐릭터가 단 한 명도 없다. "Turgenev 소녀"Katya Lokteva조차도 똑똑한 말을하는 둥근 (문자 그대로의 의미에서) 바보로 표현됩니다.
V. Nikiforov(1983)의 4부작 버전은 훌륭한 배우들(V. Bogin, V. Konkin, B. Khimichev, V. Samoilov, N. Danilova)에도 불구하고 등장하자마자 시청자를 실망시켰습니다. Turgenev의 소설 텍스트를 따르는 문자 그대로 주로 표현되는 명백한 교과서 성격. 헐리우드의 '액션'과 '허무한' 유머가 없는 영화를 상상할 수 없는 현재 시청자들의 입에서는 '장황하다', '건조하다', '영화적이지 않다'는 비난이 제작자에게 계속 쏟아지고 있다. 한편, 1983년 영화 각색의 주요 이점은 바로 Turgenev의 텍스트를 따르는 것입니다. 고전 문학은 나중에 수정하거나 독창적인 해석이 필요하지 않기 때문에 고전이라고 불립니다. 소설 "아버지와 아들"에서는 모든 것이 중요합니다. 이 작품의 의미에 대한 이해를 손상시키지 않고는 어떤 것도 제거하거나 추가하는 것이 불가능합니다. 텍스트의 선택성과 정당하지 않은 "개그"를 의식적으로 포기함으로써 영화 제작자는 Turgenev의 분위기를 완전히 전달하고 시청자가 이벤트와 캐릭터에 참여하도록 만들고 단지의 거의 모든 측면, 모든 "층"을 매우 잘 드러냈습니다. 러시아 고전의 예술적 창조.
그러나 A. Smirnova(2008)의 놀라운 연재 버전에서는 불행히도 Turgenev의 기분이 완전히 사라졌습니다. Spassky-Lutovinovo에서의 촬영에도 불구하고 Smirnova의 "Fathers and Sons"와 I.S.의 "Fathers and Sons"라는 주요 역할을 맡은 배우가 훌륭하게 선택되었습니다. Turgenev는 두 가지 다른 작품입니다.
1958년 영화의 "긍정적인 영웅"과 대조적으로 창조된 귀여운 젊은 악당 바자로프(A. Ustyugov)는 매력적인 노인 파벨 페트로비치(A. Smirnov)와 지적 결투를 벌인다. 그러나 스미르노바의 영화에서는 이 갈등의 본질을 이해하고 싶어도 이해하기가 불가능하다. 투르게네프의 대화 중 평범하게 잘린 텍스트는 진정한 드라마가 없는 오늘날의 아버지와 오늘날의 아이들의 허약한 논쟁을 더 연상시킵니다. 19세기의 유일한 증거는 등장인물의 연설에 현대 청소년 속어가 없고 간헐적으로 영어 단어보다는 프랑스어가 빠져 있다는 것입니다. 그리고 1958년 영화에서 '어린이'에 대한 작가의 동정심에 분명한 편견이 있었다면, 2008년 영화에서는 그 반대 상황이 분명하게 드러납니다. Bazarov의 부모 (Yursky-Tenyakova), Nikolai Petrovich (A. Vasiliev)의 멋진 듀엣은 그의 분노를 감동시키고 나이가 많은 Kirsanov의 역할에 적합하지 않은 A. Smirnov는 Bazarov를 "압도"합니다. 연기의 조건에 따라 시청자의 마음에 그의 의로움에 대한 의심의 여지가 남지 않습니다.
Turgenev의 텍스트를 신중하게 다시 읽는 데 시간을 투자하는 사람이라면 누구나 "아버지와 아들"에 대한 그러한 해석이 소설 자체와 공통점이 없다는 것이 분명해질 것입니다. 따라서 Turgenev의 작업은 "영원한", "영원한"(N. Strakhov의 정의에 따라) 것으로 간주됩니다. 왜냐하면 여기에는 "찬성"도 "마이너스"도 포함되어 있지 않으며 가혹한 비난도 없으며 영웅에 대한 완전한 정당화도 포함되어 있지 않기 때문입니다. 소설은 우리가 생각하고 선택하도록 강요하며, 2008년 영화 제작자는 1958년 작품을 리메이크하여 다른 캐릭터의 얼굴에 "마이너스" 및 "플러스" 기호를 붙였습니다.
또한 우리 동시대의 대다수(온라인 포럼에 대한 리뷰와 언론의 비평 기사로 판단)가 이 감독의 접근 방식에 상당히 만족했다는 것도 슬픈 일입니다. 할리우드 “운동”. 또 무엇이 필요합니까?
"그는 약탈자이고 당신과 나는 길들여졌습니다."-Katya는 소설 속 주인공과 다른 캐릭터 사이의 깊은 격차를 나타냅니다. "종간 차이"를 극복하고 Bazarov를 지역 의사, 교사 또는 zemstvo 인물과 같은 평범한 "의심하는 지식인"으로 만드는 것은 너무 Chekhovian이 될 것입니다. 이는 소설 작가의 의도가 아니었습니다. Turgenev는 그의 영혼에 의심을 심었지만 삶 자체는 Bazarov를 다루었습니다.
저자는 특히 그의 죽음이라는 터무니없는 사고로 인해 Bazarov의 재생 불가능과 영적 정적 성격을 강조합니다. 기적이 일어나기 위해서는 영웅에게 상호 사랑이 필요했습니다. 그러나 Anna Sergeevna는 그를 사랑할 수 없었습니다.
N.N. Strakhov는 Bazarov에 대해 다음과 같이 썼습니다.
“그는 죽었지 만 마지막 순간까지 그는이 삶에 이질적인 채로 남아 있습니다. 그가 너무 이상하게 만났고 그런 사소한 일로 그를 놀라게했고 그런 어리석은 일을하도록 강요했고 마침내 그렇게 사소한 이유로 그를 파괴했습니다.
Bazarov는 완벽한 영웅으로 죽고 그의 죽음은 놀라운 인상을 남깁니다. 마지막 순간까지, 의식이 번쩍이는 순간까지, 그는 단 한 마디의 비겁함도, 단 한 번의 비겁함도 없이 자신을 배신하지 않습니다. 그는 망가졌지만 패배하지는 않았다..."
비평가 Strakhov 및 그와 같은 다른 사람들과 달리 I.S. 이미 1861년에 당시 진보적인 대중이 숭배했던 "새로운 사람들"의 생존 불가능성과 역사적 파멸은 투르게네프에게 아주 명백했습니다.
파괴라는 이름만으로 파괴를 숭배하는 것은 살아있는 원리, 즉 나중에 L.N. 톨스토이는 자신의 소설 '전쟁과 평화'에서 이를 '군집생활'이라는 용어로 묘사했다. Bazarov와 마찬가지로 Andrei Bolkonsky는 다시 태어날 수 없습니다. 두 작가 모두 영웅의 진정한 참여를 거부하기 때문에 영웅을 죽입니다. 실생활. 게다가 Turgenev의 Bazarov는 끝까지 "그 자체는 변하지 않는다"그리고 Bolkonsky와는 달리 영웅적이고 터무니없는 죽음과는 거리가 먼 순간에 그는 동정심을 불러 일으키지 않습니다. 살아계신 그의 불행한 부모님에 대해 눈물이 날 정도로 안타깝고 진심으로 안타깝습니다. Bazarov는 살아있는 "죽은 사람"Pavel Petrovich Kirsanov보다 훨씬 더 "죽은 사람"입니다. 그는 여전히 삶에 집착할 수 있습니다(그의 기억에 대한 충성심, Fenechka에 대한 사랑을 위해). Bazarov는 정의상 사산아입니다. 사랑조차도 그를 구원할 수는 없습니다.
"아버지도 아들도 아니다"
내 책을 읽은 후 한 재치 있는 여성은 "아버지도 자식도 아니다"라고 말했다. "그게 바로 당신 이야기의 진짜 제목이에요. 그리고 당신 자신은 허무주의자예요."
I.S. Turgenev““아버지와 아들”에 대하여
우리가 19세기 비평가들의 길을 따라가며 1860년대 '아버지'와 '아들' 세대 사이의 사회적 갈등에 관한 작가의 입장을 다시 명확히 하기 시작한다면, 단 한 가지만 자신 있게 말할 수 있다. 아버지도, 아이들도.
오늘날 동일한 Pisarev와 Strakhov에 동의하지 않을 수 없습니다. 세대 간의 차이는 역사상 중요한 순간인 전환점만큼 크고 비극적이지 않습니다. 러시아에게 1860년대는 바로 그런 순간이었다. "거대한 사슬이 부러졌습니다, 부러졌습니다. 한쪽 끝은 주인에게, 다른 쪽 끝은 농민에게 부러졌습니다!.."
“위로부터” 수행된 대규모 정부 개혁과 그에 따른 사회 자유화는 반세기 이상 지연되었습니다. 필연적으로 다가오는 변화에 대해 너무 많은 것을 기대했던 60년대의 '아이들'은 아직 늙지 않은 '아버지'의 온건한 자유주의라는 좁은 카프탄에 너무 갇힌 자신을 발견했습니다. 그들은 진정한 자유, 푸가체프의 자유를 원했습니다. 그래서 낡고 미움받는 모든 것이 불타고 완전히 타버릴 것입니다. 인류가 축적한 모든 이전 경험을 무심코 부정하는 혁명적 방화범 세대가 탄생했습니다.
따라서 투르게네프의 소설에 나오는 아버지와 자녀의 갈등은 결코 가족 갈등이 아니다. Kirsanov-Bazarov 갈등은 또한 훨씬 더 뛰어납니다. 사회적 갈등젊은 혁명적 민주주의 지식인과 함께 오래된 고귀한 귀족. 이것은 지주 Kirsanovs의 집에서 우연히 서로 접촉하게 된 두 역사적 시대 사이의 갈등입니다. Pavel Petrovich와 Nikolai Petrovich는 돌이킬 수 없을 정도로 지나간 과거를 상징하며 모든 것이 명확합니다. Bazarov는 욕조 속의 반죽처럼 신비한 현재로서 아직 결정되지 않고 방황하는 사람입니다. 오직 미래만이 이 테스트에서 어떤 결과가 나올지 말해 줄 것입니다. 그러나 Bazarov와 그의 이념적 반대자 모두 미래가 없습니다.
Turgenev는 "어린이"와 "아버지"를 똑같이 아이러니하게 만듭니다. 그는 어떤 사람들을 자신감 있고 이기적인 거짓 선지자로 묘사하는 반면, 다른 사람들은 그들에게 불쾌한 의인의 특성을 부여하거나 심지어 그들을 "죽은 사람"이라고 부릅니다. 그의 "진보적"견해를 가진 부끄러운 "평민"Bazarov와 1840 년대 온건 한 자유주의 갑옷을 입은 정교한 귀족 Pavel Petrovich는 모두 똑같이 재미 있습니다. 그들의 이념적 충돌은 신념의 충돌보다는 비극적인 충돌을 드러낸다. 오해두 세대 모두. 대체로 그들은 논쟁할 것도 없고 서로 반대할 것도 없습니다. 왜냐하면 그들을 분리시키는 것보다 하나로 묶는 것이 훨씬 더 많기 때문입니다.
Bazarov와 Pavel Petrovich는 매우 스케치적인 캐릭터입니다. 둘 다 실생활에서는 외계인이지만 살아있는 사람들은 Arkady와 Katya, Nikolai Petrovich 및 Fenechka, 감동적이고 사랑하는 노인-Bazarov의 부모와 같이 주변에서 행동합니다. 그들 중 누구도 근본적으로 새로운 것을 창조할 수는 없지만, 어느 누구도 무분별한 파괴를 할 수는 없습니다.
그렇기 때문에 그들은 모두 살아 있고 Bazarov는 죽어 그의 추가 개발 주제에 대한 저자의 모든 가정을 방해합니다.
그러나 Turgenev는 여전히 "아버지"세대의 미래에 대한 막을 열었습니다. Bazarov와의 결투 후 Pavel Petrovich는 그의 형제에게 그의 모든 규칙에도 불구하고 무관심하지 않은 평민 Fenechka와 결혼하도록 요청합니다. 이는 거의 성취된 미래와 관련하여 '아버지' 세대의 충성심을 보여줍니다. 그리고 Kirsanov와 Bazarov의 결투는 저자에 의해 매우 코믹한 에피소드로 제시되었지만 소설에서 가장 강력하고 핵심 장면 중 하나라고 할 수 있습니다. Turgenev는 의도적으로 사회적, 이념적, 연령 갈등을 개인에 대한 순전히 일상적인 모욕으로 줄이고 신념이 아닌 명예를 위해 결투에서 영웅을 구덩이로 만듭니다.
파벨 페트로비치가 보기에는 정자에 있는 순진한 장면이 형의 명예를 훼손하는 것처럼 보였을 수도 있습니다(그리고 실제로도 그랬습니다). 또한 질투심이 그에게 말합니다. Fenechka는 옛 귀족에게 무관심하지 않습니다. 그는 기사가 창을 들고 있는 것처럼 지팡이를 들고 가해자에게 결투를 신청합니다. Bazarov는 거절이 그의 개인적인 명예에 직접적인 위협을 수반한다는 것을 이해합니다. 그는 도전을 받아들입니다. "명예"라는 영원한 개념은 그의 터무니없는 신념보다 더 높고 허무주의자를 부인하는 입장보다 더 높은 것으로 밝혀졌습니다.
흔들리지 않는 도덕적 진실을 위해 Bazarov는 "노인"의 규칙에 따라 행동함으로써 보편적인 인간 수준에서 두 세대의 연속성과 생산적인 대화의 전망을 증명합니다.
그러한 대화의 가능성은 시대의 사회적, 이념적 모순에서 벗어나 인간 삶의 주요 구성 요소입니다. 궁극적으로 일시적인 변화가 아닌 영원함, 진정한 가치와 영원한 진리만이 '아버지'와 '자녀' 세대의 연속성을 위한 기초입니다.
Turgenev에 따르면 "아버지"는 틀렸더라도 젊은 세대를 이해하려고 노력하여 미래 대화에 대한 준비를 보여주었습니다. '아이들'은 아직 이런 어려운 길을 겪지 않았습니다. 저자는 이전 이상에 대한 실망을 겪고 자신의 사랑과 진정한 목적을 찾은 Arkady Kirsanov의 길이 Bazarov의 길보다 더 정확하다고 믿고 싶습니다. 그러나 현명한 사상가인 Turgenev는 동시대 사람들과 후손들에게 자신의 개인적인 의견을 지시하는 것을 피합니다. 그는 독자를 갈림길에 놓았습니다. 모든 사람이 스스로 선택해야 합니다...
" Turgenev는 Bazarov의 입장에서 아직 누구도 제대로 이해하지 못했던 현대 생활의 가장 중요한 현상을 포착하고 묘사했습니다.
아버지와 아들. I. S. Turgenev의 소설을 원작으로 한 장편 영화. 1958년
보수적 홍보인들은 "새로운 삶"의 모든 표현을 무차별 적으로 비난했기 때문에 그들은 패자 Bazarov의 진보적 청소년에 대한 Turgenev의 엄격한 판단을보고이 판단에 기뻐했습니다.
러시아 저널리즘의 급진적인 부분은 이 "법정"에서 진보적 작가의 자유주의 신념에서 배교하고 다른 진영으로 전환하는 것을 보았고 (Antonovich) Turgenev에게 악의적인 비난을 퍼붓기 시작하여 소설이 젊은 세대에 대한 명예훼손임을 증명했습니다. , "아버지"의 이상화. 그러나 그의 영웅에 대한 Turgenev 자신의 태도에 대한 질문을 무시하고 Bazarov를 1860 년대의 "최고의 측면"(Pisarev)의 완벽한 구현으로 칭찬하는 진보적 진영에서 목소리가 들렸습니다.
최근 Turgenev를 존경하는 대다수의 사람들은 Pisarev의 관점을 받아들이지 않았지만 Antonovich의 관점을 채택했습니다. 그렇기 때문에 이 소설을 통해 최근 가장 좋아하는 러시아 사회의 관계가 냉각되기 시작합니다. Turgenev는 "아버지와 아들. ”
Turgenev의 소설이 세상에 등장하자마자 언론 페이지와 독자의 대화에서 이에 대한 극도로 활발한 토론이 즉시 시작되었습니다. A. Ya. Panaeva는 그녀의 "회고록"에 다음과 같이 썼습니다. 문학 작품"아버지와 아들들"이라는 이야기처럼 시끄럽고 많은 대화를 불러일으켰습니다. 학교 이후로 책을 집어 본 적이 없는 사람들도 읽었습니다.”
소설을 둘러싼 논란 (Panaeva는 작품 장르를 명확하게 나타내지 않았습니다)은 즉시 정말 치열 해졌습니다. Turgenev는 이렇게 회상했습니다. “나는 아버지와 아들에 관한 다소 흥미로운 편지 및 기타 문서 모음을 편집했습니다. 그것들을 비교하는 것은 약간의 관심이 없는 것은 아닙니다. 어떤 사람들은 내가 젊은 세대를 모욕하고 후진적이며 계몽주의적이라고 비난하면서 “경멸의 웃음으로 내 사진 카드를 불태우고 있다”고 말하지만, 반대로 다른 사람들은 이 젊은 세대 앞에서 비굴하다고 분개하여 비난합니다. -무릎".
독자와 비평가는 결코 공통된 의견에 도달할 수 없었습니다. 작가 자신의 입장은 무엇이었고, 그는 누구의 편에 있었습니까? 즉 "아버지" 또는 "자녀"입니까? 그들은 그에게 명확하고 정확하며 모호하지 않은 답변을 요구했습니다. 그리고 그러한 대답은 "표면에"있지 않았기 때문에 가장 큰 고통을 겪은 사람은 작가 자신이었고, 원하는 확실성으로 묘사 된 것에 대한 태도를 공식화하지 않았습니다.
결국 모든 분쟁은 Bazarov에게 귀속되었습니다. Sovremennik은 M. A. Antonovich의 "우리 시대의 Asmodeus"라는 기사로 소설에 응답했습니다. Turgenev가 최근 이 잡지와 단절한 것은 작가가 의도적으로 자신의 새 작품을 반민주적인 것으로 생각했으며 러시아의 가장 선진 세력에 타격을 가할 의도가 있었으며 러시아의 이익을 옹호하고 있다는 Antonovich의 확신의 원천 중 하나였습니다. “아버지”는 단순히 젊은 세대를 비방했습니다.
Antonovich는 작가에게 직접 연설하면서 다음과 같이 외쳤습니다. “... Turgenev 씨, 당신은 자신의 작업을 정의하는 방법을 몰랐습니다. '아버지'와 '자녀'의 관계를 묘사하는 대신 '아버지'에 대한 찬사와 '자녀'를 비난하는 글을 썼고, '자녀'를 이해하지 못하고 비난 대신에 이런 말을 하셨습니다. 중상."
격렬한 논쟁 속에서 안토노비치는 투르게네프의 소설은 순전히 예술적인 측면에서도 약하다고 주장했습니다. 분명히 Antonovich는 Turgenev의 소설에 대한 객관적인 평가를 제공할 수 없었고 원하지도 않았습니다. 문제가 발생합니다. 비평가의 극도로 부정적인 의견은 자신의 관점만을 표현한 것입니까, 아니면 전체 잡지의 입장을 반영한 것입니까? 분명히 안토노비치의 연설은 계획적인 성격을 띠고 있었습니다.
Antonovich의 기사와 거의 동시에 D.I. Pisarev "Bazaars"의 기사가 다른 민주주의 잡지 "Russian Word"의 페이지에 게재되었습니다. Sovremennik의 비평가와 달리 Pisarev는 Bazarov에서 민주주의 청년의 가장 본질적인 특징을 반영하는 것을 보았습니다. Pisarev는 "투르게네프의 소설은 예술적 아름다움 외에도 마음을 감동시키고 생각을 불러일으키기 때문에 주목할 만합니다... 정확하게는 그 모든 것이 가장 완전하고 감동적인 성실함으로 가득 차 있기 때문입니다."라고 말했습니다. 에 적힌 모든 것은 마지막 소설 Turgenev는 마지막 줄까지 느꼈습니다. 이런 느낌은 작가 자신의 의지와 의식을 뛰어넘어 객관적인 이야기를 따뜻하게 해준다.”
작가가 그의 영웅에 대해 특별한 동정심을 느끼지 않더라도 이것은 Pisarev를 전혀 괴롭히지 않았습니다. 훨씬 더 중요한 것은 Bazarov의 기분과 아이디어가 젊은 비평가와 놀랍도록 가깝고 조화를 이루고 있다는 것입니다. Turgenev 영웅의 힘, 독립성 및 에너지를 찬양하는 Pisarev는 예술에 대한 경멸적인 태도 (Pisarev 자신도 그렇게 생각함), 인간의 영적 삶에 대한 단순화 된 견해, 프리즘을 통해 사랑을 이해하려는 시도 등 사랑하는 Bazarov의 모든 것을 받아 들였습니다. 자연과학의 견해.
Pisarev는 Antonovich보다 더 통찰력있는 비평가로 밝혀졌습니다. 모든 비용에도 불구하고 그는 Turgenev 소설의 객관적인 중요성을보다 공정하게 평가하고 소설 "아버지와 아들"에서 작가가 영웅에게 "그의 존경에 대한 전적인 찬사"를 바쳤다는 것을 이해했습니다.
그러나 Antonovich와 Pisarev는 서로 다른 방식으로 일방적으로 "아버지와 아들"에 대한 평가에 접근했습니다. 한 사람은 소설의 의미를 지우려고 노력했고 다른 한 사람은 Bazarov를 존경하여 그를 종류로 만들었습니다. 다른 문학적 현상을 평가할 때 기준이 됩니다.
특히이 기사의 단점은 Turgenev 영웅의 내부 비극, 자신에 대한 불만 증가, 자신과의 불화를 이해하려고 시도하지 않았다는 것입니다. Dostoevsky에게 보낸 편지에서 Turgenev는 당혹스러워서 다음과 같이 썼습니다. “...아무도 내가 그에게 비극적인 얼굴을 보여 주려고 했다고 의심하지 않는 것 같습니다. 아니면 그 사람이 왜 그렇게 좋아? 사이트의 자료
아마도 N. N. Strakhov는 Turgenev의 소설에 가장 침착하고 객관적으로 반응했을 것입니다. 그는 이렇게 썼습니다. “Bazarov는 자연을 외면합니다. Turgenev는 이에 대해 그를 비난하지 않고 자연의 모든 아름다움만을 그립니다. Bazarov는 우정을 소중히 여기지 않으며 부모의 사랑을 포기합니다. 저자는 이것에 대해 그를 불신하지 않고 Bazarov 자신에 대한 Arkady의 우정과 Katya에 대한 그의 행복한 사랑만을 묘사합니다... Bazarov... 얼굴이나 삶의 사고가 아니라 이번 생.”
오랫동안 작품의 사회 정치적 문제, 평민과 귀족 세계의 급격한 충돌 등에 주요 관심이 집중되었습니다. 시대가 변했고 독자도 변했습니다. 인류에게 새로운 문제가 발생했습니다. 그리고 우리는 매우 높은 가격으로받은 역사적 경험의 정점에서 Turgenev의 소설을 인식하기 시작합니다. 우리는 작품의 특정 역사적 상황을 반영하는 것보다 시간이 지남에 따라 특히 심각하게 느껴지는 영원성과 관련성을 지닌 가장 중요한 보편적 질문을 그 안에 제기하는 데 더 관심이 있습니다.
소설 "아버지와 아들"은 해외에서 매우 빠르게 유명해졌습니다. 이미 1863년에 이 책은 Prosper Merimee의 서문과 함께 프랑스어로 번역되었습니다. 곧 소설은 덴마크, 스웨덴, 독일, 폴란드 및 북미에서 출판되었습니다. 이미 20세기 중반입니다. 독일의 뛰어난 작가 토마스 만은 이렇게 말했습니다. “만약 내가 무인도에 유배되어 여섯 권의 책만 가져갈 수 있다면, 투르게네프의 아버지와 아들들도 분명히 그중에 있을 것입니다.”
원하는 것을 찾지 못하셨나요? 검색을 이용하세요
이 페이지에는 다음 주제에 대한 자료가 있습니다.
- 비평가 Pisarev fathers and deys의 기사
- 소설 "아버지와 아들"에 대한 비평 기사 요약
- 소설 아버지와 아들 평론가
- Turgenev의 소설 Fathers and Sons에 대한 비판
- Pisarev와 새로운 아버지와 아들에 대한 두려움
특정 작품에 대한 비평가의 기사를 읽는 많은 사람들은 작품의 줄거리, 등장인물, 작가에 대한 부정적인 진술을 들을 것으로 기대합니다. 그러나 비판 자체에는 부정적인 판단과 단점에 대한 지적뿐만 아니라 작품 자체에 대한 분석, 평가를 위한 토론도 포함됩니다. 이것이 I. S. Turgenev의 작품이 문학 비평을 받는 방법입니다. 소설 "아버지와 아들"은 1862년 3월 "Russian Bulletin"에 실린 후 언론에서 이 작품에 대한 열띤 토론이 시작되었습니다. 의견이 달랐어요
가장 중요한 관점 중 하나는 M. A. Antonovich가 Sovremennik의 3월 책에 "우리 시대의 Asmodeus"라는 기사를 게재하면서 제시한 것입니다. 그 안에서 비평가는 Fathers and Sons의 예술적 장점을 부인했습니다. 그는 Turgenev의 소설에 매우 불만족했습니다. 평론가는 작가가 젊은 세대를 비방한다고 비난했고, 이 소설은 젊은 세대에 대한 책망과 교훈으로 쓰여졌다고 말했으며, 작가가 마침내 자신의 진짜 얼굴, 즉 진보에 반대하는 사람의 얼굴을 드러낸 것을 기쁘게 생각한다. N. N. Strakhov가 쓴 것처럼, “전체 기사는 단 한 가지만 드러냅니다. 비평가는 Turgenev에 대해 매우 불만족하며 그의 새로운 작업이나 모든 이전 작업에서 좋은 것을 찾지 않는 것이 그의 신성한 의무이며 모든 시민의 의무라고 생각합니다. ”
N. N. Strakhov 자신은 소설 "아버지와 아들"을 긍정적인 측면으로 간주합니다. 그는 "소설은 탐욕스럽게 읽혀지고 그러한 관심을 불러일으키는데, 우리가 안전하게 말할 수 있는 것은 아직 투르게네프의 어떤 작품도 불러일으키지 못했다"고 말합니다. 평론가는 또 “소설은 너무나 훌륭해서 외적인 사상이 아닌 순수한 시가 의기양양하게 전면에 등장하고, 시로 남아 있기 때문에 적극적으로 사회에 봉사할 수 있다”고 지적한다. 저자 자신에 대한 평가에서 Strakhov는 다음과 같이 언급합니다. S. Turgenev는 완벽한 이동성과 동시에 깊은 감수성을 갖춘 작가의 예를 나타냅니다. 깊은 사랑그의 현대 생활에서 Turgenev는 그의 예술적 재능에 충실했습니다. 그는 발명하지 않고 창조하고 왜곡하지 않고 그의 인물을 조명할 뿐이며 이미 생각과 믿음의 형태로 분명히 존재했던 것에 살과 피를주었습니다. 그분은 이미 내부 기반으로 존재했던 것을 외부로 표현해 주셨습니다.” 비평가는 소설의 외적 변화를 세대의 변화로 본다. 그는 "투르게네프가 모든 아버지와 아들을 묘사하지 않았거나 다른 사람들이 좋아하는 아버지와 자녀를 묘사하지 않았다면 일반적으로 그는 일반적인 아버지와 자녀, 그리고 이 두 세대 간의 관계를 훌륭하게 묘사했습니다."라고 말합니다.
Turgenev의 소설을 평가한 또 다른 비평가는 N. M. Katkov입니다. 그는 러시아 메신저(Russian Messenger) 잡지 5월호에 “투르게네프의 소설과 그의 비평가들”이라는 제목의 기사를 통해 자신의 의견을 발표했다. 그는 Ivan Sergeevich의 "일류 재능의 익은 힘"에 주목하면서 작가가 러시아 교육 사회의 현대 단계 인 "현재 순간을 포착"할 수 있었다는 사실에서 소설의 특별한 이점을 봅니다.
소설에 대한 가장 긍정적인 평가는 D.I. Pisarev에 의해 주어졌습니다. 그의 기사는 소설 "아버지와 아들"에 대한 최초의 비평 중 하나였으며 "Russian Messenger"저널에 게재된 후 게재되었습니다. 평론가는 다음과 같이 썼습니다. "투르게네프의 소설을 읽으면서 우리는 그 속에서 현재 순간의 유형을 보고 동시에 작가의 의식을 통과하면서 겪은 현실 현상의 변화를 인식하게 됩니다." Pisarev는 다음과 같이 말합니다. “예술적인 아름다움 외에도 소설은 마음을 자극하고 생각하게 만든다는 점에서 주목할 만합니다. 비록 그 자체로는 어떤 질문도 해결하지 못하고 추론되는 현상보다 밝은 빛으로 비춥니다. 바로 이러한 현상과 작가의 관계입니다.” 또한 그는 작품 전체에 가장 완전하고 감동적인 진심이 스며들어 있다고 말합니다.
차례로 소설 "아버지와 아들"의 저자 Ivan Sergeevich Turgenev는 "아버지와 아들에 대하여"라는 기사에서 다음과 같이 언급합니다. "이 이야기의 은혜로 러시아 젊은 세대의 나에 대한 호의적 성향이 중단되었습니다. 그리고 영원히 그럴 것 같습니다.” 자신의 작품에서 "아이디어에서 시작한다"거나 "아이디어를 추구한다"는 비평 기사를 읽은 후 투르게네프는 "그는 출발점으로 삼지 않았다면 결코 "이미지 창조"를 시도하지 않았다는 점을 인정합니다. 아이디어이지만 적절한 요소가 점차 혼합되어 적용되는 살아있는 얼굴입니다.” 전체 기사에서 Ivan Sergeevich는 독자, 즉 청취자와만 의사 소통합니다. 그리고 이야기의 끝에서 그는 그들에게 매우 실용적인 조언을 합니다. “친구들이여, 그들이 여러분에게 어떤 비방을 하든 결코 변명하지 마십시오. 오해를 풀려고 노력하지 말고, 스스로 말하거나 "마지막 말"을 듣고 싶지도 마십시오. 일을 해라. 그렇지 않으면 모든 것이 무너질 것이다.”
그러나 논의는 소설 전체에 대한 논의만으로 끝나지 않았다. 기사의 각 비평가는 작품의 매우 중요한 부분 하나를 조사했는데, 이것이 없으면 사회 심리학 소설 "아버지와 아들"을 쓰는 데 아무런 의미가 없습니다. 그리고이 부분은 작품의 주인공 Evgeny Vasilyevich Bazarov였으며 여전히 남아 있습니다.
D.I. Pisarev는 그를 전체 소설의 중심을 형성하는 강한 정신과 성격을 가진 사람으로 묘사했습니다. “Bazarov는 우리 젊은 세대의 대표자입니다. 그의 성격에는 대중들 사이에 작은 몫으로 흩어져 있는 재산들이 그룹화되어 있습니다. 그리고 이 사람의 이미지는 독자의 상상 앞에 밝고 또렷하게 떠오른다”고 평론가는 썼다. Pisarev는 경험주의자인 Bazarov가 손으로 느낄 수 있고, 눈으로 볼 수 있고, 혀로 볼 수 있는 것, 한마디로 오감 중 하나로 목격할 수 있는 것만 인식한다고 믿습니다. 비평가는 "Bazarov는 누구도 필요하지 않고 누구도 두려워하지 않으며 누구도 사랑하지 않으며 결과적으로 누구도 아끼지 않습니다"라고 주장합니다. Dmitry Ivanovich Pisarev는 Evgeny Bazarov를 다른 사람들이 고상하고 아름답다고 인식하는 모든 것을 무자비하고 완전한 신념으로 부인하는 사람이라고 말합니다.
Nikolai Nikolaevich Strakhov는 주인공을 "불화의 사과"라고 부릅니다. "그는 모든 사람에게 친숙하고 예술가에 의해서만 포착되어 "사람들의 눈에"노출되는 걷는 유형이 아닙니다. "Bazarov는 유형, 이상, 현상입니다." 창조의 진주” 그는 시장주의의 실제 현상 위에 우뚝 서 있습니다.”그리고 바자로프주의는 피사레프가 말했듯이 우리 시대의 질병이며 어떤 완화제와 절단에도 불구하고 고통을 겪어야 합니다. "Bazarovism을 원하는대로 대하십시오. 그것은 당신의 사업이지만 콜레라를 멈추십시오." Strakhov의 생각을 계속하면 "Bazarov는 명상가가 아니라 실제 현상만을 인식하고 이상을 거부하는 활동가입니다." 그는 삶을 참는 것을 전혀 원하지 않습니다. Nikolai Nikolaevich Strakhov가 쓴 것처럼 "Bazarov는 러시아 정신의 살아있는 구체화를 나타냅니다. 그는 "소설의 다른 모든 인물보다 더 러시아인입니다." 비평가는 "그의 연설은 단순함, 예리함, 완전한 러시아 스타일로 구별됩니다. "라고 Strakhov는 또한 "Bazarov는 러시아 문학에 등장한 최초의 강력한 인물"이라고 말했습니다. 소위 교육받은 사회.” 소설의 마지막 부분에는 “바자로프는 완벽한 영웅으로 죽고, 그의 죽음은 놀라운 인상을 남긴다. 마지막 순간까지, 의식이 번쩍이는 순간까지, 그는 단 한 마디의 비겁함도, 단 한 번의 비겁함도 없이 자신을 배신하지 않습니다. 그는 부서졌지만 패배하지는 않았습니다.”라고 비평가는 말합니다.
그러나 물론 Bazarov에 대한 몇 가지 비난이있었습니다. 많은 비평가들은 투르게네프가 주인공을 젊은 세대에 대한 비난으로 묘사했다고 비난했습니다. 그래서 Maxim Alekseevich Antonovich는 시인이 자신의 영웅을 대식가, 술고래 및 도박꾼으로 표현했다고 확신합니다.
저자 자신은 Bazarov의 모습을 그리는 동안 그의 동정심에서 예술적 모든 것을 제외하고 그에게 가혹하고 예의없는 어조를 주었다고 주장합니다. 젊은 세대를 화나게하려는 터무니없는 욕망이 아니라 그림을 그려야했기 때문입니다. 그 사람 모습이 딱 그래요. Turgenev 자신도 깨달았습니다. "문제"는 그가 재현한 Bazarov 유형이 문학 유형이 일반적으로 거치는 점진적인 단계를 거칠 시간이 없다는 것입니다.
I. S. Turgenev의 소설 비평가 논의에서 또 다른 주요 쟁점은 그의 영웅에 대한 작가 자신의 태도였습니다.
Nikolai Nikolaevich Strakhov는 처음에 "Turgenev는 Bazarovs가 자신을 이해하는만큼 이해한다"고 주장했지만 Ivan Sergeevich는 "그들이 자신을 이해하는 것보다 훨씬 더 잘 이해한다"고 증명했습니다.
한 잡지의 편집자는 이렇게 썼습니다. “그의 손에서 나온 것에 대해 그는 다른 모든 사람들과 똑같은 관계에 있습니다. 그는 자신의 환상 속에서 태어난 살아 있는 사람에 대해 동정심이나 반감정을 가질 수 있습니다. 판단에서 자신의 감정의 본질을 전달하려면 다른 사람과 똑같은 분석 작업을 수행해야 합니다.”
Katkov는 Turgenev가 Bazarov를 가장 유리한 시각으로 보여 주려고한다고 비난했습니다. Mikhail Nikiforovich는 친허무주의적 동정에 대해 작가를 비난할 기회를 놓치지 않습니다. “아버지와 아들에서는 주요 유형에 가능한 가장 유리한 조건을 제공하려는 작가의 열망이 눈에 띕니다. 글쓴이는 부분적으로 보일까봐 두려웠던 것 같습니다. 그는 공정하지 않으려고 노력하는 것 같았습니다<.>. 만약 이러한 노력이 이루어지지 않았다면 그의 작업은 더욱 객관성을 가지게 되었을 것입니다.”
D.I. Pisarev는 Turgenev가 분명히 그의 영웅을 선호하지 않는다고 말합니다. 비평가는 다음과 같이 지적합니다. “Bazarov를 만들 때 Turgenev는 그를 가루로 만들고 대신 그에게 공정한 존경심을 표했습니다. 그는 우리 젊은 세대가 잘못된 길로 가고 있다고 말하고 싶었고, 우리의 모든 희망은 우리 젊은 세대에게 있다고 말했습니다.”
Turgenev는 주인공에 대한 그의 태도를 다음과 같이 표현합니다. “나는 그의 거의 모든 신념을 공유합니다. 그리고 그들은 내가 "아버지들" 편에 서 있다는 것을 확신시켜 주었습니다. 파벨 키르사노프의 모습으로 예술적 진실에 반하여 죄를 짓고 그것을 과장하고 그의 결점을 캐리커처 수준으로 끌어올린 나는 그를 웃기게 만들었습니다!” “새로운 사람인 Bazarov가 등장하는 순간 저자는 그를 비판했습니다. 객관적으로". "저자 자신은 (Bazarov와 관련하여 나에게 일어난 것처럼) 제시된 캐릭터를 좋아하는지 여부를 알지 못합니다. "라고 Turgenev는 자신에 대해 3인칭으로 말합니다.
이제 우리는 모든 비평가의 의견이 서로 매우 다르다는 것을 확실히 이해합니다. 모든 사람은 자신의 관점을 가지고 있습니다. 그러나 I. S. Turgenev와 그의 작품에 대한 많은 부정적인 진술에도 불구하고 소설 "아버지와 아들"은 오늘날까지도 우리와 관련이 있습니다. 왜냐하면 여러 세대의 문제는 과거에도 앞으로도 그럴 것이기 때문입니다. Dmitry Ivanovich Pisarev가 이미 말했듯이 "이것은 질병"이며 치료가 불가능합니다.
시립 교육 기관 "42 체육관"
비평가 리뷰의 소설 "아버지와 아들"
완료자: 10학년 "b" 학생
코쉐보이 예브게니
확인됨:
러시아어 및 문학 교사
프로스쿠리나 올가 스테파노브나
바르나울 2008
소개
초록의 주제: “비평가의 소설 “아버지와 아들”(D.I. Pisarev, M.A. Antonovich, N.N. Strakhov)”
작업 목적 : 비평가의 기사를 사용하여 소설에 Bazarov의 이미지를 표시하는 것입니다.
I.S. Turgenev의 "Fathers and Sons"는 언론에서 이에 대한 활발한 토론을 시작했으며 즉시 날카로운 논쟁적인 성격을 얻었습니다. 거의 모든 러시아 신문과 잡지가 소설의 등장에 반응했습니다. 이 작업은 예를 들어 민주주의 잡지인 Sovremennik과 Russian Word에서 이념적 반대자들과 같은 생각을 가진 사람들 사이에 불일치를 불러일으켰습니다. 본질적으로 논쟁은 러시아 역사상 새로운 혁명가의 유형에 관한 것이었습니다.
Sovremennik은 M.A.의 기사로 소설에 응답했습니다. 안토노비치 "우리 시대의 아스모데우스." Turgenev가 Sovremennik에서 떠난 상황은 비평가에 의해 소설이 부정적으로 평가되는 경향이 있었습니다. Antonovich는 그 안에서 "아버지"에 대한 찬미와 젊은 세대에 대한 비방을 보았습니다.
1862년 잡지 "Russian Word"에서 D.I. 피사레프 "바자로프". 비평가는 Bazarov에 대한 저자의 일부 편견을 지적하면서 많은 경우 Turgenev가 "그의 영웅을 선호하지 않는다"고 "이러한 사고 방식에 대한 비자발적 반감을 경험한다"고 말합니다.
1862년 F.M.에서 출판한 잡지 "Time"의 네 번째 책에서. 그리고 M.M. N.N.의 흥미로운 기사 Dostoevsky. Strakhov는 "I.S. Turgenev. "아버지와 아들". Strakhov는 이 소설이 예술가 Turgenev의 놀라운 업적이라고 확신합니다. 비평가는 Bazarov의 이미지가 매우 전형적이라고 생각합니다.
10년대 말에 투르게네프 자신도 소설을 둘러싼 논쟁에 연루되었다. ""아버지와 아들에 대하여"라는 기사에서 그는 자신의 계획과 소설 출판 단계에 대해 이야기하고 현실 재현의 객관성에 대해 다음과 같이 판단합니다. 비록 이 진실이 작가 자신의 동정심과 일치하지 않더라도 삶의 현실은 작가에게 최고의 행복입니다.”
에세이에서 논의된 작품은 투르게네프의 소설 "아버지와 아들"에 대한 러시아 대중의 유일한 반응은 아닙니다. 거의 모든 러시아 작가와 비평가는 소설에서 제기된 문제에 대한 그들의 태도를 어떤 형태로든 표현했습니다.
디. 피사레프 "바자로프"
세기의 질병은 정신력이 일반 수준보다 높은 사람들에게 가장 자주 발생합니다. Bazarov는이 질병에 집착합니다. 그는 뛰어난 정신력으로 구별되며 그 결과 그를 만나는 사람들에게 강한 인상을 남깁니다. 그는 “진정한 사람은 생각할 것이 없지만 순종하거나 미워해야 하는 사람”이라고 말합니다. 이 사람의 정의에 맞는 사람은 Bazarov 자신입니다. 그는 즉시 주변 사람들의 관심을 사로잡습니다. 그는 일부 사람들을 위협하고 격퇴하는 반면, 직접적인 힘, 단순성 및 개념의 무결성으로 다른 사람들을 정복합니다. 그는 “내 앞에서 포기하지 않는 사람을 만나면 나 자신에 대한 생각이 바뀔 것”이라고 강조했다. Bazarov의 이 진술에서 우리는 그가 자신과 동등한 사람을 만난 적이 없다는 것을 이해합니다.
그는 사람을 무시하고 자신을 미워하는 사람과 자신에게 순종하는 사람에 대해 반쯤 경멸적인 태도를 거의 숨기지 않습니다. 그는 누구도 사랑하지 않습니다.
그는 미국인들이 의자 등받이에 다리를 올리고 고급 호텔의 쪽모이 세공 마루 바닥에 담배 주스를 뱉는 것과 같은 충동으로 인해 자신의 사람을 당황하게 할 필요가 없다고 생각하기 때문에 이런 식으로 행동합니다. Bazarov는 누구도 필요하지 않으므로 누구도 아끼지 않습니다. 디오게네스처럼 그는 거의 통 속에 살 준비가 되어 있으며 이를 위해 그는 그것을 좋아하기 때문에 사람들의 얼굴에 가혹한 진실을 말할 권리를 부여합니다. Bazarov의 냉소주의에서는 내부와 외부의 두 가지 측면, 즉 생각과 감정의 냉소주의, 매너와 표현의 냉소주의를 구분할 수 있습니다. 모든 종류의 감정에 대한 아이러니한 태도. 이 아이러니의 무례한 표현, 이유 없고 목적 없는 가혹한 말투는 외부 냉소주의를 의미합니다. 첫 번째는 사고방식과 일반적인 세계관에 달려 있습니다. 두 번째는 문제의 주체가 살았던 사회의 속성에 의해 결정됩니다. Bazarov는 경험주의자일 뿐만 아니라, 더욱이 그는 노숙자, 일하는 가난한 학생의 삶 외에는 다른 삶을 알지 못하는 천박한 시민입니다. Bazarov의 추종자 중에는 아마도 그의 무례한 매너, Bursak 생활의 흔적을 존경하고 그의 단점을 구성하는 이러한 매너를 모방하는 사람들이있을 것입니다. Bazarov를 싫어하는 사람들 중에는 그의 성격의 이러한 특징에 특별한 관심을 기울이고 일반적인 유형을 비난하는 사람들이 있습니다. 둘 다 착각할 것이며 실제 문제에 대한 깊은 오해만을 드러낼 것입니다.
Arkady Nikolaevich는 어리석지는 않지만 정신적 방향이 부족하고 끊임없이 누군가의 지적 지원이 필요한 청년입니다. Bazarov와 비교할 때 그는 약 23 세이고 대학에서 과정을 마쳤음에도 불구하고 완전히 미숙 한 병아리처럼 보입니다. Arkady는 선생님 앞에서 경건하게 권위를 거부합니다. 그러나 그는 자신의 행동에 내재된 모순을 알아차리지 못한 채 다른 사람의 목소리로 이 일을 합니다. 그는 Bazarov가 자유롭게 숨을 쉬는 분위기에서 스스로 설 수 없을 정도로 약합니다. Arkady는 항상 보살핌을 받고 항상 자신에 대한 보살핌을 느끼지 못하는 사람들의 범주에 속합니다. Bazarov는 그를 애용하며 거의 항상 조롱합니다. Arkady는 종종 그와 논쟁을 벌이지만 일반적으로 아무것도 달성하지 못합니다. 그는 친구를 사랑하지 않지만 어떻게 든 강한 성격의 영향에 무의식적으로 복종하고 더욱이 Bazarov의 세계관에 깊이 공감한다고 상상합니다. Arkady와 Bazarov의 관계는 주문에 따라 이루어 졌다고 말할 수 있습니다. 그는 학생 동아리 어딘가에서 그를 만났고, 그의 세계관에 관심을 갖게 되었고, 그의 권력에 복종했으며, 그가 그를 진심으로 존경하고 진심으로 사랑한다고 상상했습니다.
Arkady의 아버지 Nikolai Petrovich는 40대 남성입니다. 성격 면에서는 아들과 매우 비슷하다. 부드럽고 민감한 사람인 Nikolai Petrovich는 합리주의를 향해 서두르지 않고 그의 상상력에 음식을 제공하는 그러한 세계관을 진정시킵니다.
Pavel Petrovich Kirsanov는 작은 비율의 Pechorin이라고 불릴 수 있습니다. 그는 평생 동안 장난을 치다 마침내 모든 것에 지쳤습니다. 그는 정착하지 못했고 이것은 그의 성격이 아니었습니다. 후회가 희망과 같고 희망이 후회와 비슷한 시대에 이르러 전 사자는 마을에 있는 형에게로 돌아가 우아한 안락함으로 몸을 감싸고 그의 삶을 잔잔한 초목으로 바꾸었다. Pavel Petrovich의 이전 시끄럽고 화려한 삶에 대한 뛰어난 기억은 한 상류층 여성에 대한 강한 감정이었는데, 이는 그에게 많은 즐거움을 가져다 주었고 거의 항상 그렇듯이 많은 고통을 겪었습니다. Pavel Petrovich와 이 여성의 관계가 끝났을 때 그의 삶은 완전히 공허했습니다. 유연한 마음과 강한 의지를 가진 사람인 Pavel Petrovich는 그의 형제 및 조카와 크게 다릅니다. 그는 다른 사람의 영향력에 굴복하지 않습니다. 그는 주변 사람들을 정복하고 거절당하는 사람들을 미워합니다. 그는 신념은 없지만 매우 소중히 여기는 습관을 가지고 있습니다. 그는 귀족의 권리와 의무에 대해 이야기하고 분쟁에서 귀족의 필요성을 증명합니다. 원칙. 그는 사회가 갖고 있는 생각에 익숙하며, 자신의 위안을 위해 이러한 생각을 옹호합니다. 그는 본질적으로 그 개념에 대해 진심 어린 애정이 없지만 이러한 개념을 반박하는 사람을 참을 수 없습니다. 그는 그의 형제보다 훨씬 더 정력적으로 Bazarov와 논쟁을 벌입니다. 본질적으로 Pavel Petrovich는 Bazarov 자신과 동일한 회의론자이자 경험주의자입니다. 인생에서 그는 항상 자신이 원하는대로 행동하고 행동했지만 이것을 스스로 인정하는 방법을 모르기 때문에 자신의 행동이 끊임없이 모순되는 교리를 말로 뒷받침합니다. 삼촌과 조카는 서로의 믿음을 바꿔야합니다. 왜냐하면 첫 번째 사람은 자신에게 믿음이 있다고 잘못 생각하기 때문입니다. 원칙, 두 번째는 자신을 대담한 합리주의자로 잘못 상상합니다. Pavel Petrovich는 첫 만남부터 Bazarov에 대해 강한 반감을 느끼기 시작했습니다. Bazarov의 평민 매너는 은퇴한 멋쟁이를 격분시킵니다. 그의 자신감과 의식 부족은 Pavel Petrovich를 짜증나게합니다. 그는 Bazarov가 그에게 양보하지 않을 것이라는 것을 알고 이것이 그에게 성가심을 불러 일으키고 깊은 마을 지루함 속에서 오락으로 붙잡습니다. Bazarov 자신을 미워하는 Pavel Petrovich는 자신의 모든 의견에 분개하고, 그에게서 결점을 찾고, 강제로 그에게 논쟁에 도전하고 게으르고 지루한 사람들이 일반적으로 표시하는 열렬한 열정으로 논쟁합니다.
작가의 공감은 누구 편에 있는가? 그는 누구에게 공감합니까? 이 질문은 다음과 같이 답할 수 있습니다. Turgenev는 그의 캐릭터에 완전히 공감하지 않습니다. 그의 분석에는 약하거나 재미있는 특징이 하나도 없습니다. 우리는 Bazarov가 자신의 부정에 어떻게 거짓말을 하는지, Arkady가 자신의 발전을 즐기는 방법, Nikolai Petrovich가 15세 청소년처럼 소심한 방법, Pavel Petrovich가 어떻게 과시하고 화를 내는지, Bazarov가 그를 존경하지 않는 이유를 봅니다. 그는 매우 증오심으로 존경하는 사람입니다.
Bazarov는 거짓말을하고 있습니다. 불행히도 이것은 공평합니다. 그는 자신이 모르거나 이해하지 못하는 것을 부인합니다. 그의 생각에 시는 넌센스이다. 푸쉬킨을 읽는 것은 시간 낭비입니다. 음악을 연주하는 것은 재미있다. 자연을 즐기는 것은 터무니없다. 직장생활에 지친 남자입니다.
과학에 대한 Bazarov의 열정은 당연합니다. 첫째, 개발의 일방성, 둘째, 그들이 살아야만했던 시대의 일반적인 성격으로 설명됩니다. Evgeniy는 자연 과학과 의학에 대한 철저한 지식을 가지고 있습니다. 그들의 도움으로 그는 머리에서 모든 편견을 없애고 극도로 교육을받지 못한 사람으로 남아있었습니다. 그는 시나 예술에 대해 뭔가를 들어봤지만 자신에게 익숙하지 않은 주제에 대해서는 생각하지도 않고 판단도 하지 않았습니다.
Bazarov는 "그에게 굴복하지 않을"사람을 아직 만나지 않았기 때문에 친구가 없습니다. 그는 다른 사람의 필요성을 느끼지 않습니다. 어떤 생각이 떠오르면 그는 듣는 사람들의 반응에 주의를 기울이지 않고 단지 말로만 합니다. 대부분 그는 목소리를 낼 필요조차 느끼지 않습니다. 그는 혼자 생각하고 때로는 피상적인 발언을 하는데, 이는 보통 Arkady와 같은 여자들이 정중한 탐욕으로 받아들이는 것입니다. Bazarov의 성격은 그 자체로 닫힙니다. 왜냐하면 그것의 외부와 주변에는 그것과 관련된 요소가 거의 없기 때문입니다. Bazarov의 이러한 고립은 그로부터 부드러움과 의사 소통을 원하는 사람들에게 어려운 영향을 미치지만 이러한 고립에는 인위적이거나 의도적인 것이 없습니다. Bazarov를 둘러싼 사람들은 정신적으로 중요하지 않으며 어떤 식 으로든 그를 자극 할 수 없기 때문에 그는 침묵을 지키거나 단편적인 격언을 말하거나 그가 시작한 논쟁을 중단하고 터무니없는 쓸모를 느낍니다. Bazarov는 다른 사람들 앞에서 방송하지 않고 자신을 천재라고 생각하지 않으며 지인이 무릎을 꿇기 때문에 지인을 무시해야합니다. 그는 어떻게 해야 합니까? 결국 키를 맞추기 위해 바닥에 앉으면 안 되는 걸까요? 그는 필연적으로 고독에 머물게 되는데, 이 고독은 그 자신의 생각을 활발하게 작업하느라 바쁘기 때문에 그에게 어렵지 않습니다. 이 작업의 과정은 여전히 그림자 속에 남아 있다. 나는 Turgenev가 이 과정에 대한 설명을 우리에게 전달할 수 있을지 의심됩니다. 그를 묘사하려면 Bazarov가되어야하지만 Turgenev에서는 이런 일이 발생하지 않았습니다. 작가에게서 우리는 Bazarov가 도달한 결과, 즉 현상의 외부 측면만을 봅니다. 우리는 Bazarov가 말하는 것을 듣고 그가 인생에서 어떻게 행동하는지, 그가 다른 사람들을 어떻게 대하는지 알아냅니다. 우리는 Bazarov의 생각에 대한 심리적 분석을 찾지 못했습니다. 우리는 그가 무엇을 생각했는지, 그리고 그가 자신의 신념을 어떻게 공식화했는지 추측할 수 있을 뿐입니다. 독자에게 Bazarov의 정신 생활의 비밀을 소개하지 않고 Turgenev는 작가의 작업에서 동의하지 않거나 완료되지 않은 것을 보완하기 위해 자신의 생각 작업을 사용하는 데 익숙하지 않은 대중의 당혹감을 불러 일으킬 수 있습니다. 부주의한 독자는 Bazarov가 내부 내용이 없으며 그의 모든 허무주의가 공중에서 낚아채고 독립적인 사고로 발전되지 않은 대담한 문구로 구성되어 있다고 생각할 수 있습니다. Turgenev 자신은 자신의 영웅을 이런 식으로 이해하지 못하며 이것이 그가 자신의 아이디어의 점진적인 발전과 성숙을 따르지 않는 유일한 이유입니다. Bazarov의 생각은 그의 행동으로 표현됩니다. 그것들은 빛을 발하며, 주의 깊게 읽고, 사실을 분류하고, 그 이유를 인식하기만 하면 어렵지 않게 볼 수 있습니다.
Bazarov와 노인의 관계를 묘사하는 Turgenev는 고의적으로 우울한 색상을 선택하여 전혀 고발자로 변하지 않습니다. 그는 성실한 예술가 이전의 모습을 유지하며 현상을 마음대로 달게 하거나 밝게 하지 않고 있는 그대로 묘사한다. Turgenev 자신은 아마도 본질적으로 자비로운 사람들에게 접근합니다. 그는 때때로 노어머니의 순진하고 거의 무의식적인 슬픔과 노아버지의 절제되고 수줍은 감정에 대한 동정심에 사로잡힌다. 그는 Bazarov를 비난하고 비난 할 준비가 거의 될 정도로 끌려갔습니다. 하지만 이 취미에서는 고의적이고 계산된 것을 찾을 수 없습니다. 그것은 Turgenev 자신의 사랑스러운 본성만을 반영하며 그의 성격의 이러한 특성에서 비난할만한 것을 찾기가 어렵습니다. Turgenev는 가난한 노인들을 불쌍히 여기고 그들의 돌이킬 수없는 슬픔에 공감하는 것에 대해 비난을받지 않습니다. 작가는 이런 저런 심리적, 사회적 이론에 대해 자신의 동정심을 숨길 이유가 없습니다. 이러한 동정심은 그에게 영혼을 구부리고 현실을 왜곡하도록 강요하지 않으므로 소설의 존엄성이나 예술가의 인격에 해를 끼치 지 않습니다.
Bazarov가 말했듯이 Arkady는 갈까마귀에 빠졌고 친구의 영향으로 직접 젊은 아내의 소프트 파워 아래 전달되었습니다. 그러나 그럴지라도 Arkady는 자신을 위해 둥지를 짓고 행복을 찾았으며 Bazarov는 따뜻하지 않은 방랑자로서 노숙자로 남아있었습니다. 이것은 우연한 상황이 아닙니다. 여러분, 여러분이 Bazarov의 성격을 전혀 이해한다면 그러한 사람의 집을 찾는 것이 매우 어렵고 그가 변하지 않고는 고결한 가족이 될 수 없다는 데 동의해야 할 것입니다. Bazarov는 매우 똑똑한 여성과 만 사랑에 빠질 수 있습니다. 여자와 사랑에 빠진 그는 자신의 사랑에 어떤 조건도 적용하지 않을 것입니다. 그는 자신을 제지하지 않을 것이며, 마찬가지로 완전한 만족 후에 감정이 식을 때 인위적으로 그의 감정을 따뜻하게 하지 않을 것입니다. 그는 여자의 호의를 완전히 자발적이고 무조건적으로 그에게 베풀었을 때 그것을 받아들인다. 그러나 우리에게는 일반적으로 신중하고 계산적인 똑똑한 여성이 있습니다. 그들의 의존적 위치는 그들을 두려워하게 만든다. 여론그리고 당신의 욕망을 자유롭게 제어하지 마십시오. 그들은 알 수 없는 미래를 두려워하기 때문에 보기 드문 똑똑한 여성은 사회와 교회 앞에서 먼저 그를 강한 약속으로 묶지 않고 사랑하는 남자의 목에 몸을 던지기로 결정할 것입니다. Bazarov를 대하면서이 똑똑한 여성은이 변덕스러운 남자의 자유로운 의지를 묶을 약속이 없으며 그가 좋은 남편이자 가족의 온화한 아버지가 될 의무가 없다는 것을 곧 이해하게 될 것입니다. 그녀는 Bazarov가 전혀 약속을하지 않거나 완전한 열광의 순간에 약속을 한 후이 열광이 사라지면 약속을 깨뜨릴 것이라는 것을 이해할 것입니다. 한마디로, 그녀는 맹세와 계약에도 불구하고 Bazarov의 감정이 자유롭고 자유로울 것이라는 것을 이해할 것입니다. Arkady는 Bazarov가 그의 젊은 동지보다 비교할 수 없을 정도로 똑똑하고 훌륭하다는 사실에도 불구하고 어린 소녀가 좋아할 가능성이 훨씬 더 높습니다. Bazarov를 감상할 수 있는 여성은 전제 조건 없이 그에게 자신을 바치지 않을 것입니다. 왜냐하면 그러한 여성은 삶을 알고 계산에 따라 그녀의 평판을 관리하기 때문입니다. 거의 생각하지 않은 순진한 생물처럼 감정에 휩쓸릴 수있는 여성은 Bazarov를 이해하지 못하고 그를 사랑하지 않을 것입니다. 한마디로, 바자로프에게는 그에게 진지한 감정을 불러일으킬 수 있는 여성이 없으며, 그들로서는 이 감정에 따뜻하게 반응할 수 있는 여성이 없습니다. Bazarov가 Asya, Natalya (Rudin) 또는 Vera (Faust)를 상대했다면 물론 결정적인 순간에 후퇴하지 않았을 것입니다. 그러나 사실 Asya, Natalya 및 Vera와 같은 여성은 달콤한 말을하는 사람들에게 끌려 가고 Bazarov와 같은 강한 사람들 앞에서는 반감에 가까운 소심함만을 느낍니다. 그러한 여성들은 애무가 필요하지만 Bazarov는 누구를 애무하는 방법을 모릅니다. 그러나 오늘날 여성은 직접적인 쾌락에 자신을 맡길 수 없습니다. 왜냐하면 이 쾌락 뒤에는 항상 엄청난 질문이 생기기 때문입니다. 그렇다면 무엇입니까? 보증과 조건 없는 사랑은 흔하지 않으며 Bazarov는 보증과 조건이 있는 사랑을 이해하지 못합니다. 그는 사랑은 사랑이고, 흥정은 흥정이고, "이 두 가지 기술을 혼합하는 것"은 불편하고 불쾌하다고 생각합니다.
이제 Turgenev의 소설에서 세 가지 상황을 고려해 보겠습니다. 1) 일반 사람들에 대한 Bazarov의 태도; 2) Bazarov의 Fenechka 구애; 3) Pavel Petrovich와의 Bazarov 결투.
Bazarov와 일반 사람들의 관계에서 우선 단맛이 없다는 점을 알아야합니다. 사람들은 그것을 좋아하므로 하인들은 Bazarov를 사랑하고 아이들은 그가 돈이나 진저 브레드를 샤워하지 않는다는 사실에도 불구하고 그를 사랑합니다. Bazarov가 평범한 사람들에게 사랑 받고 있다고 한 곳에서 언급 한 Turgenev는 남자들이 그를 바보처럼 본다고 말합니다. 이 두 증언은 전혀 서로 모순되지 않습니다. Bazarov는 농민들과 함께 간단하게 행동합니다. 그는 그들의 말을 모방하고 지혜를 가르치려는 주권이나 은밀한 욕망을 나타내지 않으므로 그에게 말하는 농민은 소심하거나 당황하지 않습니다. 그러나 반면에 Bazarov는 주소, 언어 및 개념 측면에서 그들과 농민이보고 듣는 데 익숙한 지주와 완전히 상충됩니다. 그들은 그를 이것도 저것도 아닌 이상하고 예외적인 현상으로 보고, 더 이상 그런 사람이 없을 때까지, 그리고 그들을 자세히 살펴볼 시간이 있을 때까지 바자로프와 같은 신사들을 이런 식으로 바라볼 것입니다. 남자들은 Bazarov를 단순하고 지적인 사람으로 보았기 때문에 그를 향한 마음을 가지고 있지만 동시에 이 사람은 그들의 삶의 방식, 필요, 희망과 두려움을 모르기 때문에 그들에게 낯선 사람입니다. 그들의 개념, 신념 및 편견.
Odintsova와의 로맨스가 실패한 후 Bazarov는 다시 Kirsanovs의 마을로 와서 Nikolai Petrovich의 여주인 Fenechka와 바람을 피우기 시작합니다. 그는 Fenechka를 통통하고 젊은 여성으로 좋아합니다. 그녀는 그를 친절하고 단순하며 쾌활한 사람으로 좋아합니다. 7월의 어느 화창한 아침, 그는 그녀의 신선한 입술에 온전한 키스를 선사했습니다. 그녀는 약하게 저항했고 그는 "그의 키스를 계속하고 연장"할 수 있었습니다. 이 시점에서 그의 연애는 끝난다. 그는 분명히 그해 여름에 전혀 운이 없었기 때문에 모든 음모가 가장 유리한 징조로 시작되었지만 단 하나의 음모도 해피 엔딩으로 이어지지 않았습니다.
그 후 Bazarov는 Kirsanovs 마을을 떠났고 Turgenev는 다음과 같은 말로 그에게 훈계했습니다. "그가 이 집에서 환대에 대한 모든 권리를 침해했다는 사실은 그에게 결코 생각되지 않았습니다."
Bazarov가 Fenechka에게 키스 한 것을보고 오랫동안 허무주의자에 대한 증오를 품고 있었으며 더욱이 Fenechka에게 무관심하지 않은 Pavel Petrovich는 어떤 이유로 이전에 사랑했던 여성을 상기시켜주고 우리 영웅에게 결투에 도전합니다. Bazarov는 그와 함께 총을 쏘고 다리에 상처를 입힌 다음 상처에 붕대를 감고 다음날 떠납니다. 이 이야기가 끝난 후 Kirsanovs의 집에 머무르는 것이 불편한 것을 확인했습니다. Bazarov의 개념에 따르면 결투는 터무니 없습니다. 문제는 Bazarov가 Pavel Petrovich의 도전을 잘 받아들였느냐는 것입니다. 이 질문은 보다 일반적인 질문으로 귀결됩니다. “인생에서 자신의 이론적 신념에서 벗어나는 것이 일반적으로 허용됩니까?” 설득의 개념에 대해서는 다양한 의견이 있는데, 이는 크게 두 가지로 압축될 수 있습니다. 이상주의자와 광신자는 이 개념을 분석하지 않고 신념에 대해 외치기 때문에 전체가 항상 더 크다는 단순한 수학적 공리로 인해 사람이 항상 뇌의 결론보다 더 가치 있다는 것을 절대 원하지 않으며 이해할 수 없습니다. 부분. 그러므로 이상주의자와 광신자들은 인생에서 이론적 확신에서 벗어나는 것은 언제나 수치스럽고 범죄적인 일이라고 말할 것입니다. 이것은 많은 이상주의자들과 광신자들이 때때로 비겁해지고 후퇴하며, 실제적인 실패에 대해 스스로를 비난하고 후회하는 것을 막지 못할 것입니다. 때로는 터무니없는 일을해야한다는 사실을 숨기지 않고 심지어 자신의 삶을 논리적 계산으로 바꾸고 싶지 않은 사람들도 있습니다. Bazarov는 이러한 사람들 중 하나입니다. 그는 스스로에게 이렇게 말합니다. “나는 결투가 터무니없는 일이라는 것을 알고 있지만 지금은 결투를 거부하는 것이 절대적으로 불편하다는 것을 알고 있습니다. 마지막 단계, 손이나 Pavel Petrovich의 지팡이에서 타격을 입습니다.
소설의 끝에서 Bazarov는 시체를 해부하는 동안 만들어진 작은 상처로 사망합니다. 이 이벤트는 이전 이벤트를 따르지 않지만 아티스트가 영웅의 캐릭터를 완성하는 데 필요합니다. Bazarov와 같은 사람들은 그들의 삶에서 빼앗긴 하나의 에피소드로 정의되지 않습니다. 그러한 에피소드는 우리에게 이 사람들에게 엄청난 힘이 숨어 있다는 막연한 생각만을 제공합니다. 이러한 힘은 어떻게 표현될 것인가? 이 질문은 이 사람들의 전기를 통해서만 답할 수 있으며, 아시다시피 인물이 죽은 후에 기록되었습니다. Bazarovs에서 특정 상황에서 위대한 역사적 인물이 개발되었습니다. 이들은 열심히 일하는 사람들이 아닙니다. 과학의 특별한 문제에 대한 주의 깊은 연구를 탐구하는 이 사람들은 자신의 실험실과 자신, 모든 과학, 도구 및 장치가 포함된 세계를 결코 놓치지 않습니다. Bazarov는 결코 과학의 광신자가되지 않을 것이며 결코 그것을 우상으로 높이지 않을 것입니다. 과학 자체에 대해 끊임없이 회의적인 태도를 유지하면서 그는 그것이 독립적 인 중요성을 얻는 것을 허용하지 않을 것입니다. 그는 부분적으로는 시간을 보내기 위해 부분적으로는 빵과 유용한 공예품으로 의학을 실천할 것입니다. 만약 또 다른 더 흥미로운 직업이 나타나면 벤자민 프랭클린10이 인쇄기를 떠난 것처럼 그는 의학을 떠날 것입니다.
의식과 사회 생활에서 원하는 변화가 발생하면 Bazarov와 같은 사람들은 준비가 될 것입니다. 왜냐하면 끊임없는 생각 작업으로 인해 게으르고 녹슬지 않을 것이며 끊임없이 깨어있는 회의론으로 인해 광신자가 될 수 없기 때문입니다. 일방적 교리의 전문성 또는 부진한 추종자. Bazarov가 어떻게 살고 행동하는지 보여줄 수 없었던 Turgenev는 그가 어떻게 죽는지 보여주었습니다. 이것은 처음으로 Bazarov의 힘에 대한 아이디어를 형성하기에 충분하며, 그 전체 발전은 삶, 투쟁, 행동 및 결과로만 나타낼 수 있습니다. Bazarov는 문구를 전파하는 사람과 모방자가 가지고 있지 않은 힘, 독립성, 에너지를 가지고 있습니다. 그러나 누군가가 자신에게이 힘의 존재를 알아 차리고 느끼지 않기를 원하고 누군가가 그것에 대해 질문하고 싶다면 이 터무니없는 의심을 엄숙하고 단호하게 반박하는 유일한 사실은 Bazarov의 죽음일 것입니다. 주변 사람들에 대한 그의 영향력은 아무것도 증명하지 못합니다. 결국 Rudin은 Arkady, Nikolai Petrovich, Vasily Ivanovich와 같은 사람들에게도 영향을 미쳤습니다. 그러나 약해지지 않고 두려워하지 않기 위해 죽음의 눈을 바라보는 것은 강한 성품의 문제입니다. Bazarov가 죽은 방식으로 죽는 것은 위대한 업적을 달성하는 것과 같습니다. Bazarov는 단호하고 침착하게 죽었 기 때문에 아무도 안도감이나 유익을 느끼지 못했지만 침착하고 단호하게 죽는 방법을 아는 사람은 장애물 앞에서 물러나지 않고 위험 앞에서 움츠러들지 않을 것입니다.
Kirsanov의 캐릭터를 구축하기 시작할 때 Turgenev는 그를 훌륭하게 표현하고 대신 그를 재미있게 만들고 싶었습니다. Bazarov를 만들 때 Turgenev는 그를 먼지로 분쇄하고 대신 공정한 존경심을 표했습니다. 그는 우리 젊은 세대가 잘못된 길로 가고 있다고 말하고 싶었습니다. 그리고 그는 말했습니다: 우리의 모든 희망은 우리 젊은 세대에게 있습니다. Turgenev는 변증가도 아니고 궤변가도 아닙니다. 그는 무엇보다도 예술가이자 무의식적으로, 무의식적으로 성실한 사람입니다. 그의 이미지는 자신의 삶을 살고 있습니다. 그는 그들을 사랑하고, 그것에 매료되고, 창작 과정에서 그들에게 애착을 갖게 되며, 자신의 변덕에 따라 그들을 밀어붙이고 삶의 그림을 도덕적 목적과 미덕을 지닌 우화로 바꾸는 것이 불가능해집니다. 결과. 예술가의 정직하고 순수한 본성은 큰 대가를 치르고, 이론적 장벽을 허물고, 마음의 망상을 이기고 본능으로 모든 것, 즉 주요 아이디어의 불신앙, 개발의 일방성, 개념의 노후화 등을 구원합니다. . 그의 Bazarov를 들여다 보면 Turgenev는 사람이자 예술가로서 그의 소설에서 성장하고 우리 눈앞에서 성장하며 올바른 이해, 창조 된 유형에 대한 공정한 평가로 성장합니다.
엄마. 안토노비치 "우리 시대의 아스모데우스"
우리 세대를 보면 안타깝다..
소설의 개념에는 복잡한 것이 없습니다. 그 행동 또한 매우 간단하며 1859년에 일어납니다. 젊은 세대를 대표하는 주인공은 의사이자 똑똑하고 부지런한 청년으로 자신의 사업을 알고 무례할 정도로 자신감이 넘치지만 어리 석고 사랑이 많은 강한 음료를 마시는 의사 Evgeny Vasilyevich Bazarov입니다. 모든 사람, 심지어 단순한 남자조차도 그를 속일 정도로 개념적이고 불합리합니다. 그 사람은 마음이 전혀 없어요. 그는 돌처럼 둔감하고, 얼음처럼 차갑고, 호랑이처럼 사납다. 그에게는 순진한 영혼을 지닌 예민하고 친절한 청년인 상트페테르부르크 대학의 후보자인 친구 Arkady Nikolaevich Kirsanov가 있습니다. 불행히도 그는 마음의 민감성을 둔화시키고 조롱으로 영혼의 고귀한 움직임을 죽이고 모든 것에 대해 경멸적인 냉담함을 심어주기 위해 가능한 모든 방법을 시도하는 친구 Bazarov의 영향에 복종했습니다. 그가 숭고한 충동을 발견하자마자 그의 친구는 즉시 경멸적인 아이러니로 그를 포위할 것입니다. Bazarov에는 아버지와 어머니가 있습니다. 늙은 의사인 아버지 바실리 이바노비치(Vasily Ivanovich)는 그의 작은 땅에서 아내와 함께 살고 있다. 좋은 노인들은 Enyushenka를 무한히 좋아합니다. Kirsanov에는 또한 마을에 살고 있는 중요한 지주인 아버지가 있습니다. 그의 아내는 죽었고 그는 가정부의 딸이자 사랑스러운 존재인 페니치카와 함께 살고 있습니다. 그의 형제는 그의 집에 산다. 즉, 미혼인 Kirsanov의 삼촌 Pavel Petrovich, 젊었을 때는 대도시 사자, 노년기에는 멋쟁이에 대한 걱정에 끝없이 몰두했지만 무적의 변증법사이자 눈에 띄는 Bazarov를 의미합니다. 그리고 그의 조카
트렌드를 자세히 살펴보고 아버지와 자녀의 숨은 자질을 찾아보도록 하겠습니다. 그렇다면 아버지, 기성세대는 어떤가요? 소설 속 아버지는 가능한 최선의 방식으로 제시됩니다. 우리는 젊음을 용납하지 못하고 "새로운 광포한 자들"인 Bazarov와 Arkady에게 부루퉁해진 부풀려진 카야 공주로 대표되는 그 아버지들과 그 구세대에 대해 이야기하고 있는 것이 아닙니다. Kirsanov의 아버지 Nikolai Petrovich는 모든 측면에서 모범적 인 사람입니다. 그 자신은 일반적인 출신에도 불구하고 대학에서 자랐고 후보자 학위를 받았으며 아들에게 고등 교육을 제공했습니다. 거의 노년기에 이르렀을 때 그는 자신의 교육을 보충하는 일을 멈추지 않았습니다. 그는 시대를 따라가기 위해 온 힘을 다했습니다. 그는 젊은 세대에게 더 가까이 다가가 그들의 관심사에 흠뻑 젖어 함께 손을 잡고 공통의 목표를 향해 나아가고 싶었습니다. 그러나 젊은 세대는 그를 무례하게 밀어냈다. 그는 젊은 세대와 화해를 시작하기 위해 아들과 잘 지내고 싶었지만 Bazarov는 이것을 막았습니다. 그는 아들의 눈으로 아버지를 모욕하려고 했고 그로 인해 그들 사이의 도덕적 관계가 끊어졌습니다. 아버지는 아들에게 말했습니다. “우리는 아르카샤야, 너와 함께 영광스러운 삶을 살게 될 거야. 이제 우리는 서로 가까워지고, 서로를 잘 알아야 하지, 그렇지?” 그러나 그들이 서로 무엇에 대해 이야기하든 Arkady는 항상 그의 아버지와 날카롭게 모순되기 시작합니다. 아버지는 이것을 Bazarov의 영향에 기인한다고 생각합니다. 그러나 아들은 여전히 아버지를 사랑하며 언젠가는 아버지와 가까워질 것이라는 희망을 잃지 않습니다. 그는 Bazarov에게 "내 아버지는 황금빛 사람입니다"라고 말했습니다. "놀라운 일입니다. 이 오래된 낭만주의자들은 짜증날 정도로 스스로 신경계를 발전시킬 것입니다. 음, 균형이 깨질 것입니다." 아카디아에서는 효도가 말하기 시작했고, 그는 친구가 아직 자신을 충분히 알지 못한다고 아버지를 옹호했습니다. 그러나 Bazarov는 다음과 같은 경멸적인 리뷰로 그에게 남아 있던 효도를 죽였습니다. “당신의 아버지는 친절한 사람이지만 그는 은퇴 한 사람이고 그의 노래는 푸쉬킨에게 읽혀집니다. 결국, 그는 소년이 아닙니다. 이제 이 말도 안되는 일을 포기할 때입니다. Buchner의 Stoff und Kraft5도 처음으로 말입니다.” 아들은 친구의 말에 전적으로 동감하며 아버지에 대한 안타까움과 경멸감을 느꼈다. 그의 아버지는 우연히 이 대화를 우연히 들었고, 그 대화는 그의 마음을 강타하고, 그의 마음을 화나게 했으며, 그 안에 있는 모든 에너지와 젊은 세대에게 더 가까워지려는 모든 열망을 죽였습니다. "글쎄, 아마도 Bazarov가 옳았을지도 모르지만 한 가지 마음이 아프다. 나는 Arkady와 친밀하고 친하게 지내고 싶었지만 알고 보니 내가 뒤처졌기 때문에 그는 앞으로 나아갔고 우리는 그렇게 할 수 없었다." 서로를 이해하지 못해요.” 나는 시대에 발 맞추기 위해 모든 일을하고있는 것 같습니다. 농민을 조직하고 농장을 시작하여 지방 전체에서 나를 빨간색이라고 부릅니다. 나는 읽고, 공부하고, 일반적으로 현대적인 요구에 부응하려고 노력하지만 그들은 내 노래가 끝났다고 말합니다. 네, 저도 그렇게 생각하기 시작했습니다." 이것은 젊은 세대의 오만함과 편협함이 낳은 해로운 결과입니다. 한 소년의 속임수가 거인을 강타했습니다. 따라서 젊은 세대는 자신의 잘못으로 인해 매우 유용한 인물이 될 수있는 사람의 도움과 지원을 잃었습니다. 왜냐하면 그는 젊은이들에게 부족한 훌륭한 자질을 많이 부여 받았기 때문입니다. 시 자체가 없기 때문에 어디에서나 미워하고, 이 사람이 어떻게 시적 영혼을 가졌는지, 그리고 농장을 차리는 방법을 알고 있음에도 불구하고 노년까지 시적 열정을 유지했는지, 그리고 가장 중요한 것은 가장 확고한 도덕적 신념으로 가득 차 있다는 것입니다.
Bazarov의 아버지와 어머니는 Arkady의 부모보다 훨씬 더 훌륭하고 친절합니다. 마찬가지로 아버지는 시대에 뒤처지기를 원하지 않으며 어머니는 아들에 대한 사랑과 그를 기쁘게하려는 열망으로 만 살아갑니다. Enyushenka에 대한 그들의 공통적이고 부드러운 애정은 Turgenev 씨에 의해 매우 흥미롭고 생생하게 묘사됩니다. 이것은 전체 소설에서 가장 좋은 페이지입니다. 그러나 우리에게 더욱 역겨운 것은 Enyushenka가 그들의 사랑에 대해 경멸을 표하고 그들의 부드러운 애무를 대하는 아이러니입니다.
아버지란 이런 것! 그들은 아이들과 달리 사랑과 시로 가득 차 있으며 겸손하고 조용히 선행을하는 도덕적 인 사람들입니다. 그들은 결코 세기보다 뒤처지고 싶지 않습니다.
따라서 젊은 세대에 비해 노년층이 갖는 높은 이점은 부인할 수 없습니다. 하지만 '어린이'의 특성을 좀 더 자세히 살펴보면 그 점은 더욱 확실해집니다. '아이들'은 어떤가요? 소설에 등장하는 "아이들"중 바자로프 단 한 명만이 독립적이고 지적인 사람인 것 같습니다. Bazarov의 성격에 영향을 미치는 요소가 소설에서 명확하지 않습니다. 또한 그가 자신의 신념을 어디에서 빌렸는지, 어떤 조건이 그의 사고방식 발전에 유리한지 알 수 없습니다. Turgenev 씨가 이러한 질문에 대해 생각했다면 아버지와 자녀에 대한 그의 개념이 확실히 바뀌었을 것입니다. 작가는 자신의 전공인 자연과학의 연구가 영웅의 성장에 어떤 역할을 할 수 있는지에 대해서는 아무 말도 하지 않았다. 그는 영웅이 감각의 결과로 자신의 사고 방식에 특정한 방향을 취했다고 말합니다. 이것이 의미하는 바는 이해하는 것이 불가능하지만 작가의 철학적 통찰력을 상하게하지 않기 위해 우리는이 느낌에서 시적 예리함만을 봅니다. 그렇더라도 Bazarov의 생각은 독립적이며 그 자신의 정신 활동에 속합니다. 그는 어리 석고 공허한 소설의 다른 "아이들"인 교사이며 그의 말을 듣고 무의미하게 그의 말을 반복합니다. Arkady 외에도 Sitnikov가 있습니다. 그는 자신을 Bazarov의 학생이라고 생각하며 그에게 다시 태어났습니다. "믿으시겠습니까?" 그는 말했습니다. "Evgeniy Vasilyevich가 내 앞에서 권위를 인정해서는 안된다고 말했을 때 나는 마치 기쁨을 느꼈습니다 ... 마치 빛을 봤어! 그래서 마침내 "남자를 찾았어!"라고 생각했어요. Sitnikov는 교사에게 현대 딸의 예인 Kukshina 부인에 대해 말했습니다. Bazarov는 학생이 샴페인을 많이 가질 것이라고 확신했을 때만 그녀에게 가기로 동의했습니다.
브라보, 젊은 세대여! 진행에 탁월합니다. 똑똑하고 친절하며 도덕적으로 차분한 "아버지"와의 비교는 무엇입니까? 그의 최고의 대표자조차도 가장 천박한 신사임이 밝혀졌습니다. 그러나 여전히 그는 다른 사람보다 낫고 의식적으로 말하고 소설에서 알 수 있듯이 누구에게도 빌린 것이 아니라 자신의 판단을 표현합니다. 이제 우리는 젊은 세대의 가장 좋은 표본을 다룰 것입니다. 위에서 말했듯이 그는 사랑도, 심지어 가장 평범한 애정조차 갖지 못하는 냉정한 사람인 것 같다. 그는 기성세대에게 그토록 매력적인 시적 사랑으로는 여자를 사랑할 수도 없다. 동물적인 감정의 요구에 따라 그가 여자와 사랑에 빠지면 그는 그녀의 몸만 사랑할 것입니다. 그는 심지어 여자의 영혼을 미워합니다. 그는 “진지한 대화를 이해할 필요도 없고, 여자들 사이에서는 괴물들만이 자유롭게 생각한다”고 말한다.
당신, Turgenev 씨는 모든 올바른 생각을 가진 사람의 격려와 승인을받을 자격이있는 열망을 조롱합니다. 여기서 우리는 샴페인에 대한 욕구를 의미하지 않습니다. 더 진지하게 공부하고 싶은 젊은 여성들의 앞길에는 이미 많은 가시와 장애물이 놓여 있습니다. 이미 사악한 혀를 가진 자매들은 “파란 스타킹”으로 눈을 찌르고 있습니다. 그리고 당신 없이는 당신처럼 흐트러진 상태와 크리 놀린 부족으로 그들을 비난하고 그들의 더러운 옷깃과 손톱을 조롱하는 어리석고 더러운 신사들이 많이 있습니다. 당신의 사랑하는 파벨이 손톱을 가져온 수정 같은 투명도가 없습니다 페트로 비치. 이것으로 충분하지만 당신은 여전히 그들에 대한 새로운 공격적인 별명을 찾기 위해 재치를 긴장시키고 있으며 Mrs. Kukshina를 사용하고 싶어합니다. 아니면 당신의 동료 예술가 Mr. Bezrylov가 상상하는 것처럼 해방된 여성들이 샴페인, 담배, 학생 또는 여러 명의 일회성 남편에만 관심이 있다고 생각하십니까? 이것은 당신의 철학적 통찰력에 불리한 그림자를 드리우기 때문에 더욱 악화됩니다. 그러나 다른 것, 즉 조롱도 좋습니다. 왜냐하면 합리적이고 공정한 모든 것에 대한 동정심을 의심하게 만들기 때문입니다. 우리는 개인적으로 첫 번째 가정에 찬성합니다.
우리는 젊은 남성 세대를 보호하지 않을 것입니다. 정말 소설 속에 묘사된 그대로예요. 따라서 우리는 구세대가 전혀 장식되지 않고 모든 존경할만한 특성을 갖춘 그대로 제시된다는 데 동의합니다. 우리는 Turgenev 씨가 왜 구세대를 선호하는지 이해하지 못합니다. 그의 소설의 젊은 세대는 이전 세대보다 결코 열등하지 않습니다. 그들의 자질은 다르지만 정도와 존엄성은 동일합니다. 아버지도 마찬가지고, 아이들도 마찬가지다. 아버지 = 자녀 - 귀족의 흔적. 우리는 젊은 세대를 옹호하고 노년층을 공격하지 않을 것이며, 오직 이 평등 공식의 정확성을 증명하려고 노력할 것입니다.
젊은이들이 기성세대를 밀어내고 있다. 이것은 매우 나쁘고 사업에 해로우며 청소년에게 명예를 가져다주지 않습니다. 그런데 왜 더 신중하고 경험이 많은 기성세대는 이러한 반발에 대해 조치를 취하지 않고, 왜 젊은 세대를 자신에게 끌어들이려고 노력하지 않는 걸까요? Nikolai Petrovich는 존경받을 만하고 지적인 사람이며 젊은 세대와 가까워지고 싶었지만 소년이 자신을 은퇴했다고 부르는 것을 듣고 화가 나서 자신의 후진성을 애도하기 시작했으며 즉시 따라잡으려는 노력의 무익함을 깨달았습니다. 시대. 이것은 어떤 약점입니까? 자신의 정의를 알고 젊은이들의 염원을 이해하고 공감한다면 아들을 자기 편으로 끌어들이는 것이 쉬울 것입니다. Bazarov가 방해했습니까? 그러나 사랑으로 아들과 연결된 아버지로서 그는 그렇게 할 욕망과 기술이 있다면 바자로프가 그에게 미치는 영향을 쉽게 극복할 수 있었습니다. 그리고 무적의 변증학자인 Pavel Petrovich와 동맹을 맺어 그는 Bazarov 자신도 개종시킬 수있었습니다. 결국 노인을 가르치고 재교육하는 것은 어렵지만 청소년은 매우 수용적이고 이동성이 뛰어나며 Bazarov가 진실을 보여주고 입증하면 진실을 거부할 것이라고 생각할 수 없습니다! Turgenev 씨와 Pavel Petrovich는 Bazarov와의 논쟁에서 모든 재치를 소진했으며 가혹하고 모욕적 인 표현을 아끼지 않았습니다. 그러나 Bazarov는 상대방의 모든 반대에도 불구하고 화를 내지 않았고 당황하지 않았으며 자신의 의견을 확신하지 못했습니다. 반대 의견이 나빴기 때문일 것이다. 그러므로 "아버지"와 "자녀"는 상호 반발에 있어서 똑같이 옳고 그름이 있습니다. “아이들”은 아버지를 밀어내지만, 이 아버지들은 수동적으로 아버지에게서 멀어지고 아버지를 자신에게 끌어들이는 방법을 모릅니다. 완전한 평등!
Nikolai Petrovich는 귀족의 흔적의 영향으로 Fenechka와 결혼하고 싶지 않았습니다. 왜냐하면 그녀는 그와 일치하지 않았기 때문이며, 가장 중요한 것은 그가 더 많은 귀족의 흔적을 가지고 있고 누구인 그의 형제 Pavel Petrovich를 두려워했기 때문입니다. 그러나 Fenechka에도 디자인이 있었습니다. 마지막으로 Pavel Petrovich는 자신의 귀족의 흔적을 파괴하기로 결정하고 자신의 형제가 결혼하도록 요구했습니다. "페네치카와 결혼하세요... 그녀는 당신을 사랑합니다! 그녀는 당신 아들의 어머니입니다." "이런 말을 하는 겁니까, 파벨? - 내가 그런 결혼을 반대한다고 생각했던 당신을요! 하지만 당신이 내 의무라고 말한 것을 내가 이행하지 않은 것은 당신에 대한 존경심 때문이라는 것을 모르십니까?" Pavel은 이렇게 대답했습니다. “이번 사건에서 당신이 나를 존경한 것은 헛된 일입니다. 나는 Bazarov가 나를 귀족주의라고 비난했을 때 옳았다고 생각하기 시작했습니다. 아니요, 우리는 세상을 무너뜨리고 생각할 만큼 지쳤습니다. 이제는 모든 허영을 버려야 할 때입니다.” 그러면 주권의 흔적이 나타납니다. 그리하여 “아버지들”은 마침내 자신들의 결점을 깨닫고 그것을 제쳐두었으며, 그리하여 그들과 자녀들 사이에 존재했던 유일한 차이점을 파괴하였습니다. 따라서 공식은 다음과 같이 수정됩니다. "아버지"는 귀족의 흔적 = "자녀"는 귀족의 흔적입니다. 동일한 값에서 동일한 값을 빼면 "아버지" = "자녀"가 됩니다. 이것이 우리가 증명해야 하는 것입니다.
이것으로 우리는 아버지와 아들로 소설의 인물을 마무리하고 철학적 측면으로 넘어갈 것입니다. 여기에 묘사되어 있으며 젊은 세대에게만 속하지 않고 대다수가 공유하고 일반적인 현대 방향과 움직임을 표현하는 견해와 추세입니다. 보시다시피, Turgenev는 당시 정신 생활과 문학의 시대를 묘사하기 위해 노력했으며 이것이 그가 발견 한 특징입니다. 소설 속 여러 곳에서 우리는 그것들을 함께 모을 것입니다. 이전에는 헤겔주의자들이 있었지만 이제는 허무주의자들이 등장했습니다. 허무주의는 다양한 의미를 지닌 철학적 용어이다. 작가는 이를 다음과 같이 정의합니다. “허무주의자는 아무것도 인식하지 않고, 아무것도 존중하지 않고, 모든 것을 비판적인 관점에서 다루고, 어떤 권위에도 굴복하지 않고, 어떤 일이 있어도 신앙에 관한 단 하나의 원칙도 받아들이지 않는 사람입니다. 얼마나 존경스러운 일입니까.” 이전에는 원칙을 따르지 않고는 한 걸음도 나아갈 수 없었습니다. 이제 그들은 어떤 원칙도 인식하지 못합니다. 그 과학은 전혀 존재하지 않습니다. 이제 그들은 모든 것을 부정하지만 구축하고 싶지 않습니다. "그것은 우리가 할 일이 아닙니다. 먼저 장소를 정리해야합니다."
다음은 Bazarov의 입에 담긴 현대적 견해의 모음입니다. 그들은 무엇인가? 캐리커처, 과장 그 이상은 아닙니다. 저자는 자신이 관통하지 않은 본질에 대해 자신의 재능의 화살을 지시합니다. 그는 다양한 목소리를 듣고, 새로운 의견을 보고, 활발한 토론을 관찰했지만 그 내면의 의미에 도달할 수 없었기 때문에 그의 소설에서는 윗부분만 다루고 주변에서 말하는 단어만 만졌습니다. 이 단어와 관련된 개념은 그에게 미스터리로 남아있었습니다. 그의 모든 관심은 Fenechka와 Katya의 이미지를 매혹적으로 그리는 데 집중되어 있으며 정원에서 Nikolai Petrovich의 꿈을 묘사하고 "탐구, 모호하고 슬픈 불안과 원인없는 눈물"을 묘사합니다. 그가 자신을 이것에만 제한했다면 문제는 잘 풀렸을 것입니다. 현대적 사고방식을 예술적으로 분석하거나 트렌드를 특징지어서는 안 된다. 그는 그것들을 전혀 이해하지 못하거나 자신의 예술적인 방식으로 피상적이고 부정확하게 이해하고 그것들의 의인화로부터 소설을 구성합니다. 그러한 예술은 부정하지는 않더라도 비난받아 마땅합니다. 우리는 예술가가 자신이 묘사하는 것을 이해하고, 그의 이미지에는 예술성 외에도 진실이 있으며, 그가 이해할 수 없는 것은 이를 받아들여서는 안 된다고 요구할 권리가 있습니다. 투르게네프 씨는 어떻게 자연을 이해하고 연구하며 동시에 감탄하고 시적으로 즐길 수 있는지 의아해하며, 따라서 자연 연구에 열정적으로 헌신하는 현대 젊은 세대는 자연의 시를 부정하고 감탄할 수 없다고 말합니다. 그것. Nikolai Petrovich는 무의식적으로 자연을 바라보며 "외로운 생각의 슬프고 즐거운 놀이에 빠져"불안함만을 느꼈기 때문에 자연을 사랑했습니다. Bazarov는 모호한 생각이 그에게 작용하지 않았기 때문에 자연에 감탄할 수 없었지만 생각은 효과가 있었고 자연을 이해하려고 노력했습니다. 그는 "불안감을 찾는 것"이 아니라 개구리, 딱정벌레, 섬모를 수집하여 잘라내어 현미경으로 조사할 목적으로 늪지대를 걸었고 이로 인해 그 안에 있는 모든 시가 죽었습니다. 그러나 동시에 자연에 대한 가장 높고 합리적인 향유는 설명할 수 없는 생각이 아니라 명확한 생각으로 바라볼 때 이해를 통해서만 가능합니다. "아버지"와 당국이 가르친 "아이들"은 이것을 확신했습니다. 그 현상의 의미를 이해하고, 파도와 식물의 움직임을 알고, 별의 책을 읽고, 위대한 시인이 된 사람들이 있었습니다10. 그러나 진정한시는 또한 시인이 자연을 환상적으로 묘사하는 것이 아니라 자연의 시적 의인화, 즉 특별한 종류의 기사를 올바르게 묘사하도록 요구합니다. '자연의 그림'은 자연에 대한 가장 정확하고 과학적인 묘사일 수 있으며 시적인 효과를 낼 수 있습니다. 그림은 매우 정확하게 그려져 식물학자가 식물 잎의 위치와 모양, 잎맥의 방향 및 꽃의 종류를 연구할 수 있을 정도로 예술적일 수 있습니다. 동일한 규칙이 적용됩니다. 예술 작품인간의 삶의 현상을 묘사합니다. 소설을 쓸 수 있고 그 안에 개구리처럼 보이는 "아이들"과 사시나무처럼 보이는 "아버지"가 있다고 상상해 보세요. 혼란시키다 현대 트렌드, 다른 사람의 생각을 재해석하고, 다른 관점에서 조금씩 가져와 죽과 비네그레트를 만드는 것을 모두 "허무주의"라고 합니다. 이렇게 뒤죽박죽된 얼굴을 상상해 보세요. 각 얼굴은 가장 상반되고 부조화하며 부자연스러운 행동과 생각의 비네그레트를 나타냅니다. 동시에 결투, 연애 데이트에 대한 달콤한 그림, 죽음에 대한 감동적인 그림을 효과적으로 묘사합니다. 누구나 이 소설에 감탄하고 그 안에서 예술성을 발견할 수 있습니다. 그러나 이 예술성은 사라지고, 생각이 처음 닿는 순간 자신을 부인하며, 이는 그 안에 진실이 부족함을 드러냅니다.
평온한 시대에 운동이 느리게 진행되고 발전이 낡은 원칙에 기초하여 점진적으로 진행되고, 낡은 세대와 새로운 세대의 불일치는 중요하지 않은 것과 관련되며, "아버지"와 "자녀" 사이의 모순은 너무 날카로울 수 없습니다. 그들 사이의 투쟁 자체는 차분한 성격을 가지며 알려진 제한된 한계를 넘지 않습니다. 그러나 활발한 시대에 개발이 대담하고 중요한 진전을 이루거나 급격히 측면으로 변할 때, 오래된 원칙이 유지될 수 없는 것으로 판명되고 그 자리에서 완전히 다른 삶의 조건과 요구가 발생하면 이 투쟁은 상당한 양을 차지합니다. 때로는 가장 많이 표현되기도 합니다. 비극적으로. 새로운 가르침은 낡은 모든 것을 무조건적으로 부정하는 형태로 나타납니다. 이는 낡은 견해와 전통, 도덕적 규칙, 습관, 생활 방식에 맞서 화해할 수 없는 투쟁을 선언합니다. 낡은 것과 새 것의 차이가 너무 극명해서 적어도 처음에는 그 둘 사이의 합의와 화해가 불가능하다. 그러한 때에는 가족의 유대가 약해지고, 형제가 형제에게 반항하고, 아들이 아버지에게 반항하는 것처럼 보입니다. 아버지가 옛 사람과 함께 있고 아들이 새 사람으로 변하거나 그 반대라면 그들 사이의 불화는 불가피합니다. 아들은 아버지에 대한 사랑과 신념 사이에서 주저할 수 없습니다. 눈에 보이는 잔인성을 지닌 새로운 가르침은 그에게 아버지, 어머니, 형제, 자매를 떠나 자신과 신념, 소명 및 새 가르침의 규칙에 충실하고 이러한 규칙을 흔들림 없이 따르도록 요구합니다.
죄송합니다, Turgenev 씨, 당신은 당신의 임무를 정의하는 방법을 몰랐습니다. '아버지'와 '자녀'의 관계를 묘사하는 대신 '아버지'를 찬양하고 '자녀'를 비난하는 글을 썼고, '자녀'를 이해하지 못하고 비난 대신에 이런 말을 하셨습니다. 중상. 당신은 젊은 세대 사이에 건전한 개념을 퍼뜨리는 이들을 젊음의 부패자, 불화와 악의 씨 뿌리는 자, 선을 미워하는 자, 한마디로 아스모데우스로 묘사하고 싶었습니다.
N.N. 스트라호프 I.S. Turgenev. "아버지와 아들"
어떤 작품에 대한 비판이 나타나면 모든 사람은 그 작품에서 교훈이나 가르침을 기대합니다. 이 요구 사항은 Turgenev의 새 소설의 등장으로 최대한 명확하게 드러났습니다. 그들은 갑자기 열광적이고 긴급한 질문을 가지고 그에게 접근했습니다. 그는 누구를 칭찬하고, 누구를 정죄하며, 그의 롤모델은 누구이며, 경멸과 분노의 대상은 누구입니까? 이것은 어떤 종류의 소설입니까? 진보적입니까 아니면 역행적입니까?
그리고 이 주제에 관해 수많은 소문이 돌았습니다. 가장 작은 세부 사항, 가장 미묘한 세부 사항까지 내려졌습니다. Bazarov는 샴페인을 마시고 있습니다! Bazarov는 카드를 사용합니다! Bazarov는 캐주얼하게 옷을 입습니다! 이것이 무엇을 의미하는지 그들은 당황하여 묻습니다. 해야 할까요, 말아야 할까요? 모두가 자신의 방식으로 결정했지만 모두가 도덕적 가르침을 이끌어 내고 신비한 우화에 서명하는 것이 필요하다고 생각했습니다. 그러나 해결책은 완전히 다른 것으로 나타났습니다. 일부에서는 <아버지와 아들>이 젊은 세대를 풍자한 작품이라 작가의 모든 동정심이 아버지 편에 쏠려 있다고도 했다. 다른 사람들은 소설에서 아버지가 조롱과 불명예를당하는 반면, 젊은 세대는 고양된다고 말합니다. 어떤 사람들은 Bazarov 자신이 만난 사람들과의 불행한 관계에 대해 책임이 있다고 생각합니다. 다른 사람들은 반대로 Bazarov가 세상에 사는 것이 너무 어렵다는 사실에 대해이 사람들이 책임이 있다고 주장합니다.
따라서 이 모순된 의견을 모두 종합한다면, 우화에는 도덕적 가르침이 전혀 없거나, 도덕적 가르침을 찾기가 쉽지 않으며, 도덕적 가르침이 전혀 존재하지 않는다는 결론에 도달해야 합니다. 그것을 찾고 있습니다. 그럼에도 불구하고 소설은 탐욕스럽게 읽혀지고 그러한 관심을 불러일으키는데, 우리가 안전하게 말할 수 있는 것은 Turgenev의 어떤 작품에서도 아직 불러일으키지 못했다는 것입니다. 여기에 완전히 주목할 만한 흥미로운 현상이 있습니다. Roman은 잘못된 시간에 도착한 것 같습니다. 사회의 요구를 충족시키지 못하는 것 같습니다. 그는 그것이 원하는 것을 주지 않습니다. 그럼에도 불구하고 그는 매우 강한 인상을 남깁니다. G. Turgenev는 어쨌든 기뻐할 것입니다. 그의 신비한 목표는 완전히 달성되었습니다. 그러나 우리는 그의 사역의 의미를 알아야 한다.
Turgenev의 소설이 독자들을 당황하게 만든다면 이것은 매우 간단한 이유 때문에 발생합니다. 아직 의식하지 않은 것을 의식에 가져오고 아직 눈치 채지 못한 것을 드러냅니다. 주인공소설에는 Bazarov가 있습니다. 이것이 이제 논쟁의 핵심이 되었습니다. Bazarov는 우리가 처음으로 본 날카로운 특징의 새로운 얼굴입니다. 우리가 그것에 대해 생각하고 있다는 것이 분명합니다. 저자가 이전 시대의 지주 나 오랫동안 우리에게 친숙했던 다른 사람들을 다시 우리에게 데려왔다면 물론 그는 우리에게 놀랄 이유를주지 않았을 것이며 모두가 그 충실성에 놀랐을 것입니다. 그리고 그의 묘사력. 그러나 이번 사건에서는 문제가 다른 측면을 갖는다. 질문조차도 끊임없이 들립니다. Bazarovs는 어디에 있습니까? Bazarovs를 본 사람은 누구입니까? 우리 중 바자로프는 누구입니까? 마지막으로 Bazarov와 같은 사람들이 실제로 있습니까?
물론 Bazarov의 현실에 대한 가장 좋은 증거는 소설 자체입니다. 그 안에있는 Bazarov는 자신에게 너무나 진실하고 살과 피를 아낌없이 공급 받았기 때문에 그를 발명 된 사람이라고 부를 방법이 없습니다. 그러나 그는 걷는 유형이 아니며 모든 사람에게 친숙하며 예술가에 의해서만 포착되어 "전체 사람들의 눈에 노출됩니다. 어쨌든 Bazarov는 창조되고 재현되지 않고 예측되지만 노출되는 사람입니다. 따라서 예술가의 창의성을 자극한 작업 자체에 따라야 했고, 오랫동안 알려져 왔듯이 투르게네프는 『아버지와 아들』뿐만 아니라 러시아 사상의 움직임을 부지런히 따르는 작가이다. 그의 모든 이전 작품에서 그는 아버지와 아버지 사이의 관계를 끊임없이 포착하고 묘사했으며, 이것이 그의 관심을 가장 끌었던 것입니다. 동시에 그의 현대 생활에 대한 깊은 감성과 깊은 사랑을 가지고 있습니다.
그의 새 소설에서는 그가 이런 모습이다. 그러나 우리가 실제로 완전한 바자로프를 알지 못한다면, 우리 모두는 바자로프와 유사한 많은 특성을 접하게 됩니다. 다들 같은 생각을 하나씩, 단편적으로, 일관되지 않게, 어색하게 듣고 있었다. Turgenev는 Bazarov에서 미개발 의견을 구체화했습니다.
소설의 깊은 재미와 그것이 만들어내는 당혹감은 바로 여기에서 나온다. 절반 Bazarov, 1/4 Bazarov, 100분의 Bazarov는 소설에서 자신을 인식하지 못합니다. 그러나 이것은 Turgenev의 슬픔이 아니라 그들의 슬픔입니다. 그의 추악하고 불완전한 모습이 되는 것보다 완전한 바자로프가 되는 것이 훨씬 낫습니다. Bazarovism의 반대자들은 Turgenev가 고의적으로 문제를 왜곡하고 젊은 세대의 캐리커처를 썼다고 생각하면서 기뻐합니다. 그들은 그의 삶의 깊이, 완전성, 냉혹하고 일관된 독창성이 얼마나 위대하고 추악하다고 생각하는지 알지 못합니다. , Bazarov를 입습니다.
불필요한 비난! Turgenev는 그의 예술적 재능에 충실했습니다. 그는 발명하지 않고 창조하고 왜곡하지 않고 그의 인물을 조명할 뿐입니다.
문제에 더 가까이 다가가 보겠습니다. Bazarov가 대표하는 생각의 범위는 우리 문헌에서 다소 명확하게 표현되었습니다. 그들의 주요 지수는 두 개의 잡지였습니다. 몇 년 동안 이러한 열망을 추구해 온 Sovremennik과 최근에 이를 특히 날카롭게 언급한 Russkoe Slovo입니다. 여기에서 이러한 순전히 이론적이고 추상적인 표현이 의심되기는 어렵습니다. 유명한 이미지 Turgenev의 생각은 그가 Bazarov에서 구현 한 사고 방식에서 가져 왔습니다. 투르게네프는 지배적이라고 주장하는 사물에 대한 잘 알려진 견해를 우리 정신 운동의 우선순위로 삼았습니다. 그는 이 견해를 극단적인 결론에 이르기까지 일관되고 조화롭게 발전시켰으며, 예술가의 사업은 생각이 아니라 삶이기 때문에 이를 살아있는 형태로 구현했습니다. 그분은 이미 생각과 믿음으로 분명히 존재했던 것에 살과 피를 주셨습니다. 그는 이미 내부 기반으로 존재했던 것을 외부로 표현했습니다.
물론 이것은 Turgenev가 Bazarov에서 젊은 세대의 대표자 중 한 명이 아니라 삶과 이혼 한 방황하는 문학의 산물 인 서클의 수장을 묘사했다는 비난을 설명해야합니다.
우리가 그 생각을 조만간 어느 정도 알지 못했지만 확실히 삶과 행동으로 바뀐다면 비난은 공정할 것입니다. Bazarov 운동이 강력하고 팬과 설교자가 있었다면 확실히 Bazarovs를 탄생시켜야했습니다. 이제 남은 질문은 하나뿐입니다. Bazarov의 방향이 올바르게 포착되었습니까?
이와 관련하여 이 문제에 직접적으로 관심이 있는 잡지, 즉 Sovremennik 및 Russkoe Slovo에 대한 리뷰는 우리에게 매우 중요합니다. 이러한 리뷰를 통해 Turgenev가 그들의 정신을 얼마나 정확하게 이해했는지 분명해졌습니다. 그들이 만족하든 불만족하든, Bazarov를 이해하든 아니든 여기의 모든 기능은 특징적입니다.
두 잡지 모두 대형 기사로 신속하게 대응했습니다. "Russian Word"의 3월 책에는 Mr. Pisarev의 기사가 있었고 "Sovremennik"의 3월 책에는 Mr. Antonovich의 기사가 있었습니다. Sovremennik은 Turgenev의 소설에 매우 불만족스러운 것으로 나타났습니다. 그는 이 소설이 젊은 세대에 대한 질책과 교훈을 주기 위해 쓰여진 소설이며, 젊은 세대에 대한 비방을 표현하고 있기 때문에 우리 시대의 아스모데우스 Op. Askochensky.
Sovremennik이 독자들의 의견에 따라 Turgenev 씨를 죽이고 동정심없이 완전히 죽이고 싶어한다는 것은 매우 분명합니다. Sovremennik이 상상하는 것처럼 쉬운 일이라면 매우 무서울 것입니다. 그의 위협적인 책이 출판되자마자 Sovremennik의 사악한 의도에 대한 급진적인 해독제를 구성하는 Pisarev 씨의 기사가 등장하여 더 이상 바랄 수 없었습니다. Sovremennik은 그들이 이 문제에 대해 그의 말을 받아들이기를 바랐습니다. 글쎄요, 아마 의심하시는 분들도 계실 텐데요. 우리가 투르게네프를 옹호하기 시작했다면 우리 역시 다시 생각하게 될 것이라는 의심을 받았을 것입니다. 하지만 누가 피사레프 씨를 의심할 수 있겠습니까? 누가 그를 믿지 않겠습니까?
Pisarev 씨가 우리 문헌에서 알려진 것이 있다면 그것은 바로 그의 발표의 직접성과 솔직함 때문입니다. 피사레프 씨의 솔직함은 자신의 신념을 극도로, 최종 결론까지 은폐되지 않고 제한 없이 추구하는 데 있습니다. G. Pisarev는 결코 독자들에게 거짓말을 하지 않습니다. 그는 생각을 마쳤다. 이 귀중한 재산 덕분에 Turgenev의 소설은 예상했던 것 중 가장 뛰어난 확증을 받았습니다.
젊은 세대의 남성인 G. Pisarev는 Bazarov가 이 세대의 실제 유형이며 그가 절대적으로 정확하게 묘사되었다고 증언합니다. 피사레프 씨는 "우리 세대 전체는 열망과 아이디어를 가지고 이 소설 속 인물들 속에서 자신을 알아볼 수 있습니다"라고 말했습니다. "Bazarov는 우리 젊은 세대의 대표자입니다. 그의 성격에는 대중들 사이에 작은 몫으로 흩어져 있는 속성이 그룹화되어 있으며 이 사람의 이미지가 독자의 상상 앞에 분명하고 분명하게 나타납니다." "투르게네프는 바자로프의 유형에 대해 생각했고 그것을 젊은 현실주의자 중 누구도 이해하지 못할 만큼 정확하게 이해했습니다." "그는 마지막 작품에서 영혼을 구부리지 않았습니다." "그의 소설의 개요를 형성하는 생명 현상에 대한 투르게네프의 일반적인 태도는 매우 차분하고 공정하며, 이 이론이나 저 이론에 대한 숭배에서 너무 자유로워서 바자로프 자신도 이러한 관계에서 소심하거나 거짓된 것을 발견하지 못했을 것입니다."
Turgenev는 "현실을 왜곡하지 않고 있는 그대로 묘사하는 성실한 예술가"입니다. 이러한 '예술가의 정직하고 순수한 본성'의 결과로 '그의 이미지는 자신의 삶을 살아간다. 그는 그것을 사랑하고, 그것에 매료되고, 창작 과정에서 그것에 집착하게 되고, 그의 변덕에 따라 그것들을 밀어붙이고 삶의 그림을 도덕적인 목적과 선한 결말을 지닌 우화로 바꿔라."
이러한 모든 리뷰에는 Bazarov의 행동과 의견에 대한 미묘한 분석이 수반되어 비평가가 이를 이해하고 완전히 공감한다는 것을 보여줍니다. 그 후 피사레프 씨가 젊은 세대의 일원으로서 어떤 결론을 내려야 했는지는 분명합니다.
"Turgenev는 Bazarov를 정당화하고 그를 감사했습니다. Bazarov는 그의 시련에서 깨끗하고 강해졌습니다." “소설의 의미는 이것입니다. 오늘날의 젊은이들은 열광하고 극단으로 치닫지 만 그들의 열정에는 신선한 힘과 썩지 않는 마음이 반영되어 어려운 시련의 순간에 느껴집니다. 그리고 외부의 도움이나 영향력이 없는 이 마음은 젊은이들을 올바른 길로 이끌고 그들의 삶을 뒷받침할 것입니다.
투르게네프의 소설에서 이 놀라운 사상을 읽은 사람이라면 누구나 위대한 예술가이자 정직한 러시아 시민인 그에게 깊고 따뜻한 감사를 표하지 않을 수 없을 것입니다!”
여기에 Turgenev의 시적 본능이 얼마나 진실한지에 대한 진실하고 반박할 수 없는 증거가 있습니다. 여기에 모든 것을 정복하고 모든 것을 화해시키는 시의 힘의 완전한 승리가 있습니다! Pisarev 씨를 모방하여 우리는 그가 묘사 한 사람들의 그러한 반응을 기다린 예술가에게 명예와 영광을 외칠 준비가되었습니다!
Pisarev 씨의 기쁨은 Bazarovs가 현실은 아니지만 가능성에 존재하며 적어도 그들이 자신을 이해하는 정도까지 Turgenev 씨가 이해한다는 것을 충분히 증명합니다. 오해를 방지하기 위해 Turgenev의 소설을 보는 일부 사람들의 까다로움이 완전히 부적절하다는 점에 주목합니다. 제목으로 판단하면 모든 구세대와 신세대가 완전히 묘사 될 것을 요구합니다. 왜 그럴까요? 일부 아버지와 일부 자녀를 묘사하는 것으로 만족하지 않으시겠습니까? Bazarov가 정말로 젊은 세대의 대표 중 하나라면 다른 대표도 반드시 이 대표와 관련이 있어야 합니다.
Turgenev가 Bazarovs를 이해하고 있다는 사실을 입증한 후 이제 더 나아가 Turgenev가 Bazarovs를 이해하는 것보다 훨씬 더 잘 이해하고 있음을 보여줄 것입니다. 여기에는 놀랍거나 특이한 것이 없습니다. 이것이 시인의 특권입니다. Bazarov는 이상적이고 현상입니다. 그가 시장주의의 실제 현상 위에 서 있다는 것은 분명합니다. 우리 Bazarov는 부분적으로 Bazarov일 뿐이지만 Turgenev의 Bazarov는 탁월함, 탁월함에서 Bazarov입니다. 결과적으로 그와 같이 성장하지 못한 사람들이 그를 판단하기 시작하면 많은 경우에 그를 이해하지 못할 것입니다.
우리의 비평가들, 그리고 심지어 피사레프 씨조차 바자로프에 불만을 갖고 있습니다. 부정적인 방향을 가진 사람들은 Bazarov가 지속적으로 거부의 끝에 도달했다는 사실을 받아들일 수 없습니다. 사실 그들은 영웅이 1) 삶의 은총, 2) 미적 즐거움, 3) 과학을 부정하기 때문에 불만을 품고 있습니다. 이 세 가지 부정을 더 자세히 분석하여 Bazarov 자신을 이해하겠습니다.
Bazarov의 모습에는 어둡고 거친 것이 있습니다. 그의 외모에는 부드럽거나 아름다운 것이 없습니다. 그의 얼굴은 외부와는 다른 아름다움을 갖고 있었습니다. "잔잔한 미소로 생기가 넘쳤고 자신감과 지성을 표현했습니다." 그는 외모에 거의 신경을 쓰지 않고 캐주얼하게 옷을 입는다. 마찬가지로, 그는 그의 주소에서 불필요한 공손함, 공허하고 무의미한 형태, 아무것도 덮지 않는 외부 바니시를 좋아하지 않습니다. Bazarov는 최고 수준으로 단순하며 안뜰 소년부터 Anna Sergeevna Odintsova에 이르기까지 사람들과 쉽게 어울리는 것은 이것에 달려 있습니다. 이것이 Bazarov의 젊은 친구 Arkady Kirsanov 자신이 그를 정의한 방법입니다. "제발 그 사람과 함께 의식에 서지 마십시오." 그는 아버지에게 "그는 훌륭한 사람입니다. 너무 단순합니다. 알게 될 것입니다."
Bazarov의 단순성을 더욱 날카롭게 드러내기 위해 Turgenev는 이를 Pavel Petrovich의 정교함 및 꼼꼼함과 대조했습니다. 이야기의 처음부터 끝까지 저자는 자신의 옷깃, 향수, 콧수염, 손톱 및 자신에 대한 부드러운 구애의 모든 징후를 비웃는 것을 잊지 않습니다. 파벨 페트로비치에 대한 대우, 키스 대신 콧수염을 만지는 것, 불필요한 섬세함 등이 유머러스하게 묘사됩니다.
그 후 Bazarov의 추종자들이 이와 관련하여 그의 묘사에 불만족스러운 것은 매우 이상합니다. 그들은 저자가 그에게 무례한 태도를 보였고, 그를 무례하고 무례한 사람으로 제시하여 괜찮은 거실에 들어가지 말아야 함을 발견했습니다.
우리가 알고 있듯이 매너의 우아함과 말투의 미묘함에 대한 토론은 매우 어려운 주제입니다. 우리는 이러한 것들에 대해 거의 알지 못하기 때문에 Bazarov가 우리에게 전혀 혐오감을 일으키지 않으며 우리에게 말레 벨이나 마우 바이 톤처럼 보이지 않는다는 것이 분명합니다. 소설 속 인물들은 모두 우리의 생각에 동의하는 것 같다. Bazarov의 단순함과 인물은 그들에게 혐오감을 불러 일으키지 않고 오히려 그에 대한 존경심을 불러 일으 킵니다. 그는 안나 세르게예브나의 거실에서 환대를 받았는데, 그곳에는 심지어 아주 작은 공주도 앉아 있었습니다.
물론 우아한 매너와 좋은 화장실은 좋은 것이지만 그것이 바자로프에게 어울리고 그의 성격에 어울리는지는 의심스럽습니다. 자신이 말했듯이 "씁쓸하고 신랄한 삶"을 향한 한 가지 목적에 깊이 헌신하는 사람은 어떤 경우에도 세련된 신사 역할을 할 수 없으며 상냥한 대담자가 될 수 없습니다. 그는 사람들과 쉽게 어울린다. 그는 자신을 아는 모든 사람에게 깊은 관심을 갖고 있지만 이러한 관심은 그의 주소의 미묘함에 전혀 있지 않습니다.
깊은 금욕주의는 Bazarov의 성격 전체에 스며 듭니다. 이 특성은 우연이 아니라 본질적으로 필요합니다. 이 금욕주의의 성격은 특별하며, 이와 관련하여 실제 관점, 즉 Turgenev가 보는 바로 그 관점을 엄격하게 고수해야 합니다. Bazarov는 이 세상의 축복을 포기하지만 이러한 축복을 엄격하게 구분합니다. 그는 기꺼이 맛있는 저녁을 먹고 샴페인을 마시고 카드 놀이도 싫어하지 않습니다. Sovremennik의 G. Antonovich는 또한 여기에서 Turgenev의 교활한 의도를 확인하고 시인이 그의 영웅을 대식가, 술고래 및 도박꾼으로 표현했다고 확신합니다. 그러나 문제는 G. Antonovich의 순결처럼 보이는 형태가 전혀 아닙니다. Bazarov는 단순하거나 순전히 육체적인 즐거움이 다른 종류의 즐거움보다 훨씬 더 합법적이고 용서받을 수 있다는 것을 이해합니다. Bazarov는 예를 들어 와인 한 병보다 더 비참하고 영혼을 더 부패시키는 유혹이 있다는 것을 이해하고 몸을 파괴할 수 있는 것이 아니라 영혼을 파괴하는 것에 대해 조심합니다. 모든 종류의 허영심, 신사 다움, 정신적이고 진심 어린 방탕을 즐기는 것은 베리와 크림 또는 선호하는 샷보다 그에게 훨씬 더 역겹고 증오입니다. 이것이 그가 자신을 보호하는 유혹입니다. 이것은 Bazarov가 헌신하는 최고의 금욕주의입니다. 그는 감각적 쾌락을 추구하지 않습니다. 그는 가끔씩만 그것을 즐긴다. 그는 자신의 생각에 너무 깊이 빠져 있어서 이러한 즐거움을 포기하는 것이 결코 어렵지 않습니다. 한마디로 그는 이러한 단순한 쾌락에 탐닉합니다. 왜냐하면 그는 항상 그 쾌락 위에 있기 때문이고, 그 쾌락은 결코 그를 사로잡을 수 없기 때문입니다. 그러나 그는 더 완고하고 가혹하게 자신보다 높아지고 그의 영혼을 차지할 수있는 그러한 쾌락을 거부합니다.
이것은 Bazarov가 미적 즐거움을 거부하고 자연을 존경하고 싶지 않으며 예술을 인식하지 않는다는 놀라운 상황이 설명되는 곳입니다. 예술에 대한 이러한 거부는 우리 비평가들 모두를 크게 당황하게 만들었습니다.
Bazarov는 예술을 거부합니다. 즉, 그는 예술의 진정한 의미를 인식하지 못합니다. 그는 예술을 직접적으로 부정하지만, 예술을 더 깊이 이해하기 때문에 부정한다. 분명히 Bazarov의 음악은 순전히 신체 활동이 아니며 푸쉬킨을 읽는 것은 보드카를 마시는 것과 다릅니다. 이 점에서 Turgenev의 영웅은 그의 추종자보다 비교할 수 없을 정도로 높습니다. 슈베르트의 멜로디와 푸쉬킨의 시에서 그는 적대적인 시작을 분명히 듣습니다. 그는 그들의 모든 것을 포괄하는 힘을 감지하고 따라서 그들에 맞서 무장합니다.
Bazarov에게 적대적인 예술의 힘은 무엇입니까? 예술은 항상 화해의 요소를 담고 있지만 Bazarov는 삶을 받아들이고 싶어하지 않는다고 말할 수 있습니다. 예술은 이상주의, 묵상, 삶으로부터의 분리, 이상에 대한 숭배입니다. 바자로프는 현실주의자이지 관상가가 아니라 실제 현상만을 인식하고 이상을 부정하는 실천가이다.
예술에 대한 적대감은 중요한 현상이며 일시적인 망상이 아닙니다. 오히려 그것은 오늘날의 정신에 깊이 뿌리박혀 있다. 예술은 항상 영원의 영역이었고 앞으로도 그럴 것입니다. 따라서 예술의 사제는 영원한 사제로서 모든 일시적인 것을 쉽게 경멸하기 시작한다는 것이 분명합니다. 적어도 그들은 일시적인 이익에 참여하지 않고 영원한 이익에 탐닉할 때 때때로 자신이 옳다고 생각합니다. 결과적으로 일시적인 것을 소중히 여기고 현재의 필요와 긴급한 문제에 모든 활동의 집중을 요구하는 사람들은 반드시 예술에 대해 적대적인 태도를 취해야 합니다.
예를 들어 슈베르트 멜로디는 무엇을 의미합니까? 이 멜로디를 만들 때 아티스트가 무엇을 하고 있었는지, 그리고 그것을 듣는 사람들의 작업은 무엇인지 설명해보세요. 다른 사람들은 예술이 과학의 대리자라고 말합니다. 정보 전달에 간접적으로 기여합니다. 이 멜로디에는 어떤 지식이나 정보가 담겨있고 유통되는지 생각해 보세요. 두 가지 중 하나: 음악의 즐거움에 빠지는 사람은 완전한 사소한 일, 육체적 감각에 사로잡혀 있습니다. 또는 그의 기쁨은 추상적이고 일반적이며 무한하지만 그럼에도 불구하고 살아 있고 인간 영혼을 완전히 지배하는 것과 관련이 있습니다.
기쁨은 Bazarov가 반대하는 악이며 보드카 한 잔을 두려워 할 이유가 없습니다. 예술은 시각 및 청각 신경의 유쾌한 자극보다 훨씬 더 높아질 수 있는 주장과 힘을 가지고 있습니다. Bazarov가 합법적인 것으로 인식하지 못하는 것은 바로 이 주장과 이 힘입니다.
우리가 말했듯이, 예술에 대한 부정은 현대의 열망 중 하나입니다. 물론 예술은 무적이며, 지칠 줄 모르고 끊임없이 새로운 힘을 담고 있습니다. 그럼에도 불구하고 예술에 대한 부정에서 드러난 새로운 정신의 숨결은 깊은 의미를 갖고 있음은 물론이다.
우리 러시아인들에게는 특히 분명합니다. 이 경우 Bazarov는 러시아 정신의 한 측면의 살아있는 구체화를 나타냅니다. 우리는 일반적으로 우아한 것에 별로 관심이 없습니다. 우리는 이것을 하기에는 너무 냉정하고 너무 실용적입니다. 우리 가운데 시와 음악이 은밀하거나 유치해 보이는 사람들을 꽤 자주 발견할 수 있습니다. 열정과 거만함은 우리 마음에 들지 않습니다. 우리는 단순함, 신랄한 유머, 조롱을 선호합니다. 그리고 이 점수에서 소설에서 볼 수 있듯이 Bazarov 자신은 훌륭한 예술가입니다.
Pisarev 씨는 "Bazarov가 다녔던 자연 과학 과정은 그의 자연적인 마음을 발전시키고 어떤 개념이나 신념도 받아들이지 못하게 만들었습니다. 그는 경험이 그에게 유일한 지식의 원천이 되었습니다. "라고 말했습니다. , 개인적인 감정은 내가 부정적인 방향을 고수하는 유일한 증거입니다. -감정 때문에 사람들은 결코 이것보다 더 깊이 침투하지 않을 것입니다. 다음번엔 이런 말 하지 마.” “그래서” 비평가는 “바자로프는 그 어떤 규제 기관, 도덕법, 어떤 (이론적) 원칙도 인정하지 않는다”고 결론짓는다.
Antonovich 씨는 Bazarov의 정신 상태가 매우 터무니없고 수치스러운 것이라고 생각합니다. 아무리 강렬해도이 부조리가 무엇인지 어떤 식 으로든 보여줄 수 없다는 것은 유감입니다.
"소설에서 제시한 위의 견해와 생각을 현대적으로 분해하십시오. (그러나 보자!) 이제 "원칙은 없습니다. 즉 단일 원칙이 아닙니다." 그렇습니다. 아무것도 당연하게 여기지 않는다는 이 결정이 가장 원칙입니다!”
당연하지. 그러나 Antonovich 씨는 얼마나 교활한 사람입니까? 그는 Bazarov에서 모순을 발견했습니다! 그는 원칙이 없다고 말했는데 갑자기 원칙이 있다는 것이 밝혀졌습니다!
"그리고 이 원칙이 정말 나쁜가요?"라고 안토노비치 씨는 계속합니다. "정력적인 사람은 자신의 전체 기분과 전체 발전과 일치하지 않는 외부에서 믿음으로 받아들인 것을 실제로 방어하고 실천할 것입니다. ?”
글쎄, 이건 이상하다. 누구를 반대하는 겁니까, 안토노비치 씨? 결국 당신은 분명히 바자로프의 원칙을 옹호하고 있지만 그의 머리가 엉망이라는 것을 증명하게 될 것입니다. 이것은 무엇을 의미 하는가?
비평가는 이렇게 썼습니다. “신앙에 원칙을 적용하면 이유 없이는 이루어지지 않지만 (누가 그렇지 않다고 말했습니까?) 그 사람 자신에게 어떤 기초가 놓여 있기 때문에 많은 것이 있습니다. 그러나 그 중 하나는 성격, 위치 및 발달에 달려 있음을 인정합니다. 이는 모든 것이 사람의 성격에있는 권위에 달려 있음을 의미합니다 (즉, Pisarev 씨가 말했듯이 개인적인 감정이 유일하고 마지막 설득력 있는 증거입니까?) 그는 자신이 외부 권위와 그 의미를 결정하며, 젊은 세대가 당신의 원칙을 받아들이지 않는다는 것은 그것이 그의 본성을 만족시키지 않는다는 것을 의미합니다.
이 모든 것이 Bazarov 아이디어의 본질이라는 것이 어느 때보다 분명해졌습니다. G. Antonovich는 분명히 누군가와 싸우고 있지만 누구를 상대로 싸우고 있는지는 알 수 없습니다. 그러나 그가 말하는 모든 것은 Bazarov의 의견을 확인하는 역할을 하며 그것이 엉망이라는 증거는 아닙니다.
그럼에도 불구하고 이 말 직후에 Antonovich 씨는 이렇게 말합니다. “왜 소설은 마치 감각의 결과로 거부가 발생하는 것처럼 문제를 제시하려고 하는가? 거부는 취향의 문제입니다. 다른 사람이 사과를 좋아하는 것처럼 누군가는 그것을 좋아합니다."
왜요?은 무슨 뜻인가요? 결국 당신 자신도 그렇다고 말하고 있고, 소설은 그런 의견을 공유하는 사람을 묘사하기 위해 만들어졌습니다. Bazarov의 말과 당신의 말 사이의 유일한 차이점은 그는 간단하게 말하고 당신은 높은 음절로 말한다는 것입니다. 당신이 사과를 좋아하고 왜 그것을 좋아하는지 묻는다면 아마도 다음과 같이 대답할 것입니다. 그리고 Bazarov는 간단하게 대답합니다. "저는 맛이 좋기 때문에 사과를 좋아합니다."
Antonovich 씨는 마침내 자신의 말에서 나오는 내용이 필요한 것이 아니라는 것을 느꼈을 것입니다. 따라서 그는 다음과 같이 결론을 내렸습니다. “과학에 대한 불신과 일반적으로 과학에 대한 불인정은 무엇을 의미합니까? 이에 대해 투르게네프 씨 자신이 어디서 그런 현상을 관찰했고 그것이 어떤 방식으로 드러났는지는 그의 소설에서는 이해할 수 없다."
소설 전체에서 바자로프의 사고 방식이 드러난 것에 대해 언급하지 않고 여기서는 안토노비치 씨가 그에게 주어지지 않은 이해를 이끌어 낼 수 있는 몇 가지 대화를 지적하겠습니다...
"그래서 당신은 모든 것을 거부합니까?" Pavel Petrovich가 Bazarov에게 말합니다. "그럼 당신은 하나의 과학을 믿습니까?"
Bazarov는 "나는 이미 당신에게 아무것도 믿지 않는다고 말했습니다. "라고 대답했습니다. 그리고 과학, 일반적으로 과학이란 무엇입니까? 공예와 지식이 있는 것처럼 과학도 있지만 과학은 전혀 존재하지 않습니다.”
또 다른 경우 Bazarov는 상대방에게 그다지 날카 롭고 명확하게 반대했습니다.
“자비를 위해서는 역사의 논리에 따라…
이 논리는 무엇을 위해 필요합니까? - Bazarov에게 대답했습니다. - 그녀 없이도 할 수 있습니다.
네, 똑같습니다. 배가 고플 때 빵 한 조각을 입에 넣는 데 논리가 필요하지 않기를 바랍니다. 우리는 이러한 추상화에 대해 어디에 관심을 갖고 있습니까!”
이것만으로도 비평가가 확신하려고 시도한 것처럼 Bazarov의 견해가 혼란스럽지 않지만 반대로 견고하고 엄격한 개념 사슬을 형성한다는 것을 알 수 있습니다.
그 특징 중 일부를 더 자세히 설명하기 위해 Turgenev가 Bazarov 방향의 정신을 이해하는 놀라운 통찰력을 제공하는 소설의 구절을 여기에 인용하겠습니다.
Arkady는 “우리는 강하기 때문에 무너집니다.”라고 말했습니다.
파벨 페트로비치는 조카를 바라보며 싱긋 웃었습니다.
응, 경찰은 아직도 아무런 설명을 하지 않고 있어.” 아르카디가 말하며 정리했다.
불행한! -Pavel Petrovich는 소리 쳤습니다. -러시아에서 당신이 저속한 격언으로 지원하고 있다고 생각하더라도 .. 하지만-그들은 당신을 짓밟을 것입니다!
그들이 당신을 무너뜨린다면, 그게 바로 길입니다! - Bazarov가 말했습니다. - 할머니만이 다른 말을하셨습니다. 우리는 당신이 생각하는 것만큼 많지 않습니다."
힘을 옳다는 직접적이고 순수한 인식은 바로 현실에 대한 직접적이고 순수한 인식에 지나지 않습니다. 변명도, 설명이나 결론도 아닙니다. 여기서는 이 모든 것이 불필요한 것입니다. 그러나 그 자체로 너무 강력해서 외부 지원이 필요하지 않은 단순한 인식입니다. 완전히 불필요한 것으로 생각을 포기하는 것은 여기에서 매우 분명합니다. 추론은 이러한 인식에 아무것도 추가할 수 없습니다.
Bazarov는 다른 곳에서 "우리 국민은 러시아인이지만 나도 러시아인이 아닌가? "라고 말합니다. "할아버지가 땅을 갈았어요." "당신은 내 지시를 비난하지만 그것이 우연이었고 당신의 이름으로 싸우는 사람들의 정신에 의한 것이 아니라고 누가 말했습니까?"
이 간단한 논리는 필요하지 않은 인수가 없기 때문에 강력합니다. Bazarovs는 일단 진정으로 Bazarovs가 된 후에는 자신을 정당화할 필요가 없습니다. 그것들은 환상이나 신기루가 아닙니다. 그것들은 강하고 실제적인 것입니다. 그들은 이미 실제로 존재하기 때문에 존재할 권리를 증명할 필요가 없습니다. 거짓이라고 의심되는 현상이나 아직 현실에 도달하지 않은 현상에 대해서만 정당화가 필요합니다.
시인은 자신을 변호하면서 “나는 새가 노래하는 것처럼 노래한다”고 말했습니다. "저는 린든 나무가 린든 나무이고 자작 나무가 자작 나무 인 것처럼 Bazarov입니다. "라고 Bazarov는 말할 수 있습니다. 왜 그는 역사와 민족 정신에 복종해야 하며, 어떻게든 그것에 순응해야 하며, 심지어 그것에 대해 생각해야 하는가?
따라서 자신을 믿는 Bazarov는 의심 할 여지없이 자신이 속한 세력을 확신합니다. "우리는 당신이 생각하는 것만큼 적지 않습니다."
자신에 대한 이러한 이해로부터 진정한 Bazarovs의 기분과 활동에 대한 또 다른 중요한 특징이 지속적으로 이어집니다. 화끈한 파벨 페트로비치는 두 번이나 강한 이의를 제기하며 상대에게 접근하고 동일한 중요한 답변을 받습니다.
파벨 페트로비치는 이렇게 말합니다. “당신이 설교하는 유물론은 여러 번 사용되어 왔고 옹호할 수 없는 것으로 판명되었습니다…
다시 외국어! - Bazarov가 중단되었습니다. - 우선, 우리는 아무것도 설교하지 않습니다. 이건 우리 버릇이 아니야..."
얼마 후 Pavel Petrovich는 다시 같은 주제를 접하게 됩니다.
“왜 당신은 다른 사람들과 똑같은 비난을 하는 사람들을 존중합니까?
"그들은 다른 무엇보다도 죄인이 아니지만, 이 죄는 죄입니다." 바자로프는 이를 악물고 말했다.
완전하고 완전한 일관성을 유지하기 위해 Bazarov는 유휴 잡담으로 설교하는 것을 거부합니다. 사실 설교는 사상의 권리, 사상의 힘을 인정하는 것에 지나지 않습니다. 설교는 우리가 본 것처럼 바자로프에게는 불필요한 정당화가 될 것입니다. 설교에 중요성을 부여한다는 것은 정신 활동을 인식하고, 사람들이 감정과 필요뿐만 아니라 그것을 구현하는 생각과 말에 의해서도 지배된다는 것을 인식하는 것을 의미합니다. 그는 논리로는 많은 것을 성취할 수 없다고 본다. 그는 개인적인 모범을 통해 더 많이 행동하려고 노력하고 있으며 유명한 식물이 씨앗이 있는 곳에서 태어나는 것처럼 Bazarovs가 자연스럽게 풍부하게 나타날 것이라고 확신합니다. Pisarev 씨는 이러한 견해를 매우 잘 이해하고 있습니다. 예를 들어, 그는 이렇게 말합니다. “어리석음과 비열함에 대한 분노는 일반적으로 이해할 수 있지만, 그것은 가을의 습기나 겨울의 추위에 대한 분노만큼 유익합니다.” 그는 Bazarov의 방향을 같은 방식으로 판단합니다. “Bazarovism이 질병이라면 그것은 우리 시대의 질병이며 완화제와 절단에도 불구하고 Bazarovism을 원하는대로 치료해야합니다. 멈출 수 없어. 똑같은 콜레라야."
이것으로부터 모든 Bazarov-babblers, Bazarov-preachers, Bazarovs는 사업에 바쁘지 않고 Bazarovism에만 전념하고 잘못된 길을 따르며 지속적인 모순과 부조리로 이어진다는 것이 분명합니다. 실제 Bazarov보다 더 일관성이 없으며 훨씬 더 낮습니다.
이것은 Turgenev가 Bazarov에서 구현 한 강한 사고 방식 인 마음의 엄격한 분위기입니다. 그분은 이 마음에 살과 피를 부여하시고 놀라운 기술로 이 일을 수행하셨습니다. Bazarov는 단순한 사람, 어떤 파손에도 이질적이며 동시에 영혼과 육체가 강하고 강력한 사람으로 나타났습니다. 그에 관한 모든 것이 그의 강한 성격에 유난히 잘 어울립니다. 말하자면 그가 소설에 등장하는 다른 모든 등장인물보다 더 러시아인이라는 점은 주목할 만합니다. 그의 연설은 단순성, 정확성, 조롱 및 완전히 러시아 스타일로 구별됩니다. 마찬가지로 소설 속 인물들 중에서도 그는 사람들에게 더 쉽게 다가가고, 그들에게 더 잘 대할 줄 아는 사람이다.
이 모든 것은 Bazarov가 공언하는 견해의 단순성과 직접성과 완벽하게 일치합니다. 깊이 빠져있는 남자 알려진 신념, 완전한 구체화를 구성하는 자연스럽고 따라서 그의 국적에 가깝고 동시에 강한 사람이 나와야합니다. 그렇기 때문에 지금까지 분할 된 얼굴 (Shchigrovsky 지역의 햄릿, Rudin, Lavretsky)을 만든 Turgenev가 마침내 Bazarov에서 전체 사람의 유형에 도달했습니다. Bazarov는 소위 교육받은 사회 중에서 러시아 문학에 등장한 최초의 강력한 인물이자 최초의 필수 인물입니다. 이것을 이해하지 못하는 사람, 그러한 현상의 중요성을 완전히 이해하지 못하는 사람은 우리 문학을 판단하지 않는 것이 좋습니다. Antonovich 씨조차도 이것을 알아 차리고 다음과 같은 이상한 문구로 자신의 통찰력을 선언했습니다. "분명히 Turgenev 씨는 자신의 영웅에서 햄릿과 같은 악마 적 또는 바이런 적 성격을 묘사하고 싶었습니다." 햄릿은 악마적인 본성입니다! 분명히 괴테를 갑자기 존경하는 사람은 바이런과 셰익스피어에 대한 매우 이상한 개념에 만족합니다. 그러나 실제로 Turgenev는 악마적인 특성, 즉 힘이 순수하지는 않지만 힘이 풍부한 성격을 개발했습니다.
소설의 액션은 무엇입니까?
Bazarov는 그의 친구 Arkady Kirsanov와 함께 방금 과정을 마친 두 학생 (한 명은 의과 대학, 다른 한 명은 대학) 상트 페테르부르크에서 지방으로 왔습니다. 그러나 Bazarov는 더 이상 첫 젊음의 사람이 아닙니다. 그는 이미 명성을 얻었고 자신의 사고 방식을 선언했습니다. Arkady는 완벽한 청년입니다. 소설의 전체 활동은 한 번의 휴가 동안 이루어지며, 아마도 두 사람 모두 코스를 마친 후 첫 번째 휴가일 것입니다. 친구들은 대부분 함께 방문하며 때로는 Kirsanov 가족, 때로는 Bazarov 가족, 때로는 지방 도시, 때로는 미망인 Odintsova의 마을을 방문합니다. 그들은 처음 보는 사람들도 있고 오랫동안 보지 못한 사람들도 많이 만난다. 3년 동안 집에 가지 않은 사람은 바자로프였다. 따라서 상트페테르부르크에서 유입된 그들의 새로운 견해와 이들 개인의 견해가 다양하게 충돌합니다. 소설의 모든 관심은 바로 이 충돌에 있다. 이벤트와 작업이 거의 없습니다. 휴일이 끝나면 Bazarov는 화농성 시체에 감염되어 거의 우연히 사망하고 Kirsanov는 Odintsova의 여동생과 사랑에 빠진 결혼합니다. 이것이 전체 소설이 끝나는 방식입니다.
Bazarov가 동시에 나타납니다. 진정한 영웅, 분명히 그것에 대해 화려하거나 눈에 띄는 것이 없다는 사실에도 불구하고. 그의 첫 번째 단계부터 독자의 관심이 그에게 끌리고 다른 모든 얼굴은 마치 무게 중심을 중심으로 한 것처럼 그를 중심으로 회전하기 시작합니다. 그는 다른 사람들에게 가장 관심이 없지만 다른 사람들은 그에게 훨씬 더 관심이 있습니다. 그것은 누구에게도 강요하지 않으며 요구하지도 않습니다. 그러나 그가 나타나는 곳마다 가장 큰 관심을 불러 일으키고 감정과 생각, 사랑과 증오의 주요 주제를 구성합니다. 가족과 친구를 방문할 때 Bazarov는 특별한 목표를 염두에 두지 않았습니다. 그는 이번 여행에서 아무것도 찾고 있지 않으며, 아무것도 기대하지 않습니다. 그는 단지 긴장을 풀고 여행을 하고 싶었을 뿐입니다. 그는 사람들을 보고 싶어할 때가 많습니다. 그러나 주변 사람들에 대한 우월함으로이 사람들은 그에게 더 가까운 관계를 구걸하고 그가 전혀 원하지 않았고 예상조차하지 못했던 드라마에 그를 얽히게합니다.
Kirsanov 가족에 등장하자마자 그는 즉시 Pavel Petrovich, Nikolai Petrovich의 두려움과 Fenechka, Dunyasha, 마당 소년의 애정이 섞인 존경심에서 짜증과 증오를 불러 일으켰습니다. 유아 Mitya와 Prokofich의 경멸. 그 후, 그 자신이 잠시 동안 끌려가 Fenechka에게 키스하고 Pavel Petrovich가 그에게 결투에 도전하는 지점에 이르렀습니다. "정말 어리 석음! 그런 일을 예상하지 못한 Bazarov가 반복합니다."
사람들을 볼 목적으로 도시를 여행하는 것도 그에게 헛된 비용이 아닙니다. 그의 주위에는 다양한 얼굴들이 맴돌기 시작합니다. 그는 거짓 진보주의자와 거짓 해방된 여성의 얼굴을 훌륭하게 묘사한 시트니코프와 쿠크시나의 구애를 받습니다. 물론 그들은 Bazarov를 당황하게 만들지 않습니다. 그는 그들을 경멸하며 대하며 그의 지성과 힘, 그의 완전한 진실성이 더욱 선명하고 분명하게 드러나는 대조 역할을합니다. 그러나 Anna Sergeevna Odintsova라는 걸림돌이 있습니다. 그의 모든 평정에도 불구하고 Bazarov는 주저하기 시작합니다. 그의 추종자 Arkady는 놀랍게도 한 번은 부끄러워했고 또 한 번은 얼굴을 붉혔습니다. 그러나 위험을 의심하지 않고 자신에게 굳건히 의존하는 Bazarov는 Nikolskoye의 Odintsova를 방문합니다. 그리고 실제로 그는 자신을 완벽하게 통제합니다. 그리고 다른 모든 사람들과 마찬가지로 Odintsova도 그에게 관심을 가지게 됩니다. 아마도 그녀는 평생 누구에게도 관심을 갖지 않았을 것입니다. 그러나 문제는 나쁘게 끝난다. Bazarov에서는 너무 강한 열정이 불타고 Odintsova의 열정은 도달하지 않습니다. 진정한 사랑. Bazarov는 거의 거부 당하고 다시 자신을 놀라게하고 자신을 꾸짖기 시작합니다. “악마는 말도 안되는 일이 무엇인지 알고 있습니다! 그 사람 인생 망치는 거요.”
그러나 이러한 현명한 추론에도 불구하고 Bazarov는 여전히 자신도 모르게 자신의 삶을 망치고 있습니다. 이미 이 수업을 마친 후 Kirsanovs를 두 번째 방문하는 동안 그는 Fenichka의 입술과 Pavel Petrovich와의 결투를 접하게 됩니다.
분명히 Bazarov는 불륜을 전혀 원하거나 기대하지 않지만 불륜은 그의 철의 의지에 반하여 발생합니다. 그가 지배자라고 생각했던 삶은 넓은 파도로 그를 사로잡는다.
이야기의 끝에서 Bazarov가 그의 아버지와 어머니를 방문했을 때 그는 그가 견뎌온 모든 충격 후에 분명히 다소 상실감을 느꼈습니다. 그는 회복 할 수 없을 정도로 길을 잃었고 짧은 시간이 지나면 완전한 힘으로 부활 할 수 없었지만 처음에이 아이언 맨에게 놓여 있던 우울의 그림자는 결국 더 짙어졌습니다. 그는 운동하려는 욕구를 잃고 체중이 줄어들며 더 이상 친절하지 않고 담담하게 남자를 조롱하기 시작합니다. 이로써 그와 농민은 서로를 이해하지 못하는 반면, 이전에는 상호 이해가 어느 정도 가능했다는 것이 밝혀졌습니다. 마침내 Bazarov는 어느 정도 회복되어 의료 활동에 관심을 갖게 됩니다. 그럼에도 불구하고 그가 감염되어 사망한 것은 주의력과 손재주가 부족하여 정신력이 우발적으로 산만해졌음을 나타내는 것 같습니다.
죽음은 삶의 마지막 시험이며 Bazarov가 예상하지 못한 마지막 사고입니다. 그는 죽었지 만 마지막 순간까지 그는이 삶에 이질적인 채로 남아 있습니다. 그는 너무 이상하게 만났고 그런 사소한 일로 그를 놀라게했고 그런 어리석은 일을하도록 강요했고 마침내 그런 사소한 이유로 그를 파괴했습니다.
Bazarov는 완벽한 영웅으로 죽고 그의 죽음은 놀라운 인상을 남깁니다. 마지막 순간까지, 의식이 번쩍이는 순간까지, 그는 단 한 마디의 비겁함도, 단 한 번의 비겁함도 없이 자신을 배신하지 않습니다. 그는 부서졌지만 패배하지는 않았습니다.
따라서 소설의 짧은 기간과 빠른 죽음에도 불구하고 그는 자신의 힘을 충분히 보여주기 위해 충분히 발언했습니다. 인생은 그를 파괴하지 않았습니다. 이 결론은 소설에서 추론할 수 없습니다. 그러나 지금은 그에게 자신의 에너지를 발견할 이유를 제공했을 뿐입니다. 독자들의 눈에는 Bazarov가 유혹에서 승자로 떠오릅니다. 모두가 Bazarov와 같은 사람들은 많은 일을 할 수 있고 이러한 힘으로 그들에게서 많은 것을 기대할 수 있다고 말할 것입니다.
Bazarov는 인간 삶의 전체 폭이 아닌 좁은 프레임에만 표시됩니다. 저자는 그의 영웅이 어떻게 발전했는지, 그러한 사람이 어떻게 발전할 수 있었는지에 대해 거의 아무 말도하지 않습니다. 마찬가지로, 소설의 빠른 결말은 질문에 대한 완전한 미스터리를 남깁니다. Bazarov는 동일한 Bazarov로 남을 것인가, 아니면 일반적으로 그에게 앞으로 어떤 발전이 예정되어 있습니까? 그러나 우리가 보기에는 두 침묵 모두 그 자체의 이유와 본질적인 기반을 갖고 있는 것 같습니다. 영웅의 점진적인 발전이 보이지 않는다면 의심 할 여지없이 Bazarov는 영향력의 느린 축적이 아니라 반대로 빠르고 갑작스러운 변화에 의해 형성 되었기 때문입니다. 바자로프는 3년 동안 집에 들어오지 않았습니다. 그는 이 3년 동안 공부했고 이제 그가 배운 모든 것으로 가득 차서 갑자기 우리에게 나타납니다. 도착 후 다음날 아침 그는 이미 개구리를 찾으러 가고 있으며 일반적으로 기회가 있을 때마다 교육 생활을 계속합니다. 그는 이론의 사람이고 이론은 그를 창조했고, 사건도 없고, 말할 수 있는 어떤 것도 없이 그를 눈에 띄지 않게 창조했고, 하나의 정신적 혁명으로 그를 창조했습니다.
예술가는 그림의 단순성과 명확성을 위해 Bazarov의 임박한 죽음이 필요했습니다. 현재의 긴장된 기분 속에서 Bazarov는 오랫동안 멈출 수 없습니다. 조만간 그는 변해야 하고, 바자로프가 되는 것을 그만둬야 합니다. 우리는 예술가가 더 넓은 일을 맡지 않고 더 좁은 일에만 국한된다고 불평할 권리가 없습니다. 그럼에도 불구하고, 이 발달 단계에서는 단편적인 특징이 아닌 전체 사람이 우리 앞에 나타났습니다. 얼굴의 충만함과 관련하여 작가의 작업은 훌륭하게 수행되었습니다. 살아있는 전체 사람은 Bazarov의 모든 행동에서 모든 행동에서 저자에 의해 포착됩니다. 이것이 주요 의미를 담고 있고 우리의 성급한 도덕화자들이 알아차리지 못한 소설의 위대한 존엄성입니다. Bazarov는 일방적으로 가혹한 이상한 사람입니다. 그는 놀라운 것들을 설교합니다. 그는 편심하게 행동합니다. 우리가 말했듯이, 그는 생명에 이질적인 사람입니다. 즉, 그 자신은 생명에 이질적인 사람입니다. 그러나 이 모든 외형 아래에는 따뜻한 생명의 흐름이 흐르고 있습니다.
이것이 소설의 행위와 사건을 가장 정확하게 평가할 수 있는 관점이다. 그 모든 거칠음과 추악함, 거짓되고 가식적인 형태 때문에 무대에 등장하는 모든 현상과 인물들의 깊은 생명력을 들을 수 있다. 예를 들어, Bazarov가 독자의 관심과 동정심을 사로잡는다면, 이는 그의 모든 말이 신성하고 모든 행동이 공정하기 때문이 아니라 본질적으로 이러한 모든 말과 행동이 살아있는 영혼에서 흘러나오기 때문입니다. 분명히 Bazarov는 자랑스럽고 매우 자랑스럽고 자존심으로 다른 사람들을 모욕하지만 독자는 동시에 Bazarov에는 안일함이나 방종이 없기 때문에 이러한 자부심을 받아들이게됩니다. 교만은 그에게 어떤 행복도 가져다주지 않습니다. Bazarov는 그의 부모를 경멸적이고 건조하게 대하지만 어떤 상황에서도 그가 자신의 우월감이나 부모에 대한 권력의 느낌을 즐기고 있다고 의심하지 않습니다. 더욱이 그가 이 우월성과 권력을 남용한 것에 대해 비난받을 수는 없습니다. 그는 단순히 부모와의 부드러운 관계를 거부할 뿐이며, 완전히 거부하지는 않습니다. 이상한 일이 일어납니다. 그는 아버지에게 과묵하고, 비웃고, 무지하거나 부드러움을 가지고 있다고 날카롭게 비난하지만, 아버지는 기분이 상하지 않을 뿐만 아니라 행복하고 만족합니다. “Bazarov의 조롱은 Vasily Ivanovich를 전혀 당황하게 만들지 않았습니다. 그들은 기름진 가운을 배에 대고 파이프 담배를 피우며 기쁨으로 Bazarov의 말을 들었고 그의 장난에 더 많은 분노가 생겼습니다. 그는 더욱 선량하게 웃으며 그의 검은 이빨, 행복한 아버지를 모두 드러냈습니다." 이것이 사랑의 기적입니다! 온유하고 착한 아르카디는 바자로프가 자기 아버지를 행복하게 만든 것만큼 아버지를 행복하게 해줄 수 없었습니다. 물론 Bazarov 자신도 이것을 아주 잘 느끼고 이해합니다. 그렇지 않다면 그가 아버지에게 다정하게 대하고 그의 확고부동한 일관성을 배신할 이유가 어디 있겠는가!
이 모든 것에서 Turgenev가 그의 마지막 소설에서 수행하고 완료한 어려운 작업이 무엇인지 분명합니다. 그는 이론의 치명적인 영향을 받아 삶을 묘사했습니다. 그는 우리에게 살아있는 사람을 주었지만이 사람은 분명히 추상적 인 공식으로 자신을 완전히 구현했습니다. 그렇기 때문에 이 소설은 표면적으로만 보면 이해도 잘 안 되고 공감도 거의 안 되고 전체적으로 불분명한 논리 구조로 이루어져 있는 것처럼 보이지만 사실은 실상은 엄청나게 명쾌하고 유난히 매혹적이며 따뜻한 생명력으로 전율한다.
바자로프가 왜 나왔고 이론가로 커밍아웃해야 했는지는 설명할 필요가 거의 없다. 우리 세대의 생각을 전달하는 살아있는 대표자들이 오랫동안 실무자가되기를 거부 해 왔으며 주변 생활에 적극적으로 참여하는 것이 오랫동안 불가능했다는 것을 누구나 알고 있습니다. 이러한 의미에서 Bazarov는 Onegins, Pechorins, Rudins, Lavretskys의 직접적이고 즉각적인 후계자입니다. 그들과 마찬가지로 그도 여전히 정신 영역에 살고 있으며 거기에 정신력을 쏟고 있습니다. 그러나 그에게서 활동에 대한 갈증은 이미 마지막 극도의 수준에 이르렀습니다. 그의 이론은 전적으로 행동에 대한 직접적인 요구로 구성됩니다. 그의 기분은 기회가 닿는 대로 이 문제를 필연적으로 다룰 것입니다.
우리에게 Bazarov의 이미지는 다음과 같습니다. 그는 증오스러운 생물이 아니며 그의 단점으로 인해 혐오감을 느끼며 그의 우울한 모습은 위엄 있고 매력적입니다.
소설의 의미는 무엇입니까? -적나라하고 정확한 결론을 좋아하는 사람들은 물어볼 것입니다. Bazarov가 롤모델이라고 생각하십니까? 아니면 그의 실패와 거칠음이 바자로프 가족에게 진짜 바자로프의 실수와 극단에 빠지지 않도록 가르쳐야 할까요? 한마디로 이 소설은 젊은 세대를 위해 쓴 것인가, 아니면 반대하는 것인가? 진보인가, 역행인가?
문제가 저자의 의도, 그가 가르치고 싶은 것과 젖을 떼는 것에 대해 너무 긴급하다면 이러한 질문은 다음과 같이 대답해야 할 것 같습니다. 실제로 Turgenev는 유익하고 싶지만 동시에 작업을 선택합니다. 그것은 당신이 생각하는 것보다 훨씬 더 높고 어렵습니다. 진보적이거나 역행적인 방향으로 소설을 쓰는 것은 어렵지 않습니다. Turgenev는 모든 종류의 방향을 가진 소설을 창조하려는 야망과 대담함을 가지고 있었습니다. 영원한 진리, 영원한 아름다움을 숭배하는 그는 시간 속에서 영원함을 지적한다는 자랑스러운 목표를 가지고 진보도 역행도 아닌 말하자면 영원한 소설을 썼습니다.
세대의 변화는 소설의 가장 중요한 주제이다. Turgenev가 모든 아버지와 아들을 묘사하지 않았거나 다른 사람들이 좋아하는 아버지와 아들을 묘사하지 않았다면 일반적으로 아버지와 아들이며 그는이 두 세대 간의 관계를 훌륭하게 묘사했습니다. 아마도 세대 간의 차이가 지금처럼 크지 않았던 적이 없었기 때문에 그들의 태도는 유난히 날카로워졌을 것입니다. 그러나 두 물체의 차이를 측정하려면 두 물체에 동일한 표준을 사용해야 합니다. 그림을 그리려면 묘사된 사물을 모든 사물에 공통되는 한 관점에서 취해야 합니다.
이 동등한 척도, Turgenev의 공통된 관점은 가장 넓고 완전한 의미의 인간 삶입니다. 그의 소설의 독자는 외부 행동과 장면의 신기루 뒤에는 이러한 모든 행동과 장면, 모든 사람과 사건이 이 흐름 앞에서 중요하지 않을 정도로 깊고 지칠 줄 모르는 삶의 흐름이 흐르고 있다고 느낍니다.
투르게네프의 소설을 이런 식으로 이해한다면 아마도 우리가 추구하는 도덕적 가르침이 가장 분명하게 드러날 것입니다. 도덕적 가르침이 있고 심지어 매우 중요한 가르침도 있습니다. 왜냐하면 진실과 시는 언제나 유익하기 때문입니다.
우리는 여기서 설명하기가 너무 어렵고 Turgenev가 설명의 대가 인 자연, 러시아 자연을 설명하는 것에 대해 이야기하지 않을 것입니다. 새 소설에서 그는 이전과 동일합니다. 하늘, 공기, 들판, 나무, 심지어 말, 심지어 닭까지 모든 것이 그림처럼 정확하고 정확하게 포착됩니다.
사람들을 직접 데려가자. Bazarov의 젊은 친구 Arkady보다 더 약하고 하찮은 것이 있을까요? 그는 자신이 접하는 모든 영향에 복종하는 것 같습니다. 그는 가장 평범한 필사자입니다. 그와 동시에 그는 매우 다정합니다. 그의 젊은 감정의 관대 한 흥분, 그의 고귀함, 순수함은 작가가 매우 미묘하고 명확하게 묘사 한 것입니다. Nikolai Petrovich는 아들의 진짜 아버지입니다. 그에게는 밝은 모습이 하나도 없으며 유일한 좋은 점은 그가 단순한 사람이지만 사람이라는 것입니다. 다음으로 Fenichka보다 더 공허한 것은 무엇일까요? 작가는 “눈썹 밑에서 바라보는 듯한 눈빛과 다정하게, 조금은 멍청하게 웃던 그 표정이 매력적이었다”고 말한다. Pavel Petrovich 자신은 그녀를 빈 생물이라고 부릅니다. 그럼에도 불구하고 이 어리석은 Fenechka는 영리한 Odintsova보다 거의 더 많은 팬을 확보하고 있습니다. Nikolai Petrovich는 그녀를 사랑할뿐만 아니라 Pavel Petrovich와 Bazarov 자신도 부분적으로 그녀와 사랑에 빠집니다. 그럼에도 불구하고 이 사랑과 열광은 진실되고 소중한 인간의 감정입니다. 마지막으로 Pavel Petrovich는 무엇입니까? 흰머리, 모두 화장실 고민에 빠져있나요? 그러나 그 안에는 명백한 왜곡에도 불구하고 생생하고 활력있게 울리는 심장 끈이 있습니다.
소설 속으로 더 나아갈수록 드라마의 끝이 가까울수록 바자로프의 모습은 더욱 어둡고 강렬해지지만, 동시에 그림의 배경은 점점 더 밝아진다. Bazarov의 아버지와 어머니와 같은 인물의 창조는 진정한 재능의 승리입니다. 분명히, 자기 시대보다 오래 살았고, 고대의 모든 편견에도 불구하고, 새로운 삶 속에서 추악하게 노쇠한 이 사람들보다 더 하찮고 무가치한 것이 어디 있겠습니까? 그럼에도 불구하고 인간의 단순한 감정은 얼마나 풍부합니까! 일상 생활 속에서 머리카락 하나도 가장 낮은 수준 이상으로 올라가지 않는 영적 현상의 깊이와 폭은 얼마나 큽니까!
Bazarov가 병에 걸렸을 때, 그가 산 채로 썩고 질병과의 잔인한 싸움을 단호하게 견딜 때, 그의 주변의 삶은 더욱 강렬하고 밝아지며 Bazarov 자신은 더 어두워집니다. Odintsova는 Bazarov에게 작별 인사를하러 옵니다. 그녀는 아마도 이보다 더 관대한 일을 해본 적이 없으며 평생 동안 이보다 더 관대한 일도 결코 하지 않을 것입니다. 아버지와 어머니는 이보다 더 감동적인 것을 찾기가 어렵습니다. 그들의 사랑은 일종의 번개와 함께 번쩍이고 즉시 독자를 놀라게 합니다. 그들의 단순한 마음에서 끝없이 애절한 찬송이 터져 나오는 것 같고, 저항할 수 없을 정도로 영혼을 사로잡는 한없이 깊고 부드러운 부르짖음이 터져 나오는 것 같습니다.
이 빛과 따뜻함 속에서 Bazarov는 죽습니다. 잠시 동안 아버지의 영혼에 폭풍이 끓어오르는데, 그보다 더 끔찍한 것은 없습니다. 그러나 금방 진정되고 모든 것이 다시 밝아집니다. Bazarov의 무덤은 빛과 평화로 빛납니다. 새들이 그녀 위에서 노래하고 그녀 위에서 눈물이 흐른다...
그래서 여기에 Turgenev가 그의 작업에 넣은 신비한 도덕적 가르침이 있습니다. Bazarov는 자연을 외면합니다. Turgenev는 이에 대해 그를 비난하지 않고 자연의 모든 아름다움만을 그립니다. Bazarov는 우정을 소중히 여기지 않으며 낭만적 인 사랑을 포기합니다. 저자는 이에 대해 그를 불신하지 않고 Bazarov 자신에 대한 Arkady의 우정과 Katya에 대한 행복한 사랑만을 묘사합니다. Bazarov는 부모와 자녀 간의 긴밀한 관계를 부인합니다. 저자는 이에 대해 그를 비난하지 않고 단지 부모의 사랑에 대한 그림을 우리 앞에 펼쳐 보일 뿐입니다. Bazarov는 삶을 피합니다. 저자는 그를 악당으로 만들지 않고 우리에게 삶의 모든 아름다움을 보여줍니다. Bazarov는시를 거부합니다. Turgenev는 그를 바보로 만들지 않고시의 모든 사치와 통찰력으로 그를 묘사합니다.
한마디로 Turgenev는 생명의 힘이 Bazarov, 그것을 거부하는 바로 Bazarov에서 어떻게 구현되는지 보여주었습니다. 그는 Bazarov를 둘러싼 평범한 사람들에게서 더 강력하지는 않더라도 더 개방적이고 더 명확한 구체화를 보여주었습니다. Bazarov는 그의 어머니 지구에 반역 한 거인입니다. 그의 힘이 아무리 크다고 해도 그를 낳고 기르는 힘의 위대함을 증거할 뿐이지 어머니의 힘에는 미치지 못한다.
그럼에도 불구하고 Bazarov는 여전히 패배했습니다. 얼굴이나 삶의 우연이 아니라 이 삶에 대한 생각 자체로 패배했습니다. 그에 대한 그러한 이상적인 승리는 가능한 모든 정의가 그에게 주어져서 위대함이 그에게 내재되어있을 정도로 높아지는 조건에서만 가능했습니다. 그렇지 않으면 승리 자체에는 아무런 힘도 의미도 없을 것입니다.
"Fathers and Sons"에서 Turgenev는 시가 시로 남아 있으면서도 적극적으로 사회에 봉사할 수 있다는 것을 다른 모든 경우보다 더 명확하게 보여주었습니다.
결론
내 작업에서는 Turgenev의 소설 "Fathers and Sons"에 대한 비평가의 리뷰를 발표했습니다. 이미 언급했듯이 작가 중 누구도 이 작품에 무관심하지 않았습니다. 비평가들의 리뷰는 긍정적 (D.I. Pisarev, N.N. Strakhov)에서 부정적 (M.A. Antonovich)까지 매우 달랐습니다.
안토노비치는 투르게네프의 공격으로부터 여성 해방과 젊은 세대의 미적 원칙을 방어하려고 노력하고 있으며, "쿠시나는 파벨 페트로비치만큼 공허하고 제한적이지 않다"는 것을 증명하려고 노력하고 있습니다. Bazarov의 예술 거부와 관련하여 Antonovich는 이것이 완전한 거짓말이며 젊은 세대는 "순수한 예술"만을 거부하지만 그 대표자 중에는 Pushkin과 Turgenev 자신도 포함되어 있다고 말했습니다.
디. Pisarev는 Bazarov에 대한 저자의 편견 중 일부를 지적하고 많은 경우 Turgenev가 "그의 영웅을 선호하지 않으며" "이러한 사고 방식에 대한 비자발적 반감"을 경험한다고 말합니다. 비평가는 Bazarov와 마찬가지로 진정한 허무주의자이자 평민 민주주의자는 예술을 부정하고 푸쉬킨을 이해하지 못하며 라파엘이 "한 푼도 가치가 없다"고 확신해야 한다고 확신합니다.
Strakhov는 이 소설이 예술가 Turgenev의 놀라운 업적이라고 확신합니다. 비평가는 Bazarov의 이미지가 매우 전형적이라고 생각합니다. "바자로프는 창조의 진주로 승격된 유형이자 이상이며 현상이다."
어쨌든 우리는 Turgenev가 영원한 작품을 창조했다고 자신있게 말할 수 있습니다. 결국, 아버지와 자녀 사이의 갈등은 시대를 불문하고 사람들의 삶 속에 늘 자리잡고 있을 것입니다.
