Какво е добро и какво е зло? - разкриване на темата в работата на Пушкин Дубровски

В историята "Дубровски" Пушкин изобразява два вида благородници. Като цяло те са въплъщение на доброто и злото. От една страна, писателят рисува Андрей Гаврилович Дубровски, благороден благородник. Това е образът на просветения човек. Той е образован, умен, честен и благороден. Според Пушкин, тъй като този герой е образован, той има най-добрите качества на ума и сърцето. Можем да кажем с пълна увереност, че това е най-добрият представител на благородството.

Андрей Гаврилович Дубровски беше много горд и честен човек. Ценеше преди всичко доброто си име и благородната си чест. Този герой никога не се е унижавал пред никого, винаги е казвал истината в очите. Дубровски се държеше наравно с Кирила Петрович Троекуров, който беше много по-богат и по-благороден от него. Дубровски се отнасяше към своите крепостни строго, но справедливо. Той ги смяташе за същите хора като благородниците.

До Дубровски Пушкин изобразява Троекуров. Той е богат, но необразован. Този герой не е достоен за титлата благородник, така че писателят говори за него като за „руски джентълмен“. Така той подчертава, че в Русия е имало много такива Троекурови.

Този герой беше арогантен, груб и жесток: „В домашния си живот Кирила Петрович показа всички пороци на необразован човек. Разглезен от всичко, което го заобикаляше, той беше свикнал да дава пълен контрол на всички импулси на пламенния си нрав и на всички идеи на своя доста ограничен ум.

Кирила Петрович е необразован. Оттук и всичките му пороци. Лакомия, пиянство, жестокост, тирания - това е непълен списък на качествата на този герой: „Въпреки необикновената сила на физическите си способности, той страдаше от лакомия два пъти седмично и беше пиян всяка вечер.“

Този „стар руски джентълмен“ беше много богат, така че вярваше, че може да се подиграва на други хора. Кирила Петрович Троекуров измъчваше не само своите селяни: „В едно от крилата на къщата му живееха 16 прислужници, които се занимаваха със занаяти, характерни за техния пол. Прозорците на пристройката бяха блокирани с дървени решетки; вратите бяха заключени с ключалки, ключовете от които бяха държани от Кирил Петрович. Младите отшелници в уговорените часове отидоха в градината и се разхождаха под наблюдението на две стари жени.

Троекуров жестоко се подиграва на своите съседи и гости. Така например целият квартал знаеше забавлението му с мечката. Този джентълмен изплаши нов човек в неговия кръг с див звяр.

Защо Пушкин изобразява Дубровски старши и Троекуров толкова различни? Андрей Гаврилович Дубровски е положителен герой, Кирил Петрович Троекуров е отрицателен. Мисля, че с помощта на тези образи писателят показва своя идеал за благородник. Той трябва да притежава благородство, гордост, самоуважение. Пушкин се възхищава на факта, че в младостта си Дубровски е отказал помощта на своя влиятелен и богат приятел Троекуров. Той не искаше да върне богатството си по този начин, не искаше да загуби свободата си: „Дубровски, в разстроено състояние, беше принуден да се пенсионира и да се установи в останалата част от селото си. Кирил Петрович, като научи за това, му предложи покровителството си, но Дубровски му благодари и остана беден и независим.

И по-късно, когато между него и Кирила Петрович възникна сериозна кавга, героят постави над всичко честното си име и човешко достойнство. В резултат на това Дубровски загуби всичко. Но никога не е съжалявал за избора си.

Според Пушкин благородникът трябва да бъде образован и просветен. Нито властта, нито парите могат да развалят такъв човек. Но това е само идеалът на писателя. Това показва, че хора като семейство Дубровски са бъдещето на страната.

В действителност Пушкин видя господството на Троекурови. Самовлюбени и деспоти, покварени от властта, които не могат да бъдат от полза не само за Русия, но и за своите близки. В името на своята прищявка, тяхната воля, такива хора са готови да разбият съдбата и дори живота на някой друг. Троекуров насила омъжи дъщеря си за стар, но много богат принц: „Бедното момиче падна в краката му и започна да ридае. „Тате... тате...“ каза тя през сълзи и гласът й заглъхна. Кирила Петрович побърза да я благослови - вдигнаха я и почти я вкараха във вагона.

Защо Пушкин изобразява поражението на Дубровски старши и триумфа на Троекуров? Андрей Гаврилович умира, след като е загубил своята Кистеневка. Троекуров получава това село в свои владения. Той осъзнава, че в своите владения е бог и цар и никой не може да му диктува.

Струва ми се, че Пушкин е смятал Троекурови за непобедими, поне засега. Има много от тях в Русия, те са огромна сила. Дубровски са нищожни в сравнение с тях. Но, въпреки всичко, бъдещето на Русия, според писателя, е само на просветените благородници. Хора като Андрей Гаврилович Дубровски.

Така, изобразявайки два вида руско дворянство, две земевладелски семейства, Пушкин изразява своето отношение към проблема за доброто и злото, към проблема за тяхното съществуване в съвременна Русия.

Много от съвременниците на А. С. Пушкин, които са работили в жанра на прозата, се характеризират със значителна помпозност, маниеризъм и афект. За разлика от тях Александър Сергеевич се стреми да пише точно, кратко и просто. „Какво мога да кажа – каза той – за нашите писатели, които, смятайки за долнопробно просто да обясняват най-обикновените неща, мислят да оживят детската проза с добавки и бавни метафори. Тези хора никога няма да кажат: приятелство, без да добавят: „това свято чувство, чийто благороден пламък“ и т.н. Задълбочеността и краткостта са първите предимства на прозата. Изисква мисли и мисли - без тях брилянтните изрази нямат смисъл..."

Едно от забележителните прозаични произведения на Пушкин е разказът „Дубровски“, който се основава на истинска историяблагородникът Островски, който водеше съдебен спор за земя със съсед, по-късно беше изгонен от имението и постепенно стигна до грабеж. В Дубровски, наред с други проблеми, въпросът за връзката между селяни и благородници се повдига с голяма спешност. Както в повечето си прозаични произведения, Пушкин ярко и правдиво изобразява живота на поземленото благородство, рисува картина на живота и морала на земевладелците от онова време. Критикът В. Г. Белински отбеляза: „Древният живот на руското благородство, в лицето на Троекуров, е изобразен с ужасяваща вярност.“

Троекуров е богат и могъщ земевладелец-крепостник, разглезен от живота, който не знае граници за своеволието си. Той демонстрира презрение към заобикалящите го дребни благородници, които авторът изобразява с тънък хумор. Дворяните и провинциалните чиновници задоволяват и най-малките капризи на Кирила Петрович. Самият той „прие признаците на раболепие като подходяща почит“. Разглезен от средата и обкръжението си, Троекуров даде пълен контрол на всичките си капризи, „показа всички пороци на необразован човек“. Обичайните му дейности се свеждаха до пътуване из собствените му имения, дълги празници и шеги: „.. той страдаше от лакомия два пъти седмично и беше пиян всяка вечер.“

Авторът остро критикува моралния характер на благородното аристократично общество, създавайки образа на княз Верейски, чиято външна култура и блясък се съчетават с нисък феодален характер. „Той имаше постоянна нужда от разсейване и постоянно се отегчаваше.“ Свикнал да бъде винаги в обществото, принцът проявяваше значителна учтивост, особено към жените. Без никакви съмнения и угризения той упорито търси брак с Маша, която обича друг.

Със сатирични цветове А. С. Пушкин изобразява „мастиленото племе“ на корумпираните чиновници-кукиджии, мразени от селяните не по-малко от Троекуровите. Ще бъде картина на провинция на земевладелец. непълна без тези полицаи и заседатели, без образа на страхливия Кистеневски свещеник, безразличен към народа, и други подобни персонажи.

Сред отвратителната картина на земевладелския живот ясно се откроява образът на Дубровски, бунтовник, протестиращ срещу робството и деспотизма. Този образ е близък до образите на селяни, които са принудени от крепостничеството и жестокостта на земевладелците да се бунтуват и въстават. Въпреки че Дубровски не става съмишленик със селяните. Вероятно усещайки това, ковачът Архип се справя със съда по собствена воля и против волята на Дубровски. Архип изобщо не съжалява за загиналите в огъня и след клането заявява: „Сега всичко е наред“.

Тема селски въстания, започнат в историята „Дубровски“, поетът продължи и разви в много от творбите си, действайки като активен защитник на крепостното селячество. Пушкин беше един от първите, които обърнаха внимание на проблема за крепостничеството, който от 40-те години на миналия век стана водещ в напредналата руска литература.

КАТО. Пушкин написа историята "Дубровски". В него главен герой- Владимир Дубровски. Дубровски беше висок, красив, смел. Имаше офицерско звание. Той много обичаше баща си, заради когото подаде оставка. Владимир получи писмо, съдържащо...

Троекуров Кирила Петрович е роден благородник, богат собственик на селото. Покровски, пенсиониран главен генерал, тиранин, заплахата за всички околни земевладелци; баща на Маша, любовницата на Дубровски. Прототип Т. - земевладелец на област Козловски, гвардейски подполковник...

"Дубровски" (1832-1833). IN последните годиниживота на Пушкин в редица негови произведения (и преди всичко в „Дубровски“ и „ Дъщерята на капитана") разглежда най-острия и наболял проблем на руската действителност от онези години - проблемът за нарастването на недоволството на селяните,...

Благородното общество в разказа „Дубровски“ е представено от редица герои, някои от които са изобразени изчерпателно и пълно (Троекуров, Дубровски), други по-малко подробно (княз Верейски), а трети се запомнят мимоходом (Анна Савишна и др. гости...

Романът на Пушкин „Дубровски“ (1833) е написан на базата на творческа преработка на историята с „Псковски легенди за въстанието на селяните на земевладелеца Дубровски през 1773 г.“, тоест действието трябва да се случи на фона исторически събития, който обхваща цяла Русия и става до голяма степен решаващ за нея през 70-те години на 18 век. Пушкин обаче създава романтичен образмладия Владимир Дубровски, а самото действие на романа е изведено извън рамките на епохата, на чието художествено изследване ще бъде посветена „Капитанската дъщеря”.

В същото време „Дубровски“ на Пушкин не може да се разглежда романтична творба, по-скоро това е реалистичен роман с елементи на романтизъм (образи на Владимир Дубровски и Мария Троекурова), синтез на реалистични и романтични принципи в произведение, което може да се нарече екшън: драматичната съдба на бащата Дубровски, ролята на " благороден разбойник", която синът му е принуден да избере, историята с въображаемия учител по френски, трагичният изход от любовта на героите ни позволяват да говорим за това. И основният конфликт на творбата е от чисто реалистично естество, определя се от средата, в която действат героите, от мястото, което всеки от тях заема в социалната структура на обществото.

В основата на системата от образи на романа е противопоставянето между грубия произвол към човек (образа на Троекуров) и самочувствието, което не позволява на човек да се превърне в „слуга“ (Андрей Гаврилович Дубровски и неговият син).

Кирила Петрович Троекуров е наречен от автора „стар руски джентълмен“ и това описание се потвърждава напълно от описанието на това как той „управлява“ в имението си. Тук виждаме версия на „дивото господство“ („Село“), а най-страшното за околните е, че „Кирила Петрович показа всички пороци на необразован човек, разглезен от всичко, което го заобикаляше, той беше свикнал да даде пълен контрол на всички импулси на пламенното си разположение и на всички идеи на един доста ограничен ум." „Забавлението“ на Троекуров учудва с безсмислената си жестокост, от която страдат не само неговите крепостни, но и гостите му – какво струва една шега с мечка… Пушкин показва, че подобно поведение на господаря има развращаващ ефект върху някои от неговите „роби“, които стават нещо като негови двойници, вярвайки, че позицията на „крепостния на Троекуров“ им дава основание за пренебрежително отношение към тези, които не са удостоени с такава „чест“. Всъщност конфликтът между Троекуров и Дубровски беше провокиран от поведението на „ловеца Парамошка“, който публично обиди благородника, за което той, както подобава на достоен човек, поиска „удовлетворение“. Тук се проявява напълно необузданата природа на Троекуров: осъзнавайки, че греши, той все още упорито отстояваше позицията си, без да иска да вземе предвид факта, че неговият „стар приятел“ беше „беден и независим“... Вярно, когато Андрей Гаврилович се почувства напълно „беден“, съвестта му се пробужда: „Кирила Петрович не беше егоистичен, желанието за отмъщение го доведе твърде далече, съвестта му роптаеше“. Значителна подробност говори за наистина дълбоките емоционални преживявания на героя: Троекуров отиде в Кистеневка, „управлявайки се“, сякаш остана сам в това пътуване със съвестта си. Пристигането му обаче се превърна в непоносимо преживяване за Дубровски, което го уби, докато Троекуров, обиден от справедливите, макар и ядосани думи на стария си приятел, „се усмихна с презрение, погледна заплашително слугите и се отдалечи от двора“.

След смъртта на стареца Дубровски, Троекуров вероятно би могъл да изкупи вината си пред него, като се откаже от придобитите с измама права върху Кистеневка („показателното име“ на селото е от думата „кистен“, което означава оръжие на разбойници... ), той не прави това, като по този начин тласка младия Дубровски по пътя на отмъщението, въпреки че, разбира се, решаващата роля тук принадлежи на селяните, които не искат да се подчиняват на „новия господар“. С помощта на детайла Пушкин показва човечността на ковача Архип, който не щади чиновниците си, но спасява котката - "Божие същество умира"...

Тиранията на Троекуров се проявява не само в отношението му към подвластните му хора, той дори не смята единствената си дъщеря за личност, той решава съдбата й, като я жени за някой, който е почти достатъчно възрастен, за да й бъде дядо („Князът“ беше на около петдесет години, но изглеждаше много по-възрастен“) принц против нейната воля. Тук авторът не крие рязко негативното си отношение към подобен произвол, позицията на автора в случая е изразена съвсем директно: бащата няма право да съсипва живота на дъщеря си, ръководейки се само от лични, дребни и егоистични съображения. Можем да кажем с голяма степен на увереност, че образът на Троекуров в романа „Дубровски“ е негативен образ; в него Пушкин показва как неконтролираната власт обезобразява душата на един не съвсем лош човек.

Образът на Владимир Дубровски е интересно написан. В началото на романа той се появява като млад мъж, водещ начин на живот, напълно подходящ за положението му, който е напълно доволен от себе си и от случващото се. Внезапно писмо от дома, болестта и смъртта на баща му, осъзнаването, че „всичко свърши“ го принуждават да изрази своето най-добри качества: смелост, чувство за чест, желание да бъде достоен син на баща си. Прави впечатление, че мисълта за отмъщение („ужасни мисли се родиха в ума му“) идва при него, когато гледа портрета на майка си, който не може да бъде осквернен, и тези мисли се оказват в унисон с мислите и чувствата на неговите крепостни, което завършва с пожар, унищожаващ Кистеневка и нейните нови „господари“.

„Благородният разбойник“ Дубровски, който, както всички очакваха, трябваше да се справи с врага си, се оказа човек, неспособен да донесе скръб... на бащата на момичето, което обичаше. Във връзка с Мария Гавриловна се разкрива рицарският характер на Владимир Дубровски, неговото благородство, способността да бъде щедър и истински отдаден на онези, които са му скъпи. И той не е виновен, че съдбата е отредила да не може да бъде щастлив с любимия човек. При показването на поетичните чувства на влюбените от голямо значение са картините на природата, на фона на които се случва решаващото обяснение на героите и последващите важни за тях събития.

Образът на Мария Кириловна Троекурова е изключително привлекателен, заема значително място в галерията от произведения, създадени от Пушкин женски образи. Тя се отличава със способността си да преодолява „аристократичните предразсъдъци“ и да вижда в учителя, който първоначално е възприеман от нея като „вид слуга или занаятчия“ и „не й изглежда като мъж“, „смелост и гордост ... и оттогава тя започна да се показва на млад учителуважение, което с час на час ставаше все по-внимателно." Не всяко момиче в нейното положение би се съгласило на срещата, предложена от учителя, дори като се има предвид фактът, че до този момент тя вече "отдавна очакваше признание, искаше и се страхуваше от него ." Не всяко момиче ще може да „предаде съдбата си" на този, който й е направил такова „признание“, да бъде вярно на чувствата си, когато „разбойник“ се появи пред нея под формата на любим човек. .. И накрая, трябва да сте наистина силен човек, за да кажете на любимия човек: „Тогава няма какво да правите, елате за мен - аз ще бъда вашата жена“, разбирайки какво означават тези думи за живота на двамата герои , а след сватбата, когато се окаже, че е твърде късно да се промени нещо, „възразява твърдо” : „Съгласих се, заклех се..., Княже, мъжът ми, заповядайте да го пуснат и ме напуснете с него. Не съм изневерил. Чаках те до последния момент... Но сега, казвам ти, вече е твърде късно. за Бога е очевидно...

Романът на Пушкин "Дубровски", анализът на който направихме, остана недовършен, но не може да се счита за недовършен. Сюжетни линиипроизведения, образи-герои, техните характеристики, морален патос, морална и естетическа позиция на автора - всички тези аспекти на произведението се оказват разработени и се появяват в доста завършена форма. Можем да кажем, че романът „Дубровски” заема свое специално място в прозаическото наследство на Пушкин, в него за първи път срещаме подробно социално-психологическо описание на образа-героя (Троекуров), показва еволюцията на романтичния мироглед към реален; оценка на реалността (Мария Кириловна), създаде интересен образ на привидно отрицателен герой (княз Верейски) със своя психологизъм и двусмисленост, накрая създаде привлекателен образ на човек на честта, принуден да го защитава с всички налични средства него и без да губи човешкото си достойнство (Владимир Дубровски).

1 вариант

В разказа си „Дубровски“ А. С. Пушкин засегна МНОГО неотложни социални проблеми, които вълнуваха прогресивните образовани хора от 19 век. Една от тях е безправното положение на крепостните и безнаказаната жестокост и произвол на земевладелците спрямо тях.

Кирил Петрович Троекуров е един от главните герои на повестта. Този богат и разглезен „стар руски джентълмен“ съчетава невежество и арогантност, самодоволство и жестокост. Той живее на принципа „който е по-силен и по-богат, е прав“. И тъй като той няма недостиг на пари, всички съседи трябва да търпят жестоките и глупави ексцентричности на този празен гуляйджия. Капризен, необуздан, избухлив, „той беше свикнал да дава пълен контрол на всички импулси на пламенния си нрав и на всички идеи на своя доста ограничен ум“.

„При силните безсилните винаги са виновни“, така че крепостните селяни на Троекуров страдат най-много от капризите на Троекуров. Докато любимите кучета на лорда бяха поддържани и обгрижвани, „той се отнасяше към селяните и слугите строго и капризно“. Наказанията често бяха несправедливо жестоки, защото крепостните не бяха хора за Троекуров.

Разказвайки на страниците на историята за забавленията и обичаите на могъщия господар, А. С. Пушкин по този начин изобличава и осъжда деспотизма и произвола, приети в богатото имение, предизвиквайки основателен гняв и възмущение на читателите.

Вариант 2

Историята „Дубровски“ отразява много от проблемите на руското общество, които тревожат Пушкин: произволът и деспотизмът на земевладелците, безсилната позиция на крепостните, безпринципността на кралския двор, разпространението на спонтанната съпротива на масите.

Пушкин ни запознава с типичен „стар руски джентълмен“ - Кирил Петрович Троекуров, необразован, жесток, арогантен, разглезен човек, свикнал „да дава пълен контрол на всички импулси на своя пламенен нрав и на всички идеи на доста ограничен ум. ”

Обичаите, установени в богатото му имение, са наистина ужасни. Троекуров, без колебание, контролира съдбите и душите на своите крепостни. Неговите селяни и слуги живеят много по-зле от кучетата в развъдника. Характерно е също, че майсторът обича жестоко да се подиграва с околните, тъй като най-много този глупав, наперен човек се забавлява, когато хората попаднат в смешна ситуация.

Разбира се, в такива ситуации те изобщо не се забавляват, но са принудени да преодолеят себе си, страхувайки се да ядосат влиятелния и отмъстителен арогантен господар.

Мисля, че е съвсем естествено, че в крайна сметка Троекуров получи достоен отпор в лицето на Владимир Дубровски. Жалко е само, че младият мъж никога не е довел въпроса за отмъщението докрай.

Много от съвременниците на А. С. Пушкин, които са работили в жанра на прозата, се характеризират със значителна помпозност, маниеризъм и афект. За разлика от тях Александър Сергеевич се стреми да пише точно, кратко и просто. „Какво мога да кажа – каза той – за нашите писатели, които, смятайки за долнопробно просто да обясняват най-обикновените неща, мислят да оживят детската проза с добавки и бавни метафори. Тези хора никога няма да кажат: приятелство, без да добавят: „това свято чувство, чийто благороден пламък“ и т.н. Задълбочеността и краткостта са първите предимства на прозата. Изисква мисли и мисли - без тях брилянтните изрази нямат смисъл..."

Едно от забележителните прозаични произведения на Пушкин е разказът „Дубровски“, който се основава на истинската история на благородника Островски, който води дело за земя със съсед, който по-късно е изгонен от имението и постепенно се обръща към грабеж. В Дубровски, наред с други проблеми, въпросът за връзката между селяни и благородници се повдига с голяма спешност. Както в повечето си прозаични произведения, Пушкин ярко и правдиво изобразява живота на поземленото благородство, рисува картина на живота и морала на земевладелците от онова време. Критикът В. Г. Белински отбеляза: „Древният живот на руското благородство, в лицето на Троекуров, е изобразен с ужасяваща вярност.“

Троекуров е богат и могъщ земевладелец-крепостник, разглезен от живота, който не знае граници за своеволието си. Той демонстрира презрение към заобикалящите го дребни благородници, които авторът изобразява с тънък хумор. Дворяните и провинциалните чиновници задоволяват и най-малките капризи на Кирила Петрович. Самият той „прие признаците на раболепие като подходяща почит“. Разглезен от средата и обкръжението си, Троекуров даде пълен контрол на всичките си капризи, „показа всички пороци на необразован човек“. Обичайните му дейности се състоеха в пътуване из собствената му зона

Дванадесет притежания, дълги пиршества и шеги: „..той страдаше от лакомия два пъти седмично и беше пиян всяка вечер.“

Авторът остро критикува моралния характер на благородното аристократично общество, създавайки образа на княз Верейски, чиято външна култура и блясък се съчетават с нисък феодален характер. „Той имаше постоянна нужда от разсейване и постоянно се отегчаваше.“ Свикнал да бъде винаги в обществото, принцът проявяваше значителна учтивост, особено към жените. Без никакви съмнения и угризения той упорито търси брак с Маша, която обича друг.

Със сатирични цветове А. С. Пушкин изобразява „мастиленото племе“ на корумпираните чиновници-кукиджии, мразени от селяните не по-малко от Троекуровите. Ще бъде картина на провинция на земевладелец. непълна без тези полицаи и заседатели, без образа на страхливия Кистеневски свещеник, безразличен към народа, и други подобни персонажи.

Сред отвратителната картина на земевладелския живот ясно се откроява образът на Дубровски, бунтовник, протестиращ срещу робството и деспотизма. Този образ е близък до образите на селяни, които са принудени от крепостничеството и жестокостта на земевладелците да се бунтуват и въстават. Въпреки че Дубровски не става съмишленик със селяните. Вероятно усещайки това, ковачът Архип се справя със съда по собствена воля и против волята на Дубровски. Архип изобщо не съжалява за загиналите в огъня и след клането заявява: „Сега всичко е наред“.

Поетът продължи и разви темата за селските въстания, започната в разказа „Дубровски“, в много от творбите си, действайки като активен защитник на крепостното селячество. Пушкин беше един от първите, които обърнаха внимание на проблема за крепостничеството, който от 40-те години на миналия век стана водещ в напредналата руска литература.