Men Gulnur Gataulovna guruhidagi Five Plusda biologiya va kimyo fanlarini o'qiyman. Men xursandman, o'qituvchi mavzuni qanday qiziqtirishni va talabaga yondashuvni topishni biladi. O'z talablarining mohiyatini etarli darajada tushuntiradi va ko'lami bo'yicha real bo'lgan uy vazifasini beradi (ko'pchilik o'qituvchilar Yagona davlat imtihon yilida qilganidek emas, uyda o'n paragraf va sinfda bitta). . Biz yagona davlat imtihoniga qat'iy o'qiymiz va bu juda qimmatli! Gulnur Gataullovna o‘zi o‘qitadigan fanlarga chin dildan qiziqadi va har doim kerakli, o‘z vaqtida va kerakli ma’lumotlarni berib boradi. Tavsiya qilaman!
Kamilla
Men besh plyusda matematika (Daniil Leonidovich bilan) va rus tili (Zarema Qurbonovna bilan) uchun tayyorlanyapman. Juda xursandman! Mashg'ulotlar sifati yuqori darajada. Men test imtihonlarini 5 deb yozdim, ishonchim komilki, OGE dan muvaffaqiyatli o'taman. Rahmat sizga!
Ayrat
Men Vitaliy Sergeevich bilan tarix va ijtimoiy fanlar bo'yicha yagona davlat imtihoniga tayyorgarlik ko'rayotgan edim. U o'z ishiga nisbatan juda mas'uliyatli o'qituvchi. Vaqtinchalik, muloyim, suhbatlashish yoqimli. Inson o'z ishi uchun yashashi aniq. U o'smirlar psixologiyasini yaxshi biladi va aniq mashg'ulot usuliga ega. Ishingiz uchun "Besh plyus"ga rahmat!
Leysan
Men rus tilidan Yagona davlat imtihonini 92 ball, matematikadan 83 ball, ijtimoiy fanlardan 85 ball bilan topshirdim, menimcha, bu ajoyib natija, men universitetga byudjetga kirdim! Rahmat sizga "Besh plyus"! Sizning o'qituvchilaringiz haqiqiy professionallar, ular bilan yuqori natijalar kafolatlanadi, men sizga murojaat qilganimdan juda xursandman!
Dmitriy
David Borisovich - ajoyib o'qituvchi! Uning guruhida men ixtisoslashtirilgan matematika bo'yicha Yagona davlat imtihoniga tayyorgarlik ko'rdim va 85 ball bilan o'tdim! yil boshida bilim unchalik yaxshi bo'lmasa-da. David Borisovich o'z fanini biladi, Yagona davlat imtihonining talablarini biladi, o'zi imtihon varaqalarini tekshirish komissiyasida. Uning guruhiga kirganimdan juda xursandman. Bunday imkoniyat uchun Five Plus kompaniyasiga rahmat!
binafsha
"A+" - bu testga tayyorgarlik ko'rishning ajoyib markazi. Bu erda professionallar ishlaydi, qulay muhit, samimiy xodimlar. Men Valentina Viktorovna bilan ingliz va ijtimoiy fanlarni o'rgandim, ikkala fanni ham yaxshi ball bilan topshirdim, natijadan xursandman, rahmat!
Olesya
"Plyusli beshlik" markazida men bir vaqtning o'zida ikkita fanni o'rgandim: Artem Maratovich bilan matematika va Elvira Ravilyevna bilan adabiyot. Menga darslar, aniq metodologiya, qulay shakl, qulay muhit yoqdi. Natijadan juda mamnunman: matematika - 88 ball, adabiyot - 83! Rahmat sizga! Men sizning ta'lim markazingizni barchaga tavsiya qilaman!
Artem
Repetitorlarni tanlaganimda, meni yaxshi o'qituvchilar, qulay dars jadvali, bepul sinov imtihonlari mavjudligi va ota-onam - yuqori sifat uchun hamyonbop narxlar qiziqtirdi. Oxir-oqibat, bizning butun oilamiz juda xursand bo'ldi. Men bir vaqtning o'zida uchta fanni o'rgandim: matematika, ijtimoiy fanlar, ingliz tili. Hozir men KFUning byudjet asosida talabasiman va yaxshi tayyorgarlik tufayli Yagona davlat imtihonini yuqori ball bilan topshirdim. Rahmat!
Dima
Men juda ehtiyotkorlik bilan ijtimoiy fanlar o'qituvchisini tanladim, men imtihondan maksimal ball bilan o'tishni xohlardim. "A+" bu masalada menga yordam berdi, men Vitaliy Sergeevichning guruhida o'qidim, darslar juda yaxshi, hamma narsa aniq, hamma narsa aniq, ayni paytda qiziqarli va bo'shashgan. Vitaliy Sergeevich materialni shunday taqdim etdiki, u o'z-o'zidan unutilmas edi. Men tayyorgarlikdan juda mamnunman!
Darhol shart qo‘yay: men adabiyotshunos emasman va hech qachon tanqidchi sifatida ishlamaganman. Men shunchaki hikoyani tushunmoqchi edim" itning yuragi"Oddiy o'quvchi nuqtai nazaridan. Nega aynan shu voqea? Birinchidan, Bulgakov mening sevimli yozuvchilarimdan biri bo'lgani uchun. Ikkinchidan, har xil odamlar o'zlarining polemikalarida ushbu asardan olingan tasvirlardan foydalanishni yaxshi ko'radilar. Siyosiy qarashlar va e'tiqodlar. Negadir ko‘pchilik M.A.ning bu hikoyasini o‘ylaydi. Bulgakov antisovet g'oyalari bilan bog'liq, menimcha, adabiy tanqid yordam bergan. Nazarimda, shu nuqtai nazarni qo‘llab-quvvatlovchilar liberal fikrli ijodkor ziyolilar tanqidi ta’sirida qo‘yilgan aldanishlar asiriga tushgandek tuyuladi. Men buning aksini isbotlashga, “It yuragi” sovetlarga qarshi tashviqot emas, balki butunlay boshqa turdagi yuksak badiiy, falsafiy asar ekanligini isbotlashga majburman.
Nazarimda, “It yuragi” qissasi, avvalo, ijtimoiy-siyosiy ohanglarga ega nozik kinoyadir. Muallif tomonidan yozilgan tasvirlar va haqiqatda mavjud bo'lgan odamlar o'rtasida aniq yozishmalar mavjud emas. Har bir qahramon kimningdir karikaturasi. Bular ko‘zga ko‘ringan va absurdlik darajasiga yetgan xususiyatlar bo‘lib, muallif ularni masxara qiladi, demak, Bulgakov odamlar va hayot voqealarini portret aniqligi bilan tasvirlagan, yumshoq qilib aytganda, noto‘g‘ri. Shuni ham ta'kidlashni istardimki, rassomning rasmida ortiqcha narsa bo'lmaganidek, Bulgakovning ishida ham tasodifiy narsa yo'q. Har qanday xarakter, voqea yoki so'z ortida muallifning niyati yotadi. O'z fikriga ega bo'lgan "eng aziz it" tasodifiy emas, Klim Chugunkin tasodifiy emas, fan yoritgichi, olim Preobrajenskiy tasodifiy emas va operatsiya natijasining tasodifiy burilishlari ham tasodifiy emas. Aynan shu pozitsiyalar bo'yicha men o'z tahlilimni qurishga harakat qilaman.
Hikoyaning voqealari inqilobdan keyingi Rossiyada rivojlanadi. Bu og'ir ochlik sinovlari davri, Fuqarolar urushi. Moskvada uysiz, kasal, och it, keyinchalik Sharik deb atalgan, darvozalardan birida kezib yuribdi. U sarson-sargardon bo‘lib, o‘ylaydi: “Men hamma narsani boshdan kechirdim, taqdirim bilan xotirjamman, hozir yig‘lasam, bu faqat jismoniy azob va sovuqdan, chunki ruhim hali so‘nmagan... Bir kishining matonatli ruhi. it." Menimcha, och qolgan itning bu tasviri o'sha paytdagi rus jamiyatining eng kam ta'minlangan, quyi tabaqasining mohiyati va xarakterini o'z ichiga oladi, og'riq va ochlikdan azob chekishga odatlangan, ammo bu vaziyatdan voz kechgan. Va ularning so'zlari Sharikning fikrlarida seziladi. Taqdir taqozosi bilan hayot axlatiga, darvozaga uloqtirilgan, hisob-kitobsiz o‘lishga mahkum va eng muhimi, bunga ko‘nikib qolgan insonlarning so‘zlari. "Itning qattiq ruhi". Bulgakov rus jamiyatining ushbu qismidagi qarama-qarshilik fojiasini juda nozik his qildi. U o'zini sinf sifatida, nimanidir o'zgartirishga qodir kuch sifatida anglamaydi. Bulgakov jamiyatning bu qismining to'liq siyosiy savodsizligini ta'kidlaydi. Jamiyatning quyi qatlamlari tomonidan proletariat kimligini noto'g'ri tushunish. "Bu o'rganilgan so'z, lekin nimani anglatishini Xudo biladi", deb o'ylaydi Sharik professorning kvartirasi ostonasida. U Preobrazhenskiyning o'zini qanday qabul qiladi? Unga kolbasa va'da qilgan xayrixoh kabi. — Men shimimni o‘paman, xayrixohim! yoki “...Ha, dunyoning oxirigacha meni kigiz etiking bilan tep, bir og‘iz so‘z aytmayman”, deydi. Jismoniy og'riqdan azob chekayotgan va vaziyatning to'liq yukini anglashdan ruhiy azob-uqubatlarning yo'qligi, hammaga nisbatan g'azab bilan birga, Bulgakov yangi Sovet hukumatining tayanchi bo'lishi kerak bo'lgan sinf vakillarini shunday tasvirlaydi.
Taqdir taqozosi bilan Sharik professor Preobrajenskiyning ko‘ziga tushadi. Uni achchiq kolbasa bilan muomala qilib, uyiga olib boradi. Bu professor kim? Bulgakov buni Sharik ko'rganidek tasvirlaydi. “Bu mo'l-ko'l yeydi va o'g'irlamaydi, bu tepmaydi, lekin o'zi hech kimdan qo'rqmaydi va qo'rqmaydi, chunki u doimo to'yingan, fransuzcha qirrali soqolli va frantsuz ritsarlari kabi mo'ylovi kulrang, mayin va jingalak ..." Filipp Filippovich Preobrajenskiy ziyoli, ilm-fan yoritgichi, yangi Sovet hukumati tomonidan ma'qullangan inson, chunki u o'z faoliyati bilan unga foydalidir. Preobrazhenskiy etti xonada yashaydi, uning xizmatkori bor, u yaxshi ovqatlangan va moliyaviy jihatdan xavfsiz. Professor yangi hukumatga sodiq, ammo shunga qaramay, u bu hukumatning ideallari va tamoyillariga qo'shilmaydi. "Ha, men proletariatni yoqtirmayman", deydi Preobrazhenskiy. Doktor Bormental bilan suhbatda u proletariatga munosabatini quyidagicha izohlaydi: “Shunday qilib, u o'zidan har xil gallyutsinatsiyalar paydo bo'lib, omborlarni tozalashni boshlaganida - uning bevosita ishi - vayronagarchilik o'z-o'zidan yo'qoladi Bir vaqtning o'zida ikkita xudoga xizmat qila olmaydi. Bu tramvay yo'llarini supurib tashlash va ba'zi ispaniyalik ragamuffinlarning taqdirini tartibga solish vaqti keldi, shifokor, va umuman olganda, 200 yil orqada qolgan odamlar uchun! Rivojlanayotgan evropaliklar hali ham o'zlarining shimlarini bog'lashlariga ishonmaydilar! Bizning oldimizda G'arb sivilizatsiyasini ulug'laydigan, burjua sinfi manfaatlarini ifodalovchi va tengsizlik tamoyilini hayot me'yori sifatida qabul qiladigan tipik ziyolilar vakili turibdi. Ba'zilar omborlarni tozalash uchun tug'ilgan, boshqalari esa ularni tozalaydiganlarni boshqarish uchun. Va boshqa sovet ma'nolari haqidagi barcha munozaralar unga gallyutsinatsiya bo'lib tuyuladi, liberal ziyolilarning ma'nolari esa tabiatan mutlaqo amaliydir: kirish eshigidagi gilamlar, toza galoshlar, etti xonada yashash va ishlash imkoniyati va yashash istagi. sakkizinchisi bor. Bir paytlar Lenin populistlar haqida "ular xalqdan juda uzoq" deganini eslang. Ushbu hikoyada shunga o'xshash narsa tasvirlangan. Liberal ziyolilar va omma o'rtasida tushunmovchilik jarligi paydo bo'ldi. Nima bu? Rossiyada sodir bo'layotgan barcha narsalarning murakkabligi fonida o'z moddiy farovonligining pardasimi? Yoki tushunishni istamaslikmi? Muallif tomonidan mohirlik bilan yoritilgan yana bir qarama-qarshilik shu. Professor uchun Sharik kim? U unga qisqa, ammo aniq ta'rif beradi - "mening eng aziz itim". Yana o‘xshatishdan so‘ng, men bir xil savolni beraman: professorga, kimlar kambag‘al, kambag‘al, kuchsiz odamlar, keyinchalik proletariat deb ataladiganlar? Javob aniq. Professor mantig'iga ko'ra, bular itlar kabi egasiga muhtoj va unga bag'ishlangan "hayvonlar". Bunda mulkdor rolini proletariatdan boshqa kelib chiqishi bo'lgan odamlar o'ynaydi. Menimcha, bu hammasini aytadi. Bu liberal ziyolilarimizning barcha ma’naviy-axloqiy qadriyatlari. Keyin bu "eng aziz it" professorning operatsiya stolida tugaydi (shuning uchun u uyda kerak edi), u erda u bilan ajoyib metamorfoz sodir bo'ladi. Hamma uchun, shu jumladan professor uchun ham kutilmaganda yoshartirishda gormonlarning rolini o'rganish bo'yicha operatsiya o'rniga itni odamga aylantirish operatsiyasi amalga oshiriladi.
Sahifalarda yangi qahramon paydo bo'ladi - Sharikov. To'g'rirog'i, Sharik professorning manipulyatsiyasi natijasida paydo bo'lgan Sharikov. Ba'zi tanqidchilar Sharikov Shvonderning ijodi, deyishadi, lekin biz bu unday emasligini ko'ramiz. O'sha davrning liberal ziyolilari ezilgan, qashshoq, hayvoniy holatga kelgan odamlar bo'lish huquqini tan oldilar. Va keyin muallif "inson bo'lish" nimani anglatishi haqidagi chuqur falsafiy savolni qo'yadi. Oldimizda kimni ko'ramiz? Axir, takror aytaman, Klim Chugunkinning donor sifatida ishlatilishi tasodifiy emas. Klim kim? Professorning o'zi shunday deydi: "... ikkita jinoiy ish, ichkilikbozlik, "hamma narsani bo'lish", shlyapa va ikkita dukat ketdi ... - boor va cho'chqa ... Bir so'z bilan aytganda, gipofiz bezi yopiq kameradir. Bu berilgan inson yuzini belgilaydi! Bu rus ziyolilarining inson qiyofasining shakllanishi, inson mohiyati haqidagi tushunchasi. Bu berilgan, insonning xohishi va irodasiga bo'ysunmaydi. Xo'sh, Klim Chugunkin erkak bo'lish uchun berilmagan. Va Klimning miyasi bo'lgan Sharik, qancha urinmasin, bir xil Klim. Mumkin emasmi? Berilmaganmi? Professor Sharikga miya transplantatsiyasidan tashqari nimani taklif qilishi mumkin edi? U endi hayvon emas, balki odamman, degan fikrni boshiga solishdan tashqari? Insonni aynan nima inson qiladi? Professor bu falsafiy savolga javob bermaydi. U faqat gapira olish odam bo'lishni anglatmaydi, degan xulosaga keladi. Bu fikrga qo'shilmasa bo'lmaydi. Menimcha, inson faqat biologik tur emas. Muallif esa o‘quvchiga inson ko‘proq narsa degan fikrni yetkazadi. Bu hayotning ma'nolari va qadriyatlari. Bu axloq. Liberal ziyolilar odamlarga yangi ma'no va qadriyatlarni singdirishda Sovet hukumatining tayanchiga aylana oladimi? Insonning shaxs bo'lish huquqini tan olishning o'zi etarli emas. Uzoq vaqt davomida ziyolilar eng qashshoq qatlamlarga sabr-toqat va qullik psixologiyasini singdirib, bu psixologiyaning tashuvchisi sifatida o‘zlariga nisbatan nafratni kuchaytirdilar. Va endi u to'satdan inson shaxsini tarbiyalashni o'z zimmasiga oladimi? Qaysi biri? Ziyolilar faqat o'ziga o'xshashlikni tarbiyalashlari mumkin edi. Sovet ma'nolari gallyutsinatsiyalar deb ataladigan va odob-axloq qoidalari bilan almashtirilgan jamiyatning o'xshashligi. Va keyin bu liberal qadriyatlarni yomon ko'radigan va yangilarini tushunmaydigan Sharikovlar paydo bo'ladi. Aytgancha, professor Shvonder bilan suhbatda to'g'ridan-to'g'ri shunday deydi: "... Siz fuqaro Sharikovni yaratdingiz". Bu bilan bahslashish mumkin emas.
Shvonder-chi? Bu qahramon hikoyaning boshida paydo bo'ladi. Shvonder erdagi Sovet hokimiyatini ifodalaydi. Bu yangi sovet tamoyillarini keng ommaga etkazishi kerak bo'lgan odamlar turi. Buning o'rniga biz nimani ko'ramiz? Shaxs tarbiyasi Engels va Kautskiy o'rtasidagi yozishmalar bilan tanishishdan iborat. Bu hamma narsani rasmiyatchilikka tushiradigan sovet nomenklaturasining karikaturasi emasmi? Sovet tamoyillarining ibtidoiy talqini shundan kelib chiqadi: "hamma narsani oling va uni bo'ling". Biroq, Sharikov jamiyatning yangi a'zosi sifatida Sovet hukumati tomonidan kafolatlangan huquqlarga ega bo'lishi kerak. Shvonder ushbu huquqlarning kafolati hisoblanadi. Sharikov nega bu yangi xaridni qadrlay olmasligini tushunmagan Shvonder dovdirab qoladi va u bilan nima qilishni bilmaydi.
Sovet tamoyillari va sovet tuzumining to'g'riligi mavzusida liberalizm tarafdorlarining ko'pchiligi XX asr boshlarida Rossiyaning liberal qadriyatlarining tashuvchisi sifatida Preobrajenskiy va sinf vakili sifatida Sharikovni bir-biriga qarama-qarshi qo'yishadi. Sovet hukumati uning manfaatlarini himoya qilishi kerak edi. Bu qahramonlarni qiyoslash Sharikov foydasiga emas, shuning uchun sovet tuzumi foydasiga emasligi haqida ko‘p aytilgan. Ammo Preobrazhenskiy va Sharikovni taqqoslash mumkinmi? Bu men uchun nomaqbul ko'rinadi. Liberal mantiqi inson qiyofasida yirtqich hayvonni yaratadigan professorni bu hayvonning o'zi bilan qanday solishtirish mumkin? Sabab va oqibatni qarama-qarshi qo'yish noto'g'ri va muallif bizning e'tiborimizni bunday qarama-qarshilikning kulgililigiga qaratadi. Hikoyaning butun satirasi ana shu qarama-qarshilikdan kelib chiqadi.
Shvonder inqilob va Sharikovga o‘xshaganlarga haq-huquq bergan sho‘ro hukumatining yuzi ekani, buning o‘zi bu hokimiyatni o‘quvchi oldida obro‘sizlantirishi kerakligi haqida ko‘p bahs-munozaralar bor. Men Shvonder Sovet hokimiyatining karikaturasi ekanligiga qo'shilaman. Lekin qanday kuch? Shakli ortida mazmunini yo‘qotgan kuchga. Liberal lager vakillari tez-tez ishlatishni yaxshi ko'radigan professor Preobrazhenskiyning so'zlarini eslaylik: "Sizning bu vayronligingiz nima, hamma oynani sindirgan jodugarmi? Ha, u umuman yo'q, bu so'z bilan nima demoqchisiz ... vayronagarchilik shkafda emas, balki boshlarda. Professorning og'zidan bu so'zlar juda ishonarli eshitiladi. Ammo boshimizdagi bu tartibsizlikning sababi nimada? Menda bitta javob bor - ma'no va dunyoqarashning o'zgarishi. Biz esa jamiyatning barcha kuchlarini safarbar qilgan holda, davlatning inqilobdan keyingi va urushdan keyingi vayronagarchilikka qarshi kurashganidek, bu vayronagarchilikka qarshi ham boshimizda kurashishimiz kerak. Siz faqat barcha intellektual va ma'naviy kuchlaringizni safarbar qilishingiz kerak. Axloqiy rivojlanishning yangi chegarasini olish kerak, afsuski, na ziyolilarning avangardi Preobrajenskiy, na bu vazifani haddan tashqari soddalashtirilgan shaklda tasavvur qiladigan Shvonder uddalay olmadi.
Bulgakov bizga Sharikovlar, Shvonderlar va Preobrajenskiylardan tashkil topgan jamiyat qarama-qarshiliklar tufayli parchalanib ketishini va tez orada professorning kvartirasiga o'xshab ketishini aytishga harakat qilmoqda, u erda o'sha "boshdagi vayronagarchilik" bilan birga "shkafdagi vayronagarchilik" paydo bo'ldi. ”. Bunday jamiyat va shunday jamiyat shakllanishiga hissa qo‘shayotgan hukumat qachongacha davom etadi? Professor shunday deydi: “Xo'sh, Shvonder u uchun mendan ko'ra dahshatliroq xavf tug'dirayotganini tushunmaydi Har kim o'z navbatida Sharikovni Shvonderga qarshi qo'yadi, shunda undan faqat shoxlar va oyoqlar qoladi. Albatta, bu hikoya yozilganidan ko‘p yillar o‘tib o‘qib, 20 yil avval xaritadan yo‘qolgan mamlakatning o‘tmishiga nazar tashlasak, bu so‘zlar bashoratlidek tuyuladi. Ammo bu Bulgakovning satirasida bizning jamiyatimiz 20-asr boshlarida orzu qilgan, urushdan keyingi yillarda iqtisodiyot ko'tarilgan sovet ma'nolari haqida hukm borligini anglatadimi? Menimcha yo'q. Va hikoyaning oxiri buning tasdig'i bo'lib xizmat qiladi. Biz professor Preobrajenskiy timsolida ziyolilar Sharikovni (o‘zini endigina odamdek his qila boshlagan kambag‘allarning umumiy qiyofasi) qanday qilib o‘zining dastlabki hayvoniy holatiga qaytarayotganini ko‘ramiz. Ma'lum bo'lishicha, hikoyaning oxirida biz uning boshiga qaytdik. Rivojlanish emas, balki ayovsiz doira. Shunday qilib, Bulgakov bizga o'zimizda va atrofimizdagi yangi qadriyatlar va ma'nolarni tushunmasdan va rivojlantirmasdan turib, yangi jamiyat bo'lmaydi, rivojlanish bo'lmaydi. Biz o'zimiz haqidagi, insonning jamiyatdagi o'rni haqidagi tasavvurimizni o'zgartirishimiz kerak. O‘zini ziyolilar vakillari deb hisoblaydiganlar ham, Sharik-Sharikovni o‘zida tan olishni istamaydiganlar ham, Shvonder bo‘lish osonroq va xotirjamroq bo‘lganlar ham. Aks holda, biz bir-birimizga nisbatan nafrat va ichimizdagi qarama-qarshiliklar tufayli vaqtni belgilashga mahkummiz. Qul va xo'jayin bo'lish. Bu, mening fikrimcha, muallifning falsafasi.
Menimcha, "It yuragi", bu hikoyada tasvirlangan vaqtga qaramay, biz uchun hozir, 21-asrning boshlarida o'zining barcha ahamiyatiga ega bo'ladi. Va yana bir bor bu ajoyib asarni qayta o‘qib chiqib, birdan kim ekanimizni o‘ylab qoldim. Biz nima uchun yashaymiz? Biz chinakam muhim narsani, rivojlanish uchun imkoniyatimizni, yoqaga, bog'ichga va Krakovning bir bo'lagiga almashtirdikmi?
Insholar to'plami: "Itning yuragi" hikoyasi sahifalaridagi mulohazalar
Maqtov va tuhmat befarqlik bilan qabul qilindi,
Va ahmoq bilan bahslashmang.
Bulgakov o'zini tasavvufiy yozuvchi deb atagan va tasavvuf va sehrdan tashqari, yozuvchining aql-idrokini, kelajagimizni ko'rish, bashorat qilish va hatto undan ogohlantirish kabi g'ayrioddiy qobiliyatini tushuntira oladi.
Bu yozuvchining har qanday asari fikrlar ombori, eng boy rus tili va hazil bo'lib, ko'pincha satira va kinoyaga aylanadi. Men Bulgakov tomonidan 1925 yilda yozilgan "Itning yuragi" hikoyasi haqida gapirmoqchiman.
Muallif yaqin kelajakda o'z ijodi kun yorug'ini ko'rishi yoki bosma nashrlarda paydo bo'lishiga umid qilmagani aniq, garchi u har qanday rassom kabi o'z ijodining nashr etilishini xohlardi. Hikoya nashr etilmasligini bilib, Mixail Afanasyevich uning sahifalarida "jonini siqib chiqaradi". Qahramoni professor Preobrajenskiyning lablari bilan u Sovet hokimiyati, yangiliklar va buyruqlar haqida o'ylagan hamma narsani aytadi.
Professorning munosib raqibi yo'q. Bormentalning yordamchisi va kotibi Zina timsolida minnatdor tinglovchilar va raqiblar: Shvonder, Sharikov va ularning izdoshlari va hamkorlari bor. Ammo Filipp Filipovich o'zi uchun ko'proq gapiradi. Ovqat hazm qilishni buzadigan gazeta o'qishning zarari haqida keskin gapirib, baland ovozda o'ylaydi. Bormental sovet gazetalaridan boshqa gazetalar yo'qligini ta'kidlashga harakat qiladi va Preobrazhenskiy qat'iyan ta'kidlaydi: "Hech birini o'qimang".
Professor gurme bo'lishga qodir, u Bormentalga ovqatlanish san'atini o'rgatadi, bu shunchaki zarurat emas, balki zavqdir. Bu allaqachon sovet aroqlari haqida gapirish uchun sababdir. Bormentalning ta'kidlashicha, "yangi muborak bo'lgan juda munosib. O'ttiz daraja." Filipp Filippovich e'tiroz bildiradi: "Aroq o'ttiz emas, qirq darajada bo'lishi kerak", keyin u bashoratli ravishda qo'shib qo'ydi: "U erda hamma narsani tashlashi mumkin". Bu istehzoli so'zlar, arzimas narsalarga o'xshab, 20-yillardagi Moskva hayotining yaxlit manzarasini yaratadi.
Ishning axloqiy tomoni haqida o'ylamasdan, yangi hayot ustalari "burjuaziyadan qo'shimcha yashash maydoni" ni talab qilishadi. Shvonder va uning qo'l ostidagilari hech qanday istehzosiz professor Preobrajenskiyga joy bo'shatishni taklif qilishadi, chunki uning "etti xonasi" bor. Filipp Filippovich qayerda tushlik qilishini so‘raganida, ular bir ovozdan javob berishdi: “Yotoqxonada...” Professor g‘azab bilan e’tiroz bildirdi: “Men tushlikni ovqatxonada qilaman, operatsiya xonasida operatsiya qilaman!.. va olib ketaman. hamma oddiy odamlar oladigan taom..."
Preobrazhenskiy kuchli homiylari tufayli barcha xonalarga bo'lgan huquqini himoya qilishga muvaffaq bo'ldi, ammo uning qo'shnisi "Fyodor Pavlovich ekran va g'isht uchun ketdi. Ular qismlarga ajratadilar." Axir, ko'p o'n yillar davomida kvartiralarni buzgan va rus tiliga "kommunal kvartira" tushunchasini kiritgan bu "bo'limlar" o'zlarini yangi hayotda o'rnatdilar. Bugungi kunga qadar biz bilamizki, ko'p odamlar bir xonada oilalar bilan yashashadi, nafaqaga chiqish, o'ylash yoki osoyishta muhitda o'qish imkoniyati bo'lmaydi. Shunda hayotning maqsadi kasbni egallash, shaxsning ma'naviy va madaniy o'sishi emas, balki har qanday yo'l bilan normal uy-joy topish istagi bo'ladi. Va ko'pchilik uchun bu maqsad amalga oshmay qoladi.
Bulgakov o'zining "It yuragi" hikoyasida nafaqat "hech kim" to'satdan hammaga aylanib qolgan yangi hayotning barcha jabhalarida kulibgina qolmay, balki bu metamorfozning dahshatli istiqbollarini ham ko'rsatdi.
Yangi jamiyat qurish uchun inson nafaqat uni yaratishga kuch va xohish, balki chuqur bilimga, jumladan tarixga ham ega bo'lishi kerak, chunki bu hayotda hamma narsa takrorlanadi - “avval - fojia kabi, keyin esa - fars."
Poligraf Poligrafovich Sharikovning fikrida Recefeserda ko'p yillar davomida muvaffaqiyatli amalga oshiriladigan dastur berilgan: "Hamma narsani olish va uni bo'lish ... oddiy masala. Ammo-chi: biri yetti xonaga joylashdi, qirqta shimi bor, ikkinchisi esa axlat qutilaridan ovqat izlab sarson-sargardon...”.
Va keyin Preobrajenskiy, mening fikrimcha, hamma narsani johilning ustiga tikib qo'ygan bunday davlatning befoydaligini ajoyib tarzda tushuntiradi: “... siz (Sharikov) hali ham paydo bo'lgan, aqlan zaif mavjudotsiz ... va siz o'zingizga ruxsat berasiz, bilan. butunlay chidab bo'lmas shafqatsizlik, hamma narsani qanday bo'lish kerakligi haqida kosmik masshtab va kosmik ahmoqlik haqida maslahat berish ... "
Yana ko'p narsalarni "It yuragi" hikoyasida topish mumkin, bizning hozirgi qulashimiz uchun tushuntirishlar mantiqiy ravishda SSSRning shakllanishi boshida qo'yilgan hamma narsadan kelib chiqadi.
Men Mixail Afanasyevich Bulgakovning dahosiga va uning ijodiga qoyil qolishdan to‘xtamayman.
2-sahifalarga
M. A. Bulgakovning ishi rus tilining eng katta hodisasidir fantastika XX asr. Uning asosiy mavzusini "rus xalqining fojiasi" mavzusi deb hisoblash mumkin. Yozuvchi bizning asrimizning birinchi yarmida Rossiyada sodir bo'lgan barcha fojiali voqealarning zamondoshi bo'lgan va M. A. Bulgakovning o'z mamlakati taqdiri haqidagi eng ochiq fikrlari, mening fikrimcha, "Birovning yuragi" hikoyasida. It.” Hikoya ajoyib tajribaga asoslangan. Bosh qahramon Hikoyada Bulgakovga eng yaqin odamlar turini, rus ziyolilarining turini ifodalovchi professor Preobrajenskiy tabiatning o'zi bilan raqobatni tasavvur qiladi. Uning tajribasi fantastik: inson miyasining bir qismini itga ko'chirib o'tkazish orqali yangi odamni yaratish. Bundan tashqari, voqea Rojdestvo arafasida sodir bo'ladi va professor Preobrazhenskiy ismini oladi. Tajriba esa Rojdestvoning parodiyasiga, ijodga qarshi bo‘ladi. Ammo, taassufki, olim hayotning tabiiy rivojiga qarshi zo‘ravonlik axloqsizligini juda kech anglaydi. Yangi odamni yaratish uchun olim "proletar" ning gipofiz bezini - alkogol va parazit Klim Chugunkinni oladi. Va endi, eng murakkab operatsiya natijasida, o'zining "ajdodi" ning "proletar" mohiyatini butunlay meros qilib olgan xunuk, ibtidoiy mavjudot paydo bo'ladi. U aytgan birinchi so'zlar qasam ichish edi, birinchi aniq so'z "burjua" edi. Va keyin - ko'cha iboralari: "itarib yubormang!", "yaramas", "jamoadan tushing" va boshqalar. Jirkanch “bo‘yi kichik, ko‘rinishi noxush ko‘rinishdagi odam paydo bo‘ladi, “asos”i lumpen proletar bo‘lgan itga xos bo‘lgan dahshatli gomunkul o‘zini hayot xo‘jayinidek his qiladi; u mag'rur, shavqatsiz, tajovuzkor. Professor Preobrazhenskiy, Bormental va gumanoid mavjudot o'rtasidagi ziddiyat mutlaqo muqarrar. Professor va uning kvartirasi aholisining hayoti do'zaxga aylanadi, uy egasining noroziligiga qaramay, Sharikov o'ziga xos tarzda, ibtidoiy va ahmoqona yashaydi: kunduzi u ko'pincha oshxonada uxlaydi. "Hozirda har kimning o'z huquqi bor" degan ishonch bilan har xil g'azablarni qiladi. Albatta, Mixail Afanasyevich Bulgakov o'z hikoyasida tasvirlashga intilayotgan bu ilmiy tajribaning o'zi emas. Hikoya asosan allegoriyaga asoslangan. Biz nafaqat olimning o'z tajribasi uchun mas'uliyati, uning harakatlarining oqibatlarini ko'ra olmasligi, evolyutsion o'zgarishlar va hayotning inqilobiy bostirib kirishi o'rtasidagi katta farq haqida gapiramiz. “It yuragi” qissasi muallifning mamlakatda sodir bo'layotgan barcha voqealarga juda aniq qarashini o'z ichiga oladi. Atrofda sodir bo'lgan hamma narsani M. A. Bulgakov ham eksperiment sifatida qabul qildi - miqyosda katta va xavfliroq. U Rossiyada ham yangi turdagi shaxsni yaratishga harakat qilayotganini ko'rdi. O'zining bilimsizligi, kelib chiqishi pastligi bilan faxrlanadigan, lekin davlatdan ulkan huquqlar olgan odam. Aynan shunday inson yangi hukumatga qulay, chunki u mustaqil, aqlli, ruhiyati balandlarni tuproqqa qo‘yadi. M.A.Bulgakov rus hayotini qayta tashkil etishni tabiiy jarayonlarga aralashish deb hisoblaydi, uning oqibatlari halokatli bo'lishi mumkin. Ammo o'z tajribasini o'ylab topganlar, bu "tajribachilar" ga ham ta'sir qilishi mumkinligini tushunishadimi, ular Rossiyada sodir bo'lgan inqilob jamiyatning tabiiy rivojlanishi natijasi emasligini va shuning uchun hech kim qila olmaydigan oqibatlarga olib kelishi mumkinligini tushunishadimi? boshqaruv? ? Bu, mening fikrimcha, M. A. Bulgakov o'z ishida qo'yadigan savollar. Hikoyada professor Preobrajenskiy hamma narsani o'z joyiga qaytarishga muvaffaq bo'ladi: Sharikov yana oddiy itga aylanadi. Natijalari haligacha boshimizdan kechirayotgan o'sha xatolarimizni qachondir to'g'rilay olamizmi?
Mixail Afanasyevich Bulgakov o'zini tasavvufiy yozuvchi va tasavvuf va sehrdan tashqari, yozuvchining aql-idrokini, kelajagimizni ko'rish, bashorat qilish va hatto undan ogohlantirish qobiliyatini tushuntira oladi. Bu yozuvchining har qanday asari fikrlar ombori, eng boy rus tili va hazil bo'lib, ko'pincha satira va kinoyaga aylanadi. Bulgakov tomonidan 1925 yilda yozilgan “Itning yuragi” qissasi haqida gapirmoqchiman. Muallif yaqin kelajakda o'z ijodi kun yorug'ini ko'rishi yoki bosma nashrlarda paydo bo'lishiga umid qilmagani aniq, garchi u har qanday rassom kabi o'z ijodining nashr etilishini xohlardi.
Hikoya nashr etilmasligini bilgan Mixail Afanasyevich uning sahifalarida qalbini to'kadi. Qahramoni professor Preobrajenskiyning lablari bilan u Sovet hokimiyati, yangiliklar va buyruqlar haqida o'ylagan hamma narsani aytadi. Professorning munosib raqibi yo'q. Bormentalning yordamchisi va kotibi Zina timsolida minnatdor tinglovchilar va raqiblar: Shvonder, Sharikov va ularning izdoshlari va hamkorlari bor. Ammo Filipp Filipovich o'zi uchun ko'proq gapiradi.
Ovqat hazm qilishni buzadigan gazeta o'qishning zarari haqida keskin gapirib, baland ovozda o'ylaydi. Bormental sovet gazetalaridan boshqa gazetalar yo'qligini ta'kidlashga harakat qiladi va Preobrazhenskiy qat'iy ta'kidlaydi: Hech kimni o'qimang.
Professor gurme bo'lishga qodir, u Bormentalga ovqatlanish san'atini o'rgatadi, bu shunchaki zarurat emas, balki zavqdir. Bu allaqachon sovet aroqlari haqida gapirish uchun sababdir. Bormental yangi muborak bo'lgan juda munosib ekanligini payqadi.
O'ttiz daraja. Filipp Filippovich e'tiroz bildiradi: aroq o'ttiz emas, qirq daraja bo'lishi kerak, keyin u bashoratli ravishda qo'shib qo'yadi: ular u erda hamma narsani tashlashlari mumkin. Bu istehzoli so'zlar, arzimas narsalarga o'xshab, 20-yillardagi Moskva hayotining yaxlit manzarasini yaratadi. Bulgakov voqeani qanchalik kengaytirsa, o'sha yillardagi hayot manzarasi bizning oldimizda shunchalik aniq va ravshanroq namoyon bo'ladi.
Ishning axloqiy tomoni haqida o'ylamasdan, hayotning yangi ustalari burjuaziyadan qo'shimcha yashash joylarini talab qiladilar. Shvonder va uning qo'l ostidagilari kinoyasiz, professor Preobrajenskiyga joy bo'shatishni taklif qilishadi, chunki uning yettita xonasi bor. Filipp Filipovichning qayerda tushlik qiladi degan savoliga ular bir ovozdan javob berishdi: Yotoqxonada... Professor g'azab bilan e'tiroz bildirdi: Men ovqat xonasida tushlik qilaman, operatsiya xonasida operatsiya qilaman!. va hamma narsa normal bo'lgan joyda ovqatlanaman. odamlar buni qabul qilishadi....
Preobrazhenskiy kuchli homiylar tufayli barcha xonalarga bo'lgan huquqini himoya qilishga muvaffaq bo'ldi, ammo qo'shnisi Fyodor Pavlovich ekranlar va g'ishtlar uchun ketdi. Bo'limlar o'rnatiladi. Va nihoyat, ko'p o'n yillar davomida kvartiralarni buzgan va rus tiliga kommunal kvartiralar tushunchasini kiritgan bu qismlar o'zlarini yangi hayotda o'rnatdilar. Bugungi kunga qadar biz bilamizki, ko'p odamlar bir xonada oilalar bilan yashashadi, nafaqaga chiqish, o'ylash yoki osoyishta muhitda o'qish imkoniyati bo'lmaydi. Shunda hayotning maqsadi kasbni egallash, shaxsning ma'naviy va madaniy o'sishi emas, balki har qanday yo'l bilan normal uy-joy topish istagi bo'ladi.
Va ko'pchilik uchun bu maqsad amalga oshmay qoladi. Bulgakov o'zining "Itning yuragi" hikoyasida nafaqat hech kim to'satdan hamma narsaga aylanmaydigan yangi hayotning barcha qirralarini kulibgina qolmay, balki bu metamorfozning dahshatli istiqbollarini ham ko'rsatdi. Yangi jamiyat qurish uchun nafaqat uni yaratishga kuch va xohish, balki chuqur bilim, jumladan, tarixni ham bilish kerak, chunki bu hayotda hamma narsa avvaliga fojia, keyin esa fars bo‘lib takrorlanadi. Polygraph Polygraphovich Sharikovning fikrida Recefeserda ko'p yillar davomida muvaffaqiyatli amalga oshiriladigan dastur berilgan: Hamma narsani oling va uni bo'ling ...
Bu murakkab masala emas. Xo‘p, mayli: biri yetti xonada joylashgan, qirqta shimi bor, ikkinchisi esa axlat qutilaridan yegulik izlab sarson... Va keyin Preobrajenskiy, mening nazarimda, hamma narsani johilga tikib qo'ygan bunday davlatning befoydaligini ajoyib tarzda tushuntiradi: ... siz (Sharikov) hali paydo bo'lgan, ruhiy zaif mavjudotsiz...
Va siz o'zingizga butunlay chidab bo'lmas shafqatsizlik bilan kosmik miqyosda qandaydir maslahatlar berishga va hamma narsani qanday ajratish haqida kosmik ahmoqlikka ruxsat berasiz ... SSSR tashkil topishining boshida aytilganlarning barchasidan mantiqiy ravishda kelib chiqqan bizning hozirgi qulashimizni tushuntiruvchi "Itning yuragi" hikoyasida ko'p narsalarni topish mumkin. Men Mixail Afanasyevich Bulgakovning dahosiga va uning ijodiga qoyil qolishdan to‘xtamayman.
Yo'qolgan it va mast ichkilikbozning o'tmishini uyg'unlashtirgan Sharikov bitta tuyg'u bilan tug'iladi: uni xafa qilganlarga nafrat. Va bu tuyg'u darhol proletariatning burjuaziyaga nisbatan sinfiy nafratining umumiy ohangiga tushadi (Sharikov Marksning Kautskiy bilan yozishmalarini o'qiydi), kambag'allarning boylarga nafrati (uy qo'mitasi tomonidan kvartiralarni taqsimlash), nafrat. ziyolilar uchun o'qimaganlar.
Ma'lum bo'lishicha, butun yangi dunyo eskidan nafratga qurilgan. Axir, nafratlanish uchun ko'p narsa kerak emas. Birinchi so‘zi qaynoq suv bilan kuydirilgan do‘kon nomi bo‘lgan Sharikov aroq ichishni, xizmatkorlarga qo‘pol munosabatda bo‘lishni, jaholatini ta’limga qarshi qurolga aylantirishni juda tez o‘rganadi. Uning hatto ruhiy ustozi, uy qo'mitasining raisi Shvonder ham bor. Sharikov Shvonderga mos keladi, u past ijtimoiy kelib chiqishi va bo'sh fikrga ega.
Sharikovning karerasi esa chindan ham hayratlanarli adashgan it ko'chasiz mushuk va itlarni yo'q qilish bo'yicha komissarga. Xo'sh, mushuklar hali ham o'tmishning qoldiqlari.
Lekin nima uchun itlar? Va bu erda Sharikovning asosiy xususiyatlaridan biri paydo bo'ladi: minnatdorchilik unga mutlaqo begona. Aksincha, o‘tmishini bilganlardan o‘ch oladi. Ulardan farqini isbotlash, o‘zini isbotlash uchun o‘z turidan qasos oladi. O'z sa'y-harakatlari evaziga emas, balki boshqalar hisobiga ko'tarilish istagi yangi dunyo vakillariga xosdir. Sharikovni ekspluatatsiya qilishga (masalan, Preobrajenskiyning kvartirasini zabt etishga) ilhomlantirgan Shvonder o'zi keyingi qurbon bo'lishini hali tushunmaydi.
Sharikov it bo'lganida unga hamdardlik his qilish mumkin edi. Uning hayotiga mutlaqo noloyiq qiyinchiliklar va adolatsizliklar hamroh bo'ldi. Balki ular Sharikov va unga o'xshaganlarga qasos olish huquqini berishgandir, chunki nimadir ularni juda g'azablangan va shafqatsiz qilgan. Ochlik va vayronagarchilik davrida besh xonada yashab, har kuni dabdabali tushlik qiladigan Preobrajenskiy och tilanchilar va ijtimoiy adolat haqida o‘ylaydimi?
Ammo muammo shundaki, Sharikovlar ijtimoiy adolat haqida o'ylamaydilar. Ular faqat o'zlari haqida o'ylashadi. Ularning tushunishicha, adolat, boshqalar ilgari bahramand bo'lgan imtiyozlardan foydalanishdir. Hamma uchun biror narsa yaratish haqida gap yo'q. Professor Preobrazhenskiy bu haqda shunday deydi: "Bizning boshimizda vayronagarchilik". Har kim o'zi qilayotgan ishni to'xtatadi va faqat jang qilish, bir parcha tortib olish bilan shug'ullanadi.
Nega inqilobdan keyin gilamlarda galoshlarda aylanib yurib, koridorda odamlarning shapkasini o'g'irlash kerak? Odamlarning o'zi halokat va sharikovlikni yaratadi. Yangi jamiyatda hokimiyatga qullik tabiatini hech qanday tarzda o'zgartirmagan qullar keladi.
Faqat o'z boshliqlariga bo'ysunish va bo'ysunish o'rniga ular o'zlariga qaram bo'lgan odamlarga va ularga o'xshash odamlarga nisbatan xuddi shunday qullik shafqatsizligini rivojlantiradilar. Sharikovlar madaniyat va ta'limdan oldin hokimiyatga ega bo'lishdi va bu xatoning oqibatlari dahshatli. Bulgakov hikoyasida professor Preobrajenskiyning o‘zi xatosini tuzatadi. Hayotda buni qilish ancha qiyin. Chiroyli it Sharik o'zining vakolatli Sharikov bo'lganini va yo'qolgan itlarni yo'q qilganini eslamaydi.
Haqiqiy Sharikovlar buni unutishmaydi. Ular hokimiyatni qo'lga kiritgandan so'ng, ular ixtiyoriy ravishda undan voz kechmaydilar. Shuning uchun Sharikovlar ko'tarilgan ijtimoiy tajribalar boshqa barcha tajribalarga qaraganda xavfliroqdir. Va shuning uchun yangi Preobrazhenskiylar o'zlarining kashfiyotlari nimadan kelib chiqishi va ularning befarqligi nimaga olib kelishi haqida yaxshi tasavvurga ega bo'lishlari kerak. Hayotda siz xatolar uchun juda ko'p pul to'lashingiz kerak. Axir, hatto Sharikning teskari reenkarnatsiyasi ham muammoni umuman hal qilmaydi: Sharik va Shvonders uchun barcha yo'llar ochiq bo'lgan dunyoni qanday o'zgartirish kerak.
"Itning yuragi" hikoyasi sahifalari bo'ylab mulohaza yuritish
Mavzu bo'yicha boshqa insholar:
- So'nggi paytlarda har bir insonning o'z ishining natijalari uchun javobgarligi masalasi juda keskinlashdi. Keng ma'noda mehnat ...
- Mixail Bulgakovning "Itning yuragi" hikoyasini bashoratli deb atash mumkin. Unda muallif jamiyatimiz 1917 yilgi inqilob g‘oyalaridan ancha oldin voz kechgan...
- Sharikovning fe'l-atvori va dunyoqarashining asosini, birinchidan, Sharik itining, ikkinchidan, ichkilikboz, qoramol va quvg'in Klim Chugunkinning shaxsiyati tashkil etadi. Bundan tashqari,...
- Mavzu: “Demak u gapirdi? “Bu odam bo‘lishni anglatmaydi” (M.Bulgakov. “It yuragi”) O‘quv maqsadi:...
- Buyuk rus satirigi M. A. Bulgakov o‘zining yarim fantastik asarlarida yuzaga kelgan voqelikning juda to‘g‘ri va real obrazini yaratgan...
- “It yuragi” hikoyasining hikoya tuzilishida hikoyachi obrazi beqaror. Rivoyat yo Sharik it nomidan (operatsiya oldidan) yoki doktor Bormental nomidan olib boriladi...
- "Itning yuragi" hikoyasida M. A. Bulgakov nafaqat professor Preobrazhenskiyning g'ayritabiiy tajribasini tasvirlaydi. Yozuvchi yangi turdagi odamni ko'rsatadi, u ...
- M. Bulgakov. M. A. Bulgakovning "It yuragi" adabiyotga Sovet hokimiyati yillarida kirib kelgan. U muhojir emas edi va...
- Mavzu: “Ziyolilar va inqilob”. Ta'lim maqsadi: asar matnini tahlil qilishda yozuvchining o'zgarishlarga munosabatini kuzatib boring ...
- M. A. Bulgakovning "Itning yuragi" satirik hikoyasi 1925 yilda yozilgan. U uchta janr va badiiy shaklni birlashtiradi: fantaziya, ijtimoiy...
- "Dahshatli tarix" yoki inqilob nimadan yaratgan eng shirin it" Mixail Afanasyevich Bulgakov asarlarini o‘rganish jiddiy metodologik...
- Asrimizning 20-30-yillari yozuvchilarining o'ndan birini ham bilmaymiz. Ularning ishlari unutilib ketdi va ...
- Darsga tayyorgarlik ko'rib, men N.P.Bajanning "Bo'ron orqali parvoz" she'rini o'qidim. Kichik bir she'r sabab bo'ladi deb hech o'ylamagan edim...
- Tolstoy umrining oxirigacha qidirdi zamonaviy adabiyot insonparvarlik tamoyillari va badiiy barkamollikning chinakam haqiqatligini namoyish etishning turli xil variantlari. Uning hukmi ...
- Dostoevskiy ajoyib iste'dodga ega edi adabiyotshunos va polemist. 1847 yilda u "Sankt-Peterburg gazetasi"da bir nechta ajoyib felyetonlarni nashr etdi....
- Bahsli inshoning kirish va yakuniy qismlari faqat bitta shartga ko‘ra to‘g‘ri yozilishi mumkin: agar asosiy qismda asosiy elementlar bo‘lsa...
- Harbiy va tinch hayotning keng epik suratlarini yaratgan holda, Tolstoy tarixiy jarayonning borishi, shaxslarning roli va...
