- ในตอนต้นของเรื่อง Dobrolyubov เขียนว่า "Ostrovsky มีความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับชีวิตชาวรัสเซีย" จากนั้น เขาวิเคราะห์บทความเกี่ยวกับ Ostrovsky โดยนักวิจารณ์คนอื่นๆ โดยเขียนว่าพวกเขา "ขาดมุมมองโดยตรงต่อสิ่งต่างๆ"
จากนั้น Dobrolyubov เปรียบเทียบ "พายุฝนฟ้าคะนอง" กับหลักการละคร: "หัวข้อของละครต้องเป็นเหตุการณ์ที่เราเห็นการต่อสู้ระหว่างความหลงใหลและหน้าที่อย่างแน่นอน - กับผลที่ตามมาที่ไม่มีความสุขจากชัยชนะแห่งความหลงใหลหรือกับความสุขเมื่อหน้าที่ชนะ ” อีกทั้งละครต้องมีความสามัคคีในการกระทำและต้องเขียนให้สูง ภาษาวรรณกรรม- “พายุฝนฟ้าคะนอง” ในเวลาเดียวกัน “ไม่ได้บรรลุเป้าหมายที่สำคัญที่สุดของละคร - การปลูกฝังความเคารพต่อหน้าที่ทางศีลธรรมและแสดงให้เห็นถึงผลที่ตามมาที่เป็นอันตรายจากการถูกพาตัวไปด้วยความหลงใหล Katerina อาชญากรคนนี้ปรากฏต่อเราในละครเรื่องนี้ไม่เพียง แต่ไม่เพียงอยู่ในแสงที่มืดมนเพียงพอเท่านั้น แต่ถึงแม้จะมีความส่องสว่างแห่งความทุกข์ทรมานก็ตาม เธอพูดได้ดี ทนทุกข์อย่างน่าสมเพช ทุกอย่างรอบตัวเธอช่างเลวร้ายจนคุณต้องจับอาวุธต่อสู้กับผู้กดขี่ของเธอ และด้วยเหตุนี้เธอจึงหาทางแก้ความชั่วร้ายในตัวเธอ ละครจึงไม่บรรลุจุดประสงค์อันสูงส่งของมัน แอ็กชันทั้งหมดเป็นไปอย่างเชื่องช้าและเชื่องช้า เนื่องจากมีฉากและใบหน้าที่เกะกะซึ่งไม่จำเป็นอย่างยิ่ง ในที่สุดภาษาที่พวกเขาพูด ตัวอักษรเกินความอดทนของคนดี”
Dobrolyubov ทำการเปรียบเทียบกับ Canon เพื่อแสดงให้เห็นว่าการเข้าใกล้งานด้วยแนวคิดที่เตรียมไว้แล้วว่าควรแสดงอะไรในนั้นไม่ได้ให้ความเข้าใจที่แท้จริง “จะคิดอย่างไรเกี่ยวกับผู้ชายที่เมื่อเห็นผู้หญิงสวยแล้วจู่ๆ ก็เริ่มรู้สึกว่ารูปร่างของเธอไม่เหมือนวีนัส เดอ มิโลเลย? ความจริงไม่ได้อยู่ในรายละเอียดปลีกย่อยวิภาษวิธี แต่ในความจริงที่มีชีวิตของสิ่งที่คุณกำลังพูดคุย ไม่สามารถพูดได้ว่าคนมีความชั่วร้ายโดยธรรมชาติดังนั้นจึงไม่สามารถยอมรับได้ งานวรรณกรรมหลักการเช่นว่าความชั่วย่อมมีชัยชนะและมีคุณธรรมย่อมถูกลงโทษ”
“ จนถึงตอนนี้ผู้เขียนได้รับบทบาทเล็ก ๆ ในการเคลื่อนไหวของมนุษยชาติไปสู่หลักการทางธรรมชาติ” โดโบรลิยูบอฟเขียนหลังจากนั้นเขาก็นึกถึงเช็คสเปียร์ผู้ซึ่ง“ ย้ายจิตสำนึกทั่วไปของผู้คนไปสู่หลายระดับที่ไม่มีใครลุกขึ้นมาก่อนเขา ” จากนั้น ผู้เขียนหันไปอ่านบทความวิจารณ์อื่นๆ เกี่ยวกับ "พายุฝนฟ้าคะนอง" โดยเฉพาะโดย Apollo Grigoriev ซึ่งโต้แย้งว่าข้อดีหลักของ Ostrovsky อยู่ที่ "สัญชาติ" ของเขา “แต่มิสเตอร์กริกอรีฟไม่ได้อธิบายว่าประกอบด้วยสัญชาติอะไร ดังนั้นคำพูดของเขาจึงดูตลกสำหรับเรามาก”
จากนั้น Dobrolyubov ก็ให้คำนิยามบทละครของ Ostrovsky โดยทั่วไปว่าเป็น "บทละครแห่งชีวิต": "เราอยากจะบอกว่าสถานการณ์ทั่วไปของชีวิตอยู่เบื้องหน้าเสมอกับเขา เขาไม่ลงโทษทั้งคนร้ายและเหยื่อ คุณเห็นว่าสถานการณ์ของพวกเขาครอบงำพวกเขา และคุณเพียงตำหนิพวกเขาที่ไม่แสดงพลังเพียงพอที่จะออกจากสถานการณ์นี้ และนั่นคือเหตุผลที่เราไม่กล้าพิจารณาว่าตัวละครเหล่านั้นในบทละครของ Ostrovsky ซึ่งไม่ได้มีส่วนร่วมโดยตรงในอุบายนั้นไม่จำเป็นและฟุ่มเฟือย จากมุมมองของเรา บุคคลเหล่านี้มีความจำเป็นสำหรับการเล่นเหมือนกับคนหลัก: พวกเขาแสดงให้เราเห็นสภาพแวดล้อมที่การกระทำเกิดขึ้น พวกเขาพรรณนาถึงสถานการณ์ที่กำหนดความหมายของกิจกรรมของตัวละครหลักในละคร ”
ใน "พายุฝนฟ้าคะนอง" ความต้องการบุคคลที่ "ไม่จำเป็น" (ตัวละครรองและตัวละครที่เป็นฉาก) มองเห็นได้ชัดเจนเป็นพิเศษ Dobrolyubov วิเคราะห์คำพูดของ Feklushi, Glasha, Dikiy, Kudryash, Kuligin ฯลฯ ผู้เขียนวิเคราะห์ สถานะภายในฮีโร่ " อาณาจักรมืด": "ทุกอย่างกระสับกระส่ายพวกเขารู้สึกไม่สบาย นอกจากพวกเขาแล้ว โดยไม่ต้องถามพวกเขา ยังมีอีกชีวิตหนึ่งที่เติบโตขึ้น โดยมีจุดเริ่มต้นที่แตกต่างกัน และถึงแม้จะยังไม่สามารถมองเห็นได้ชัดเจน แต่มันก็ส่งนิมิตที่ไม่ดีไปยังเผด็จการอันมืดมิดแห่งเผด็จการแล้ว และคาบาโนวารู้สึกเสียใจอย่างมากเกี่ยวกับอนาคตของระเบียบเก่าซึ่งเธอมีอายุยืนยาวกว่าศตวรรษ เธอมองเห็นจุดจบของพวกเขา พยายามรักษาความสำคัญของพวกเขาไว้ แต่ก็รู้สึกแล้วว่าไม่มีความเคารพต่อพวกเขาในอดีต และในโอกาสแรกพวกเขาจะถูกละทิ้ง”
จากนั้นผู้เขียนเขียนว่า "พายุฝนฟ้าคะนอง" เป็น "ผลงานที่เด็ดขาดที่สุดของ Ostrovsky; ความสัมพันธ์ระหว่างเผด็จการนำไปสู่ผลลัพธ์ที่น่าเศร้าที่สุด และทั้งหมดนี้ผู้ที่อ่านและชมละครเรื่องนี้ส่วนใหญ่ต่างเห็นพ้องต้องกันว่าใน “พายุฝนฟ้าคะนอง” ยังมีอะไรที่สดชื่นและให้กำลังใจอีกด้วย ในความเห็นของเรา “บางสิ่ง” นี้เป็นเบื้องหลังของบทละครที่เราระบุ และเผยให้เห็นถึงความไม่แน่นอนและจุดสิ้นสุดของการปกครองแบบเผด็จการ จากนั้นตัวละครของ Katerina ที่ถูกดึงมาบนพื้นหลังนี้ก็โจมตีเราเช่นกัน ชีวิตใหม่ซึ่งเปิดเผยแก่เราในความตายของมัน”
นอกจากนี้ Dobrolyubov วิเคราะห์ภาพลักษณ์ของ Katerina โดยมองว่ามันเป็น "ก้าวไปข้างหน้าในวรรณกรรมทั้งหมดของเรา": "ชีวิตชาวรัสเซียมาถึงจุดที่รู้สึกถึงความต้องการคนที่กระตือรือร้นและกระตือรือร้นมากขึ้น" ภาพลักษณ์ของ Katerina “ ยึดมั่นอย่างแน่วแน่ต่อสัญชาตญาณของความจริงตามธรรมชาติและไม่เห็นแก่ตัวในแง่ที่ว่ามันเป็นการดีกว่าสำหรับเขาที่จะตายมากกว่าที่จะอยู่ภายใต้หลักการเหล่านั้นที่น่าขยะแขยงสำหรับเขา ในความซื่อสัตย์และความกลมกลืนของอุปนิสัยนี้ความแข็งแกร่งของเขาอยู่ที่ อากาศและแสงอิสระซึ่งตรงกันข้ามกับข้อควรระวังทั้งหมดของการปกครองแบบเผด็จการที่กำลังจะตายพุ่งเข้าไปในห้องขังของ Katerina เธอมุ่งมั่นเพื่อชีวิตใหม่แม้ว่าเธอจะต้องตายด้วยแรงกระตุ้นนี้ก็ตาม ความตายมีความสำคัญต่อเธออย่างไร? ในทำนองเดียวกัน เธอไม่คิดว่าชีวิตเป็นพืชผักที่เกิดกับเธอในครอบครัว Kabanov”
ผู้เขียนวิเคราะห์รายละเอียดเกี่ยวกับแรงจูงใจของการกระทำของ Katerina: “ Katerina ไม่ได้อยู่ในตัวละครที่มีความรุนแรง ไม่พอใจ ผู้รักการทำลายล้างเลย ในทางตรงกันข้าม นี่คือตัวละครในอุดมคติที่สร้างสรรค์ มีความรัก และโดดเด่น นั่นเป็นเหตุผลที่เธอพยายามทำให้ทุกสิ่งในจินตนาการของเธอสูงส่ง ความรู้สึกรักต่อบุคคล ความต้องการความสุขอันอ่อนโยนเปิดกว้างขึ้นในหญิงสาวตามธรรมชาติ” แต่จะไม่ใช่ Tikhon Kabanov ที่ "ถูกกดขี่เกินกว่าจะเข้าใจธรรมชาติของอารมณ์ของ Katerina:" ถ้าฉันไม่เข้าใจคุณ Katya "เขาบอกเธอ" แล้วคุณจะไม่ได้รับคำพูดจากคุณ อย่าว่าแต่ความรัก ไม่อย่างนั้นคุณเองก็กำลังปีนขึ้นไป” นี่เป็นวิธีที่ธรรมชาติที่เน่าเปื่อยมักจะตัดสินธรรมชาติที่แข็งแกร่งและสดใหม่”
Dobrolyubov สรุปว่าในภาพของ Katerina Ostrovsky ได้รวบรวมแนวคิดยอดนิยมที่ยอดเยี่ยม:“ ในการสร้างสรรค์วรรณกรรมอื่น ๆ ของเรา ตัวละครที่แข็งแกร่งเป็นเหมือนน้ำพุซึ่งขึ้นอยู่กับกลไกภายนอก Katerina เป็นเหมือนแม่น้ำสายใหญ่: ก้นแบนและดี - มันไหลอย่างสงบ, เจอก้อนหินขนาดใหญ่ - มันกระโดดข้ามพวกเขา, หน้าผา - มันลดหลั่น, พวกมันสร้างเขื่อน - มันโหมกระหน่ำและทะลุทะลวงไปที่อื่น ฟองสบู่ไม่ใช่เพราะจู่ๆ น้ำต้องการส่งเสียงหรือโกรธสิ่งกีดขวาง แต่เพียงเพราะต้องการให้น้ำตอบสนองความต้องการตามธรรมชาติ - เพื่อให้น้ำไหลต่อไป”
จากการวิเคราะห์การกระทำของ Katerina ผู้เขียนเขียนว่าเขาคิดว่าการหลบหนีของ Katerina และ Boris นั้นเป็นทางออกที่ดีที่สุด Katerina พร้อมที่จะหนี แต่ปัญหาอื่นก็เกิดขึ้น - การพึ่งพาทางการเงินของ Boris กับ Dikiy ลุงของเขา “ เราพูดสองสามคำข้างต้นเกี่ยวกับ Tikhon; โดยพื้นฐานแล้วบอริสก็เหมือนกัน แต่มีการศึกษาเท่านั้น”
ในตอนท้ายของบทละคร “เรายินดีที่ได้เห็นการปลดปล่อยของ Katerina แม้ว่าจะผ่านความตายไปแล้วก็ตาม ถ้ามันเป็นไปไม่ได้เลย” การอยู่ใน "อาณาจักรแห่งความมืด" นั้นเลวร้ายยิ่งกว่าความตาย Tikhon โยนตัวเองลงบนศพภรรยาของเขาดึงขึ้นจากน้ำตะโกนด้วยความลืมตัวเอง:“ ดีสำหรับคุณคัทย่า!” ทำไมฉันถึงอยู่ในโลกนี้และทนทุกข์ทรมาน!” ด้วยเสียงอัศเจรีย์นี้บทละครจึงจบลงและสำหรับเราดูเหมือนว่าไม่มีสิ่งใดที่จะประดิษฐ์ขึ้นได้แข็งแกร่งกว่าและเป็นความจริงมากไปกว่าตอนจบดังกล่าว คำพูดของติคอนทำให้คนดูอดคิดไม่ได้ เรื่องรัก ๆ ใคร่ ๆแต่เกี่ยวกับทั้งชีวิตนี้ที่คนเป็นอิจฉาคนตาย”
โดยสรุป Dobrolyubov กล่าวกับผู้อ่านบทความ: “ หากผู้อ่านของเราพบว่าชีวิตรัสเซียและความแข็งแกร่งของรัสเซียถูกเรียกโดยศิลปินใน "พายุฝนฟ้าคะนอง" ให้เป็นสาเหตุชี้ขาดและหากพวกเขารู้สึกถึงความชอบธรรมและความสำคัญของเรื่องนี้ เราพอใจ ไม่ว่านักวิทยาศาสตร์ของเราจะพูดอะไรและผู้ตัดสินวรรณกรรมก็ตาม"
บทละครของ Ostrovsky ทำให้เกิดบทความและบทวิจารณ์มากมาย ในหมู่พวกเขาบทความโดย N. A. Dobrolyubov เรื่อง "A Ray of Light in" อาณาจักรมืด- เหตุใด Katerina จึงถูกเรียกว่า "รังสีแห่งแสง"? เนื่องจากการประท้วงโดยสัญชาตญาณของนางเอกเรื่อง "พายุฝนฟ้าคะนอง" นั้นมีไว้เพื่อหลักฐานโดยตรงของนักวิจารณ์ถึงความหายนะของ "อาณาจักรแห่งความมืด" “เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้ว” โดโบรลยูบอฟยืนยัน “ว่าความสุดขั้วนั้นสะท้อนจากความสุดขั้ว และการประท้วงที่รุนแรงที่สุดคือการประท้วงที่ลุกขึ้นมาจากอกของผู้อ่อนแอที่สุดและอดทนที่สุดในที่สุด” ภาพของ Katerina ในการตีความของนักวิจารณ์ได้รับความหมายทั่วไป - เป็นคำแถลงถึงพลังที่ซ่อนอยู่ซึ่งไม่สามารถปลุกให้ตื่นขึ้นในความปรารถนาตามธรรมชาติของผู้คนเพื่ออิสรภาพซึ่งเป็นหลักฐานของการไม่เชื่อฟังต่อการแสดงอาการของการกดขี่ความอยุติธรรมต่อการปกครองแบบเผด็จการทุกรูปแบบ .
ไม่กี่ปีต่อมาในปี พ.ศ. 2407 บทความของนักวิจารณ์ชื่อดังอีกคน D.I. Pisarev ปรากฏขึ้นเรื่อง "Motives of Russian Drama" Pisarev พยายามปรับการตีความภาพลักษณ์ของ Katerina ที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ในบทความของเขาเขาไม่ได้โต้เถียงกับ Ostrovsky มากนักเช่นเดียวกับ Dobrolyubov สำหรับ Pisarev Katerina สำหรับความหลงใหล ความอ่อนโยน และความจริงใจทั้งหมดของเธอซึ่งเขายอมรับอย่างเต็มใจยังคงไม่ใช่ "แสงแห่งแสง" สาเหตุหลักมาจากเธอไม่ได้ดำเนินชีวิตและปฏิบัติตามกฎแห่งเหตุผล สำหรับ Pisarev เงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับ "ปรากฏการณ์ที่สดใสจะต้องเป็นจิตใจที่เข้มแข็งและพัฒนา เมื่อไม่มีคุณสมบัตินี้ ก็ย่อมเกิดปรากฏการณ์แสงไม่ได้”
ในคำกล่าวประเภทนี้ของนักวิจารณ์-นักการศึกษา ทั้งจุดแข็งและจุดอ่อนของเขาแสดงให้เห็นอย่างชัดเจน นี่เป็นที่มาของการต่อต้านโดยตรงของ Katerina ต่อ Bazarov ฮีโร่คนโปรดของ Pisarev (จากนวนิยายเรื่อง Fathers and Sons ของ Turgenev) แม้ว่า Bazarov จะเป็นนักวิทยาศาสตร์ธรรมชาติโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการทดลองกับกบก็ยังทำให้นักวิจารณ์พอใจ: "ในกบเองนั้นเองที่ความรอดและการฟื้นคืนชีพของชาวรัสเซียโกหก พระเจ้า ผู้อ่าน ฉันไม่ได้ล้อเล่น และฉันไม่ได้ล้อเลียนคุณด้วยความขัดแย้ง” ความเห็นอกเห็นใจทั้งหมดของ Pisarev มอบให้กับ "ประเภท Bazarov" และ Katerina ถูกจัดประเภทโดยเขาว่าเป็น "ลูกนิรันดร์" วัสดุจากเว็บไซต์
สุดท้ายนี้ จำเป็นต้องคำนึงถึงการประเมินละครของ Ostrovsky โดย Apollo Grigoriev ซึ่งเห็นใน "พายุฝนฟ้าคะนอง" เป็นหลัก "บทกวี" ชีวิตชาวบ้าน" ซึ่งทั้ง Dobrolyubov และ Pisarev ผ่านไป เมื่อเร็ว ๆ นี้นักวิทยาศาสตร์จำนวนหนึ่งได้พัฒนาแนวคิดนี้อย่างแม่นยำ: พวกเขากำลังพยายามเข้าใจต้นกำเนิดของตัวละครของ Katerina ในบริบทของวัฒนธรรมประจำชาติรัสเซีย อย่างไรก็ตามเพื่อความเป็นธรรมควรสังเกตว่า Dostoevsky ซึ่งทะเลาะกับ Dobrolyubov อยู่ตลอดเวลาในจดหมายถึง N.N. Strakhov (18 เมษายน พ.ศ. 2412) ได้ยอมรับที่สำคัญ: "...คุณรู้ไหมฉันเชื่อว่า Dobrolyubov อยู่ทางขวา Grigoriev ในมุมมองของ Ostrovsky บางที Ostrovsky อาจไม่ได้คิดไอเดียทั้งหมดเกี่ยวกับ Dark Kingdom แต่เป็น Dobrolyubov แนะนำดีและอยู่บนพื้นที่ที่ดี”
เป็นเวลานานที่เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าหลังจาก Dobrolyubov จะไม่มีอะไรใหม่โดยพื้นฐานเกี่ยวกับ "พายุฝนฟ้าคะนอง" อย่างไรก็ตาม ละครของ Ostrovsky ไม่ใช่ "อนุสรณ์สถาน" แต่ยังคงมีอยู่ในปัจจุบันและในปัจจุบันสามารถดึงดูดความสนใจของทั้งเด็กนักเรียนและนักวิจารณ์วรรณกรรมที่มีประสบการณ์สูงได้
ไม่พบสิ่งที่คุณกำลังมองหา? ใช้การค้นหา
ในหน้านี้จะมีเนื้อหาในหัวข้อต่อไปนี้:
- วิจารณ์ละครพายุฝนฟ้าคะนอง
- บทความวิจารณ์เกี่ยวกับพายุฝนฟ้าคะนองของ Ostrovsky
- Pisarev วิจารณ์เกี่ยวกับสรุปพายุฝนฟ้าคะนอง
- บทความสำคัญ พายุฝนฟ้าคะนองปิซาเรวา
- วิจารณ์พายุฝนฟ้าคะนอง\
บทความสำคัญเรื่อง “A Ray of Light in the Dark Kingdom” เขียนโดย Nikolai Dobrolyubov ในปี 1860 และตีพิมพ์ในนิตยสาร Sovremennik
โดโบรลิโบฟสะท้อนถึงมาตรฐานที่น่าทึ่ง โดยที่ “เราเห็นการต่อสู้ดิ้นรนของความหลงใหลและหน้าที่” ในความเห็นของเขา ละครจะจบลงอย่างมีความสุขหากหน้าที่ชนะ และจบลงอย่างไม่มีความสุขหากความหลงใหลชนะ นักวิจารณ์ตั้งข้อสังเกตว่าในละครของ Ostrovsky ไม่มีเอกภาพของเวลาและคำศัพท์สูงซึ่งเป็นกฎสำหรับละคร "พายุฝนฟ้าคะนอง" ไม่ตอบสนองเป้าหมายหลักของละคร - เพื่อเคารพ "หน้าที่ทางศีลธรรม" และแสดงให้เห็นถึง "ผลที่ตามมาของการถูกพาตัวไปด้วยความหลงใหล" ที่ทำลายล้างและร้ายแรง Dobrolyubov ตั้งข้อสังเกตว่าผู้อ่านให้เหตุผลกับ Katerina โดยไม่เจตนาและนั่นคือสาเหตุที่ละครเรื่องนี้ไม่บรรลุวัตถุประสงค์
ผู้เขียนมีบทบาทในการขับเคลื่อนมนุษยชาติ นักวิจารณ์อ้างว่าเป็นตัวอย่างถึงภารกิจอันสูงส่งของเช็คสเปียร์: เขาสามารถยกระดับศีลธรรมของคนรุ่นราวคราวเดียวกันได้ Dobrolyubov ค่อนข้างดูถูกเรียกผลงานของ Ostrovsky ว่า "บทละครแห่งชีวิต" ผู้เขียน "ไม่ได้ลงโทษผู้ร้ายหรือเหยื่อ" และสิ่งนี้ตามที่นักวิจารณ์ระบุว่าทำให้บทละครสิ้นหวังทุกวันและธรรมดา แต่นักวิจารณ์ไม่ได้ปฏิเสธพวกเขาว่า "สัญชาติ" โดยโต้เถียงในบริบทนี้กับ Apollo Grigoriev มันเป็นภาพสะท้อนของแรงบันดาลใจของผู้คนที่ดูเหมือนจะเป็นหนึ่งในจุดแข็งของงาน
Dobrolyubov ยังคงวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงเมื่อวิเคราะห์ฮีโร่ที่ "ไม่จำเป็น" ของ "อาณาจักรแห่งความมืด": โลกภายในของพวกเขาถูก จำกัด ภายในโลกใบเล็ก นอกจากนี้ยังมีคนร้ายอยู่ในงานนี้ด้วย ซึ่งบรรยายในลักษณะที่แปลกประหลาดอย่างยิ่ง นั่นคือกบานิขาและดิกอย อย่างไรก็ตาม ไม่เหมือนกับตัวละครของเช็คสเปียร์ตรงที่การกดขี่ข่มเหงของพวกเขานั้นค่อนข้างเล็กน้อย แม้ว่ามันสามารถทำลายชีวิตของคนดีได้ก็ตาม อย่างไรก็ตาม Dobrolyubov เรียก Dobrolyubov ว่า "พายุฝนฟ้าคะนอง" เป็น "งานที่เด็ดขาดที่สุด" ของนักเขียนบทละครซึ่งการนำเผด็จการมาสู่ "ผลที่น่าเศร้า"
โดโบรลิโบฟเป็นผู้สนับสนุนการเปลี่ยนแปลงในการปฏิวัติในประเทศ และสังเกตเห็นสัญญาณของบางสิ่งที่ "สดชื่น" และ "ให้กำลังใจ" ในละครอย่างมีความสุข สำหรับเขา หนทางออกจากอาณาจักรอันมืดมนอาจเป็นผลมาจากการประท้วงของประชาชนที่ต่อต้านเผด็จการของเจ้าหน้าที่เท่านั้น ในบทละครของ Ostrovsky นักวิจารณ์เห็นการประท้วงครั้งนี้ในการกระทำของ Katerina ซึ่งการใช้ชีวิตใน "อาณาจักรแห่งความมืด" นั้นเลวร้ายยิ่งกว่าความตาย Dobrolyubov เห็น Katerina บุคคลในยุคที่ต้องการ: เด็ดขาดมีบุคลิกที่แข็งแกร่งและเจตจำนงแห่งจิตวิญญาณแม้ว่าจะ "อ่อนแอและอดทน" Katerina“ ความคิดสร้างสรรค์ความรักในอุดมคติ” เป็นไปตามคำกล่าวของ Dobrolyubov นักปฏิวัติพรรคเดโมแครตซึ่งเป็นต้นแบบในอุดมคติของบุคคลที่สามารถประท้วงและอีกมากมาย Katerina บุคคลที่สดใสและมีจิตวิญญาณที่สดใสถูกนักวิจารณ์เรียกว่า "แสงแห่งแสง" ในโลกของคนมืดมนที่มีความหลงใหลเล็กน้อย
(ติคอนคุกเข่าลงต่อหน้ากบานิขา)
ในบรรดาพวกเขาคือ Tikhon สามีของ Katerina ซึ่งเป็น "หนึ่งในประเภทที่น่าสมเพช" ซึ่ง "เป็นอันตรายพอ ๆ กับพวกเผด็จการ" Katerina วิ่งจากเขาไปยัง Boris "อย่างสันโดษมากขึ้น" จาก "ความต้องการความรัก" ซึ่ง Tikhon ไม่สามารถทำได้เนื่องจากความด้อยพัฒนาทางศีลธรรมของเขา แต่บอริสไม่ใช่ฮีโร่เลย ไม่มีทางที่ Katerina จะออกไปได้ จิตวิญญาณอันสดใสของเธอไม่สามารถหลุดพ้นจากความมืดมิดอันเหนียวแน่นของ "อาณาจักรแห่งความมืด" ได้
การจบละครที่น่าเศร้าและเสียงร้องของ Tikhon ผู้โชคร้ายซึ่งยังคงอยู่ในคำพูดของเขาเพื่อ "ทนทุกข์" ต่อไป "ทำให้ผู้ชม - ดังที่ Dobrolyubov เขียน - อย่าคิดเกี่ยวกับเรื่องรัก ๆ ใคร่ ๆ แต่เกี่ยวกับทั้งชีวิต ที่ซึ่งคนเป็นอิจฉาคนตาย”
Nikolai Dobrolyubov ตั้งเป้าหมายที่แท้จริงของบทความเชิงวิพากษ์ของเขาเพื่อดึงดูดผู้อ่านให้คิดว่าชีวิตชาวรัสเซียแสดงโดย Ostrovsky ใน "พายุฝนฟ้าคะนอง" จากมุมมองดังกล่าวเพื่อเรียก "สู่การดำเนินการที่เด็ดขาด" และเรื่องนี้เป็นเรื่องถูกกฎหมายและสำคัญ ในกรณีนี้ ดังที่นักวิจารณ์ตั้งข้อสังเกต เขาจะพอใจ “ไม่ว่านักวิทยาศาสตร์และผู้พิพากษาวรรณกรรมของเราจะพูดอะไรก็ตาม”
