Romanul lui A. A. Fadeev „Rotul”. Caracteristicile genului și compoziției
Obiectivele lecției: dați o idee despre personalitatea scriitorului; oferiți o scurtă privire de ansamblu asupra situației literare din anii 1920 și 30; determina trăsăturile genului și compoziției romanului.
Echipament pentru lecție:portretul lui A. A. Fadeev (1901-1956).
Metode metodice:prelegere cu elemente de conversație, controlul cunoștințelor elevilor – test.
În timpul orelor
I. Prelegerea profesorului
Alexander Alexandrovich Fadeev a trecut de la un scriitor novice, al cărui prim roman a fost foarte apreciat de criticii sovietici, la postul de președinte al Uniunii Scriitorilor din URSS, iar acest drum s-a încheiat tragic.
1. O poveste despre viața, opera și moartea lui A. A. Fadeev.
2. Scurtă recenzie situația literară la momentul creării romanului „Rout” de Fadeev.
„Sânge” și „moralitate”, „violență” și „moralitate”, „țel” și „mijloace” - acestea sunt întrebările fundamentale ale vieții și revoluției care au ocupat marile minți ale tuturor timpurilor, rezolvate dureros de clasicii lumii. și literatura rusă, și mai ales dureros de Dostoievski și Tolstoi, în primii ani de după Revoluția din octombrie a căpătat o severitate fără precedent.
Revoluția și războiul civil, care au împărțit societatea și țara în două, i-au forțat pe toți să facă o alegere grea, ridicând inevitabil întrebări: cu cine sunt eu? pentru cine sunt? Aceste întrebări au apărut cu precădere și fără compromisuri în fața reprezentanților inteligenței, care, pe de o parte, simpatizau cu poporul, ideile revoluției și, pe de altă parte, apărau valorile culturii de distrugere, apărau principiile umanismului, moralitatea ca criterii cele mai înalte. existența umană. În acești ani, V. Ivanov, K. Fedin, M. Sholokhov, B. Lavrenev, K. Trenev, L. Seifullina.
Războiul civil, care a zguduit o țară uriașă, a fost perceput în literatură în diferite moduri: atât ca o tragedie a poporului, cu consecințe ireversibile, cât și ca un mare eveniment colorat romantic care a cimentat victoria bolșevicilor în revoluție. În condițiile „dictaturii proletariatului” punctul de vedere care justifica orice mijloace în calea câștigurilor revoluționare, desigur, a dominat și a câștigat. Noua „morală” a fost exprimată clar, de exemplu, de L. Seifullina, care, dintre toate emoțiile umane, a preferat „ura de clasă”: „Compasiunea și iubirea pot fi înșelate; ura este un sentiment sacru, de luptă în lupta unei persoane cu răul, îi permite unei persoane să vadă acest rău în toată întunericul lui prin tot felul de împodobiri.
Caracteristică nu numai pentru aceștia, ci și pentru mulți ani următori, a fost romantizarea război civil. O tragedie cumplită care a avut consecințe ireversibile pentru țară, în opere de artă Anii sovietici au fost învăluiți într-un fel de halou eroic și romantic. Să citim măcar poezia lui M. Svetlov „Grenada”, să ne amintim o serie de filme despre „răzbunătorii evazivi”. Romantismul revoluționar se caracterizează prin împrejurări extraordinare, „elevarea” eroilor, predilecția evidentă a autorului pentru eroii săi, glorificarea „noi” și slăbirea „străinilor”, mitologizarea realității.
Autorul cărții Rout, publicat ca o ediție separată în 1927, a fost un tânăr scriitor care cunoștea direct evenimentele războiului civil. El a fost participantul direct al acestuia, un martor ocular. Cartea a fost imediat foarte apreciată. A fost numită „o operă de mare amploare ideologică și artistică”, ei spuneau că eroul ei este „o epocă și o luptă”, M. Gorki a atribuit-o numărului de cărți care oferă „o imagine amplă, veridică și talentată a civilului. război." Fadeev a fost recunoscut drept cel mai demn succesor al tradiției epice a lui Tolstoi: există în mod clar o asemănare în intonații, metode de dezvăluire a personajelor, mare atenție la detalii, psihologism. Romanul se distinge printr-o viziune romantică asupra lumii, vocea lirică a autorului, care și-a definit clar locul în revoluție.
Fadeev însuși a văzut ideea romanului său în reelaborarea „materialului uman” în timpul revoluției sub conducerea organizatorului comunist: „În războiul civil, selecția materialului uman are loc, tot ce este ostil este măturat de către revoluție, tot ce este incapabil de luptă revoluționară reală, căzând accidental în tabăra revoluției, este eliminat și tot ceea ce a răsărit din adevăratele rădăcini ale revoluției, din mase vaste de oameni, este temperat, crește și se dezvoltă în acest lupta.
Există o transformare uriașă a oamenilor. Această transformare a oamenilor are loc pentru că revoluția este condusă de cei mai de seamă reprezentanți ai clasei muncitoare, comuniștii, care văd clar scopul mișcării și care îi conduc pe cei mai înapoi și îi ajută să se reeduca. Așa pot determina tema romanului” (1932).
Cu toate acestea, munca reală a depășit acest cadru schematic.
Un roman despre formarea unei personalități în lupta pentru o revoluție într-un detașament partizan pe Orientul îndepărtat Se numește „Distrugere”.
II. Convorbire preliminară despre roman
De ce lucrarea cu titlul pe scară largă „The Rout” se limitează la istoria unui detașament?
A fost important pentru Fadeev să arate nu atât amploarea și amploarea revoluției, cât și profunzimea ei - impactul asupra unei persoane, era important să exploreze schimbările care au avut loc cu un individ sub influența unor mari. evenimente istorice. Cu întregul ton al narațiunii, autorul subliniază semnificația și tragedia evenimentelor descrise, declanșând în același timp ideea victoriei „umanismului revoluționar”.
Care sunt caracteristicile compoziției romanului?
Romanul conține șaptesprezece capitole. În primele nouă se prezintă o schiță a personajelor și a situației. În esență, aceasta este expunerea romanului. În capitolele X-XIII se dezvăluie lumea interioară a eroilor, în XIV-XVII - un test al personajelor „în acțiune”.
Compoziția intrigii este de așa natură încât înfrângerea detașamentului, dovezile acestei înfrângeri se apropie cu fiecare capitol. Calea spre înfrângere este o poveste externă. Dar, în același timp, aceasta este o pătrundere treptată în lumea interioară și în relațiile complicate ale personajelor. Cele trei părți ale romanului, pe care le-am identificat în mod arbitrar, sunt trei etape pe drumul spre înfrângerea detașamentului. Dar, în același timp, aceasta este o pătrundere treptată în lumea interioară și în relațiile complicate ale personajelor.
O expunere detaliată introduce starea de fapt în detașare, situația din jurul detașării, oferă primele caracteristici ale eroilor, relațiile și conflictele lor. Lupta nu este Echipa a cincea este în vacanță. Levinson, comandantul detașamentului, primește ordin de la oraș să „conserva o unitate de luptă”, măcar una mică, dar puternică, disciplinată. Aceasta este intriga romanului.
A doua parte descrie tranzițiile nesfârșite și lupta cu inamicul pentru a „salva unitatea de luptă”, detașamentul. Nu există scene de luptă, atenția autorului se oprește la scenele de răgaz, de înnoptări, de odihnă. În aceste scene au loc episoadele cheie din problematica romanului: moartea lui Frolov, cazul uciderii unui pește, confiscarea unui porc de la un coreean, conversația lui Levinson cu Mecik. Aceste scene sunt pline de dramă și dinamică nu mai puțin decât scenele de luptă, iar pentru sarcina principală - păstrarea detașamentului - au o importanță decisivă.
În ultima parte, au loc atât punctul culminant, cât și deznodământul. Fadeev atrage un detașament în luptă. Aici este înfățișată înfrângerea detașamentului, toate conflictele sunt rezolvate. Principalul lucru este că arată de ce este capabil fiecare erou într-un moment decisiv, cum se manifestă esența lui.
Teme pentru acasă
Comparați imaginile din Frost and the Sword: alegeți episoade care caracterizează personajele.
Frost și Sabie.
Oamenii și inteligența din romanul lui A. A. Fadeev „The Rout”
Metode metodice:conversație analitică.
În timpul orelor
I. Cuvântul profesorului
Pentru Fadeev, ca scriitor proletar și figură activă în RAPP, este foarte important să se opună eroilor în termeni de clasă, socio-politici. Opoziția este întotdeauna directă și lipsită de ambiguitate.
Care este natura acestei opoziții?
Antiteza este dispozitivul principal al romanului. Opoziția apare la diferite niveluri: extern („roșu” și „alb”) și intern (instinct - conștiință, bine - rău, dragoste - ură, anarhie - disciplină etc.). Sistemul de imagini are și el o antiteză evidentă. Aceasta este în primul rând opoziția a doi eroi - Sword și Frost. Frost este un muncitor, Sword este un intelectual. Cu această opoziție, Fadeev, în felul său, rezolvă cea mai importantă întrebare: care sunt căile oamenilor în revoluție. Să ne amintim cum este întrebarea Bunin, Gorki, Blok. Să vedem cum răspunde autorul cărții „The Rout” la această întrebare.
II. Analiza comparativă a imaginilor Frost și Sword
Care este calea spre a deveni Frost?
Frost este dedicat primului capitol al romanului. Tema imaginii lui Frost este un drum dificil, prin suișuri și coborâșuri, de a deveni persoană. Conștientizarea de sine ca persoană începe probabil din momentul în care o persoană începe să pună întrebări: care este sensul existenței mele? De ce m-am născut? Care este esența vieții? Morozka nu și-a pus niciodată astfel de întrebări înainte de a se alătura detașamentului. Era un „miner din a doua generație”. S-a născut „într-o barăcă întunecată, lângă mina numărul 2, când un fluier răgușit a chemat tura de dimineață la muncă”. Descrierea acestui eveniment vesel - nașterea unei persoane - este descrisă într-o manieră aspră, de afaceri, cu culori închise. Frost a apărut pe fluier, iar viața lui ulterioară părea programată: „La vârsta de doisprezece ani, Morozka a învățat să se ridice pe fluier, să rostogolească cărucioarele, să rostească inutil, înjurături mari și să bea vodcă”. Scriitorul subliniază tipicitatea, banalitatea vieții eroului: „În această viață, Morozka nu a căutat drumuri noi, ci a mers pe cărările vechi, deja verificate”. Câteva episoade chiar încep la fel: „Când va veni timpul...” Nu au existat indicii de spirit revoluționar. Doar faptul că Morozka nu i-a trădat polițiștilor instigatorii grevei atrage atenția. Dar, în general, „a făcut totul fără gânduri: viața i se părea simplă, neînțeleaptă, ca un castravete Murom rotund...”
Ce eveniment l-a făcut pe Morozka să privească viața altfel?
Prima piatră de hotar în conștientizarea de sine a fost pentru erou procesul lui (Capitolul V). Frost la început nu a înțeles că este judecat: doar gândește-te, a furat un pepene galben; în sat „minerii” furau adesea pepeni, castraveți - era în ordinea lucrurilor. Dar când a simțit „sute de ochi curioși” asupra lui, când s-a împiedicat de chipurile aspre ale tovarășilor săi, când a auzit cuvintele grele ale lui Dubov că „a dezonorat tribul cărbunelui”, Frost a tremurat și a devenit „palid ca foaia”. „i-a căzut inima în el, parcă”. Amenințarea expulzării sale din detașament s-a dovedit a fi neașteptată și îngrozitoare pentru el: „Da, aș face... așa ceva... Da, voi da sânge în venă pentru toată lumea și nu că este un rușine sau ce! ..” După ce a dat cuvântul „miner”, Frost l-a ținut până la capăt.
Ce învățăm despre aspirațiile de viață ale lui Morozka?
Frost știe exact de ce se află în detașament. El este acasă în fluxul revoluționar, pentru că, în ciuda tuturor nebunilor și a căderilor spontane, a întins mereu mâna la cei mai buni, la oamenii „potriviți”: „A încercat cu toată puterea să ajungă la ceea ce i se părea drept. , clar și corect, drumul pe care mergeau oameni precum Levinson, Baklanov și Dubov” (Capitolul XII Gândurile „Rău” ale lui Morozka că cineva îl împiedică cu încăpățânare să intre pe acest „drum corect” nu l-au condus la concluzia că „ acest dușman stă în sine, îi era deosebit de plăcut și amar să creadă că suferă din cauza ticăloșiei oamenilor – precum Mecik, în primul rând.
Cum se dezvoltă imaginea Sabiei în roman?
De la bun început, Fadeev îl contrastează pe Frost zbuciumat, bețiv și prost cu o sabie curată și frumoasă. Sabia este prezentată pentru prima dată împreună cu oameni care se repezi în panică: „într-o jachetă de oraș cu părul scurt, târând stângaci o pușcă, un băiat slab alerga șchiopătând”. De asemenea, Sabia se va repezi când, după ce și-a trădat tovarășii, va fi scăpat de goană (nu este numele lui și din aceste aruncări?). „Fața tipului era palidă, fără barbă, curată, deși mânjită cu sânge”. Rețineți că acest sânge este aleatoriu, ca și cum eroul nu ar fi fost rănit, ci și-a pătat doar fața „curată”. Fadeev îl descrie pe Mecik în așa fel încât atât aspectul său jalnic, cât și atitudinea autorului față de el devin imediat clare. Frost îl salvează, riscându-și propria viață. În ultimul capitol, Frost salvează întreaga echipă, trădată de Mechik, cu prețul vieții sale.
Al doilea capitol al romanului este dedicat lui Mechik, astfel că în primele două capitole se determină antiteza principală, se conturează un conflict: „Ca să spun adevărul, lui Frost nu i-a plăcut cel salvat la prima vedere” - Frost arată aici un „ clasă”, fler intuitiv. „Frost nu-i plăceau oamenii curați. În practica sa de viață, aceștia erau oameni volubili, lipsiți de valoare, în care nu se putea avea încredere. Prima impresie a lui Frost este pe deplin justificată la sfârșitul romanului. Așa că autorul, prin Frost, îi dă imediat o apreciere lui Mechik, subliniind-o cu diverse denumiri derogatorii: „plictisitor”, „gură galbenă”, „mucoasă”.
Când îl descrie pe Mecik, Fadeev folosește adesea cuvinte cu sufixe diminutive, care dau imaginii o conotație disprețuitoare: „într-o jachetă scurtă de oraș”, „a fluierat vesel un motiv vesel de oraș” - originea „urbană” a eroului este subliniată constant. Sabia se înroșește din când în când, oftă, vorbește nesigur, „închide ochii îngrozit”.
Ce a cauzat conflict intern Sabie?
Atras în mașina de tocat carne a războiului civil, Mechik a fost îngrozit de murdărie, violență, discrepanța dintre cele două lumi - internă și externă. La început, „avea o idee foarte vagă despre ceea ce îl aștepta”. Odată ajuns în detașament, a văzut că „oamenii din jur nu semănau deloc cu cei creați de imaginația lui înflăcărată. Acestea au fost mai murdare, mai păcănoase, mai dure și mai directe. „Curățenia” și „murdăria” externă se vor opune celor interne, doar că se vor schimba locurile. În realitate, Mechik visează la „pace, somn, liniște”. Întinde mâna către Varya amabil și grijuliu și își trădează imediat fosta dragoste - „o fată în bucle blonde”: când Varya a călcat accidental pe fotografia cu piciorul, „Spădasinului i-a fost rușine chiar și să ceară ca cardul să fie ridicat. ”, și apoi smulge în bucăți portretul fetei însuși. Cu toate acestea, dragostea lui Sword pentru Vara nu este reală. Simte „recunoștință aproape filială” pentru ea, visează la „nori roz-liniștiți”, la împletituri, „aurii ca amiaza”, la „vorbe bune”. Imediat, autorul spune direct că „tot ce s-a gândit Mechik nu era real, ci felul în care și-ar dori să vadă totul”.
Ciocnirile cu realitatea îi aduc lui Mechik din ce în ce mai multe dezamăgiri în ideile sale romantice despre viață. De exemplu, în capitolul IX (episodul cu calul), „speranțele mândre de băiețel” ale eroului se prăbușesc. În loc de un cal bun, i s-a ordonat să aibă grijă de „o iapă plângoasă, jale, albă murdară, cu spatele lasat și burta pleava”. S-a simțit umilit și a decis că nu va avea grijă de iapă - „să moară”. Așa că autorul dezvăluie eșecul lui Mechik, explică antipatia față de el în detașament - toată lumea îl considera un renunțător și un împingător.
Dacă Morozka este atras de „oamenii potriviți”, atunci Mechik s-a înțeles cu Pika, Chizh și a învățat ce e mai rău de la ei.
Cum se manifestă atitudinea autorului față de Mechik în compoziția romanului?
Fadeev construiește romanul în așa fel încât să îi ofere lui Mecik o gamă întreagă de oportunități de a fuziona cu detașarea, de a înțelege esența interioară a ceea ce se întâmplă. Dar Mechik nu a văzut niciodată „arcurile principale ale mecanismului de detașare și nu a simțit nevoia de tot ceea ce se făcea”. Sabia se iubește, în primul rând, pe sine, se milă de sine, se justifică.
Care episod dezvăluie adevărata esență a lui Frost și Sword?
Cel mai crud test al unei persoane este situația de alegere între viață și moarte. În ultimul capitol, Fadeev îi pune pe eroi într-o astfel de situație, și la fel pentru amândoi. Alegerea unei persoane depinde de ceea ce a trăit înainte, de ce a lui miez moral. Moartea lui Morozka, isprava lui a arătat că era un adevărat tovarăș, că era același „om nou” pe care revoluția ar trebui să-l nască și să-l educă. Fără să se gândească la sine, Morozka își dă viața pentru viața tovarășilor săi: „I-a simțit atât de clar în sine, acești oameni obosiți, nebănuiți, care au avut încredere în el, încât gândul la orice altă posibilitate pentru el însuși, cu excepția posibilității, îi avertizează. a pericolului”.
Sabia, trimisă în patrulare, „a alunecat de pe şa”. Acest lucru este predeterminat de autor: Mechik „a înțeles prost de ce a fost trimis înainte, dar a ascultat”; chiar a aţipit în şa şi „nu a existat nici sfârşit, nici început pentru acea stare de somn, plictisitor, fără legătură cu lumea exterioară în care se afla el însuşi”. Trădarea lui Sword este evidențiată prin „gesturile umilitoare” ale acestuia; el „se zbate în patru picioare”, „face sărituri incredibile”, i-a salvat viața. Și este chinuit nu atât pentru că zeci de oameni care au avut încredere în el au murit din cauza lui, ci pentru că „pata de neșters murdară, dezgustătoare a acestui act a contrazis tot acel bun și pur pe care l-a găsit în sine”.
Cum rezolvă autorul problema inteligenței și a revoluției prin imaginile lui Morozka și Sword?
Frost se caracterizează printr-o atitudine sobră, reală față de realitate, o conștientizare tot mai mare a ceea ce se întâmplă, o înțelegere a sensului și scopului luptei. Mechik nu este plin de cunoștințe reale, ci livrești, o persoană care nu a avut o viziune clară și clară asupra evenimentelor și nu și-a dat încă seama de locul său în viață și, cel mai important, nu este încărcată cu principii politice și morale. Comparația dintre Morozka și Mecik demonstrează, potrivit lui Fadeev, superioritatea unuia și inferioritatea celuilalt.
III. Ultimul cuvânt al profesorului
Fadeev consideră că principalul motiv atât pentru iresponsabilitate, cât și pentru lașitate și slăbiciune a „educației”, „curatului”, „urban” Mechik este simțul său supradezvoltat al personalității. Trădarea, potrivit lui Fadeev, este sfârșitul firesc la care vine (și nu poate să nu vină!) un intelectual care nu este legat prin rădăcini adânci de oameni, de masele, de proletariatul și de partidul său. Cu toate acestea, Fadeev arată că chiar și în rândul intelectualității există oameni devotați cauzei revoluției. Aceștia sunt oameni de „rasă specială”.
Teme pentru acasă
Preluați episoade care caracterizează imaginea lui Levinson.
Imaginea lui Levinson și problema umanismului
în romanul lui A. A. Fadeev „The Rout”
Obiectivele lecției: dezvăluie intenția autorului - imaginea unui erou care ar putea deveni un exemplu în viață; luați în considerare problema umanismului în roman.
Metode metodice:conversație analitică.
În timpul orelor
I. Cuvântul profesorului
În Levinson, Fadeev a întruchipat imaginea unui bărbat „mereu în frunte”, combinând armonios instinctul, voința și rațiunea. Aceasta este o „persoană specială”. În alcătuirea romanului îi este dedicat și un capitol separat (IV). Levinson deschide și închide romanul: vorbește în primul și ultimul paragraf al romanului.
Cel mai important lucru în mișcarea generală de acțiune este soarta întregului colectiv, a întregului detașament partizan. Levinson este purtătorul unui principiu comun, unificator, unificator și organizator.
Pentru Fadeev a fost foarte important să reproducă artistic în Rout un tip special de relație între liderul comunist și partizani: „În experiența mea de luptă partizană, am văzut că, cu elemente mari de spontaneitate în mișcarea partizană, muncitorii bolșevici au jucat un rol important. rol decisiv, organizator în ea”, a spus el. - Gândul acesta... am vrut să subliniez în romanul „Putirea”. Fadeev arată cum interesele fundamentale, de clasă ale oamenilor sunt uneori contrare intereselor, dorințelor și ideilor lor private, temporare. În ochii lui Fadeev, Levinson este în centrul atenției tocmai acestor interese principale și fundamentale ale oamenilor.
II. Conversaţie
Cum desenează Fadeev imaginea lui Levinson?
Levinson este prezentat ca o autoritate incontestabilă, un om cu o voință neînduplecată, încrezător în sine, născut pentru a conduce. Fadeev desenează imaginea lui Levinson prin atitudinea altor personaje față de el: „nimeni din detașament nu știa că Levinson poate ezita deloc: nu și-a împărtășit gândurile și sentimentele cu nimeni, a prezentat „da” sau „nu” gata făcut. ”. Prin urmare, el părea tuturor... un bărbat de o rasă specială, corectă. Fiecare partizan credea că Levinson „înțelege totul, face totul așa cum trebuie... Prin urmare, nu se poate decât să aibă încredere și să se supună unei astfel de persoane potrivite...” Autorul subliniază simțul natural, intuitiv al adevărului al lui Levinson, capacitatea de a naviga în situație. : „un parfum deosebit... al șaselea simț, ca un liliac”; „A fost extrem de răbdător și perseverent, ca un bătrân lup taiga, căruia, poate, deja îi lipsesc dinții, dar care conduce imperios haite cu înțelepciunea invincibilă a multor generații” (Capitolul III).
Care este semnificația amintirilor din copilărie ale lui Levinson?
Amintirile din copilăria lui Levinson, înfățișarea lui sunt în conflict cu imaginea lui de „un bărbat de o rasă specială”. „În copilărie, și-a ajutat tatăl să vândă mobilă folosită, iar tatăl său a vrut să se îmbogățească toată viața, dar i-a fost frică de șoareci și a cântat prost la vioară” - Levinson nu a spus nimănui astfel de lucruri. Levinson își amintește „o fotografie veche de familie, în care un băiat evreu fragil – într-o jachetă neagră, cu ochi mari naivi – privea cu o perseverență uimitoare, necopilără, locul unde, după cum i s-a spus atunci, pasărea ar trebui să zboare afară”. De-a lungul timpului, Levinson a devenit dezamăgit de „fabulele false despre păsările frumoase” și a ajuns la „cea mai simplă și mai dificilă înțelepciune: „Vezând totul așa cum este pentru a schimba ceea ce este, pentru a aduce mai aproape ceea ce se naște și ar trebui să fie”. .
Care este rolul portretului caracteristic?
Înfățișarea lui Levi nu este deloc eroică: „Era atât de mic, de inestetic la înfățișare – totul era alcătuit dintr-o pălărie, o barbă roșie și ichigov deasupra genunchilor”. Mechiku Levinson seamănă cu un „pitic dintr-un basm”. Fadeev subliniază slăbiciunea fizică a eroului, inestezia exterioară a eroului, evidențiind, totuși, „ochii de altă lume”, adânci ca lacurile. Acest detaliu portret vorbește despre originalitatea și semnificația individului.
Care sunt principalele trăsături de caracter ale lui Levinson?
În scena procesului lui Frost, Levinson este arătat ca oameni duri, subjugatori: „Morozka a ezitat. Levinson se aplecă înainte și, apucându-l imediat, parcă cu clești, cu o privire neclintită, îl trase din mulțime ca un cui. Frost „era sigur că comandantul” vede totul „și este aproape imposibil să-l înșeli”. Levinson poate vorbi „surprinzător de liniștit”, dar toată lumea îl aude, se așteaptă de fiecare cuvânt. Cuvintele lui sunt convingătoare, deși poate ezita pe plan intern, nu are un plan de acțiune, se simte confuz. Cu toate acestea, el nu lasă pe nimeni să intre în lumea lui interioară.
Închiderea, reținerea, voința, calmul, responsabilitatea, intenția, perseverența, cunoașterea psihologiei oamenilor sunt principalele sale caracteristici.
Ce îi dă lui Levinson atâta încredere și putere asupra oamenilor? Cum înțelege el responsabilitatea lui față de ei?
Levinson credea profund că oamenii sunt mânați nu numai de un sentiment de autoconservare, ci și de un alt „instinct nu mai puțin important, nici măcar realizat de majoritatea dintre ei, conform căruia tot ceea ce trebuie să îndure, chiar și moartea, este justificată de scopul său final.” Acest instinct, crede Levinson, „traieste in oameni sub un bushel de nevoi si griji infinit de mici, de zi cu zi, urgente legate de propria personalitate – la fel de mica, dar vie –, pentru ca fiecare persoana vrea sa manance si sa doarma, pentru ca fiecare persoana este slaba. ." Oamenii încredințează „cea mai importantă preocupare a lor” unor oameni precum Levinson.
III. Discuţie
Să comentăm scena confiscării porcului de la coreean, episodul cu decizia soartei lui Frolov (Capitolul XI) Are dreptate Levinson? Sunt acțiunile lui justificate? Sentimentele Sabiei pot fi numite umane? (Discuţie).
IV. Sarcini bazate pe romanul lui A. A. Fadeev „The Rout”
1. Comparați atitudinea lui A. A. Fadeev față de problema „poporului și inteligenței” cu pozițiile lui I. A. Bunin, A. M. Gorki, A. A. Blok. A cui poziție preferi?
2. Care crezi că este puterea lui Levinson?
3. Ce părere aveți despre „umanismul de clasă”?
4. Cu care dintre eroii lui A. A. Fadeev ți-ar plăcea să fii și de ce?
Teme pentru acasă
Scrieți un eseu pe unul dintre următoarele subiecte:
1. Imaginea Omului în lucrările lui Gorki și Fadeev.
2. Inteligența și revoluția din punctul de vedere al lui Gorki, Blok, Fadeev.
3. Există un umanism „abstract”?
Compunere de tip școlar bazat pe romanul lui A. Fadeev „Înfrângerea”. Problemele umanismului în perioada războiului și evoluția conceptului de „umanism” sunt luate în considerare pe exemplul acestei lucrări. ...
Introducere
Nu există nimic mai teribil și mai inuman decât războiul, în special războiul civil. Războiul neagă astfel de valori umane universale precum compasiunea, toleranța, dreptul la viață, libertatea și fericirea, adică acele valori care stau la baza umanismului. Umanismul este o credință în personalitatea unei persoane, respectul față de ceilalți; în război, viața umană își pierde valoarea.
Războiul civil din 1918 - 1920 a fost una dintre cele mai tragice perioade din istoria Patriei. Autorul romanului „Rout” (1927) A.A. Fadeev a trăit personal ororile războiului civil. Și, în ciuda faptului că Fadeev a aderat la concepții revoluționare și a rămas fidel ideologiei bolșevice până la capăt, el, ca orice artist adevărat, și-a înzestrat personajele cu o viață interioară contradictorie și complexă. Deci, în episodul exproprierii unui porc de la un țăran coreean, autorul joacă o dilemă morală complexă: pe de o parte, Levinson și partizanii iau un porc de la un țăran sărac, pe de altă parte, sentimentele interioare ale lui Levinson. , care nu-l ridică pe coreeanul care s-a aruncat la picioarele lui, nu din cruzime, ci , după cum scria însuși Fadeev, pentru că „îi era teamă că, făcând asta, nu va suporta și nu-și va anula comanda”.
Fragment din lucrare pentru revizuire
El se confruntă întotdeauna cu o alegere morală, dar condițiile războiului fratricid în care se ia decizia nu pot aștepta. Poziția umanistă a lui Fadeev în „The Rout” se manifestă în principal prin faptul că demonstrează că eroii săi nu își justifică și nu pot, în principiu, să își justifice acțiunile, dar cel mai rău lucru este că nu au altă opțiune. În romanul „Înfrângerea” se ascund probleme morale complexe care nu au o apreciere fără ambiguitate, problemele umanismului. Pe de o parte, ni se arată eroismul partizanilor (Frolov este conștient de situație și bea de bunăvoie otrava), umanitatea lor, pentru că nu luptă doar pentru idealuri, gata să omoare și să comită violențe fără discernământ, ci simt remușcări. pentru răul făcut, crezând că acest lucru se face în folosul viitorului. Pe de altă parte, îl vedem pe Mechik, o persoană inteligentă, înclinată spre romantic, a cărei moralitate nu coincide cu morala partizanului, ci mai degrabă este un creștin comun, respingând violența. Și Mechik, ca și alte personaje din roman, se confruntă cu o alegere dificilă. Dezertează, dar zborul i se pare dureros. Se opune otrăvirii lui Frolov, uciderii unui țăran „în vestă”, dar, cu toate acestea, mănâncă un porc în egală măsură cu toți ceilalți, pentru că îi este foame. Este evident că Fadeev, înfățișând eroii ca indivizi oscilatori și care se îndoiesc, plasându-i într-o situație de alegere tragică în circumstanțe inumane de timp de război, demonstrează așa-numitul umanism „istoric”, care este diferit de umanismul universal.
Bibliografie
A. Fadeev „Înfrângere”
Vă rugăm să studiați cu atenție conținutul și fragmentele lucrării. Banii pentru lucrările finite achiziționate din cauza nerespectării acestei lucrări cu cerințele dumneavoastră sau a unicității sale nu sunt returnați.
* Categoria lucrării se estimează în conformitate cu parametrii calitativi și cantitativi ai materialului furnizat. Acest material, nici în întregime, nici în părțile sale, nu este o lucrare științifică finalizată, o lucrare de calificare finală, un raport științific sau o altă lucrare prevăzută de sistemul de stat de certificare științifică sau necesară pentru promovarea unei certificări intermediare sau finale. Acest material este un rezultat subiectiv al prelucrării, structurării și formatării informațiilor colectate de autorul său și este destinat în primul rând a fi folosit ca sursă de auto-pregătire a lucrării pe această temă.
Problema umanismului în romanul lui Fadeev Înfrângere și a primit cel mai bun răspuns
Răspuns de la Black-Green[guru]
Autorul și eroii săi (bazat pe romanul lui Alexander Fadeev „The Rout”)
Evenimentele din roman se referă la perioada Războiului Civil din Orientul Îndepărtat, la care Fadeev însuși a participat activ. Cu toate acestea, autorul propune nu probleme istorice, ci cercetări socio-psihologice. Război, bătălie, viață partizană - toate acestea sunt doar un fundal pentru a descrie lumea interioară a eroilor, psihologia lor, relațiile cu societatea, conflictele interne. Problemele din „Mayhem” răsună probleme contemporane umanism, atitudine față de om, interacțiuni dintre om și omenire. Intriga romanului este foarte simplă datorită orientării sale psihologice. Într-o perioadă scurtă de timp, de la începutul destracției și până la ultima străpungere a detașării prin inelul albilor, ies la iveală personajele eroilor, precum și atitudinea autorului față de astfel de tipuri de oameni. Locul central în roman este ocupat de mai multe figuri: Levinson, comandantul detașamentului, este cu siguranță un erou pozitiv, cel mai perfect dintre toți oamenii care acționează în roman. Furtună de zăpadă, căreia îi este dedicat un întreg capitol, unde personajul său este pe deplin dezvăluit. Frost, conform simpatiei autorului, aparține împreună cu Metelitsa taberei pozitive a lui Levinson și Mechik, un tip complet diferit de persoană care nu are nimic în comun cu primul. Toate sunt legate de aceleași condiții de viață, iar acest lucru ajută la judecarea cât mai obiectivă a calităților pozitive și negative ale personajelor atât din punctul de vedere al autorului, cât și din punctul de vedere al cititorului. În plus, nu există relații speciale între eroi, cu excepția lui Swordsman și Frost, acest lucru vă permite să luați în considerare fiecare erou separat de restul.
Furtuna de zăpadă s-a mutat în personajele principale abia la mijlocul romanului. Fadeev a explicat acest lucru prin faptul că deja în procesul de lucru la carte a văzut nevoia de a dezvălui separat personajul lui Metelitsa și, deoarece era prea târziu pentru a reconstrui romanul, episodul cu Metelitsa a ieșit în evidență, încălcând armonia lui. narațiunea. Atitudinea autorului față de Metelitsa este dincolo de orice îndoială: cercetașul este în mod clar simpatic cu Fadeev. In primul rand, aspect: acesta este un erou flexibil, zvelt, în care „bate... cu o cheie inepuizabilă... valoare fizică extraordinară, animală, vitalitate”. Asemenea calități minunate sunt rareori înzestrate cu un erou negativ. În al doilea rând, modul de viață: „Furtuna de zăpadă trăiește așa cum își dorește, fără a se limita la nimic. Aceasta este o persoană curajoasă, fierbinte, adevărată. În al treilea rând: personalitatea pozitivă a lui Metelitsa este dovedită de acțiunile sale: inteligență, la care ar putea merge doar o persoană neînfricată precum Metelitsa, comportament decent în captivitate, moarte de dragul salvării altora. Fiecare pas pe care îl face este îndrăzneț și hotărât.
De exemplu, fiind în captivitate, realizând că nu poate scăpa, Metelitsa se gândește cu calm la moarte, este chinuit de un singur gând: cum să o accepte în mod adecvat, demonstrând dușmanilor disprețul său față de ei. Deja pe locul unde ar fi trebuit să fie identificat, Metelitsa ține independent și mândru, dar moare, grăbindu-se să salveze un băiețel cioban care nu a vrut să-l trădeze pe cercetaș albilor. Autorul îl iubește pe acest erou și, aparent, prin urmare, nu scrie niciodată despre el în batjocură sau cu simpatie, așa cum face despre alții, de exemplu Frost.
Mai departe -
Un eseu pe tema „Există un umanism abstract”? Bazat pe romanul lui Fadeev, Rout ""
Fadeev a spus: „Literatura - o învață subiectul principal- viata umana. Lucrările sale, ca și ale multor alți clasici ruși, sunt întotdeauna pline de multe probleme importante pentru umanitate. Una dintre cele mai interesante, după părerea mea, este problema umanismului. Lucrarea în care se vede cel mai bine această problemă este romanul Înfrângere.
Acțiunea romanului are loc în anii războiului civil, când poporul Rusiei lupta unul împotriva celuilalt. Pe vremea aceea a avut loc o adevărată restructurare a vieții oamenilor, mulți dintre ei au murit apărându-și punctul de vedere. Mai exact, romanul vorbește despre un detașament partizan care luptă în Orientul Îndepărtat.
Liderul detașamentului este Levinson, un om cu convingeri deosebite și fermitate de caracter. Știm despre el că este un bun lider prudent care încearcă să-și apere detașarea prin toate mijloacele legale și ilegale. Oamenii lui îl văd ca pe un om puternic și neînfricat, dar Levinson nu este așa, a învățat să-și ascundă cu pricepere frica în spatele unui zâmbet și grosolănie.
Tot în lucrare vedem un alt personaj care se opune lui Levinson. Mechik, un partizan tânăr și fără experiență care a venit în război imediat după absolvirea liceului, ghidat de idei despre un viitor nou, corect. Aceasta este doar realitatea care s-a dovedit a fi crudă în raport cu acest erou. Neexperienta si naivitatea lui erau cu totul nepotrivite obiectivului pentru care luptau oamenii acestui detasament.
Dacă împărțim personajele din „Rout” în oameni buni și răi, atunci Sabia va aparține celei de-a doua echipe. Acuzându-l pe Levinson de grosolănie și dezonoare, în cele din urmă el însuși s-a dovedit a fi un laș și un trădător. Când camarazii lui au avut încredere în el, a îndrăznit să fugă, condamnându-i astfel la moarte. Dar acesta este cel mai teribil lucru, mai rău este felul în care își tratează trădarea. La început, este foarte îngrijorat și îngrijorat nu pentru că și-a părăsit camarazii, ci pentru că un astfel de act nu corespunde cu cine și-a imaginat el însuși că este.
Un alt personaj pe care Fadeev îl creează pentru o analiză mai clară a umanismului la o persoană este Morozko. Acesta este un tanar de 27 de ani care a savarsit toata viata fapte josnice si josnice, toata viata i s-a parut usoara si lipsita de griji. În opinia noastră, o astfel de persoană nu poate fi atribuită unui erou pozitiv, unui erou umanist, dar autorul ne surprinde foarte mult în detrimentul acestui tip. Într-adevăr, la sfârșitul lucrării, când Sabia a fugit, iar Frost zăcea rănit și neajutorat, le-a dat un semnal camarazilor săi să meargă înainte pentru a se poticni de adversari. Înainte de moarte, el a reușit să realizeze o ispravă care a salvat multe vieți.
Dar ce să spun în legătură cu Levinson, ce fel de erou este, pozitiv sau negativ. Autorul spune că acest personaj are o mulțime de defecte, dar totuși virtuțile prevalează. Dar nu putem spune că acțiunile lui sunt omenești, pentru că îi face bine unuia, luându-l pe cel de-al doilea. Ca, de exemplu, vitele pe care le-a luat și rezidentul, pentru a-și hrăni detașamentul. Sau felul în care otrăvește un tovarăș care a fost grav rănit în luptă și a fost o povară pentru întreaga echipă. Aceste acte sunt imorale, dar totuși și-a tratat bine oamenii. Acest personaj este un reprezentant al umanismului abstract, deoarece umanismul său nu este complet. Se estompează în norma general acceptată, dar tot așa rămâne.
În justificarea lui Levinson, este demn de remarcat faptul că războiul nu a oferit unei persoane un loc de milă și empatiză. A fost un bun conducător și a încercat din toate puterile să salveze viețile poporului său, chiar dacă metodele lui erau puțin neobișnuite și uneori crude. Este dificil să rămâi uman când domnește dezonoarea și nedreptatea.
Problema umanismului în romana înfrângere a lui A. Fadeev este centrală. Autorul în lucrarea sa a arătat două concepte de umanism: umanismul burghez al lui Mechik și umanismul proletar al lui Levinson.
Să luăm totul în ordine. Pavel Mechik - personaj principal roman. Analizându-i acțiunile și gândurile, ajungem imediat la concluzia că este un adevărat umanist și un predicator al ideilor umanismului: este împotriva oricărei violențe, foarte pașnic și vulnerabil. Din dialogurile sale cu alte personaje, de exemplu, cu Varya sau Pika, și din monologurile sale interne, vedem că îi este dor de casa lui, de fata lui iubită, de viața liniștită. Dar impresia cititorului este destul de înșelătoare. Căci pseudo-umanismul său a dus întotdeauna la consecințe triste: din cauza acțiunilor sale umaniste, după cum crede el, Frolov a aflat că voiau să-l adoarmă.
A fost atât de greu pentru toată lumea să meargă la acest act, iar după ce adevărul a ieșit la suprafață și a băut otrava pregătită, a devenit și mai dificil pentru detașament. La sfârșitul romanului, umanismul lui Mechik duce la moartea aproape a întregului detașament: a fost numit santinelă și sarcina lui era să cerceteze drumul înainte și să raporteze descoperirea inamicului. A descoperit inamicul, dar detașamentul nu a avertizat. Și laș a fugit. Înlocuirea întregii echipe sub foc puternic. Aproape toți luptătorii știau că vor muri, dar au dat cu curaj ultima lor luptă. Gândește-te, sunt acțiunile lui Sword umaniste sau egoiste? Levinson este opusul lui Mechik. Acțiunile lui sunt cu adevărat idei umaniste: s-a gândit ultimul la sine, la detașare – întâi. Viața îl confrunta în mod constant cu o alegere: să acționeze pentru el însuși sau de dragul detașării sale partizane. Decizia de a-l adormi pe Frolov a fost grea pentru Levinson, dar a fost doar pentru bunăstarea întregului detașament. Ochii unui locuitor din zonă, plini de lacrimi, când i s-a luat ultimul porc, cred, și-a amintit multă vreme Levinson. Dar el, din nou, a acţionat în folosul altora, pentru ca detaşamentul să nu moară de foame. Conflictul intern constant al lui Levinson, când nu a vrut să se trezească dimineața, dar a făcut-o și a continuat să comandă detașamentul. Și acum să ne întoarcem la imaginea Sabiei și să ne gândim la acțiunile sale. A acționat întotdeauna de dragul său și s-a gândit numai la sine, ceea ce este contrar ideilor umanismului. Chiar și după trădare, a plâns nu pentru că ar fi trădat, ci pentru că se iubea foarte mult pe sine și ideile lui pseudo-umaniste, în care trădarea detașamentului nu se încadra deloc. Și Levinson a acționat întotdeauna în beneficiul oamenilor din jurul său și s-a gândit ultimul la sine. Acesta, cred, este adevăratul umanism.
Actualizat: 2019-04-26
Atenţie!
Vă mulțumim pentru atenție.
Dacă observați o eroare sau o greșeală de tipar, evidențiați textul și apăsați Ctrl+Enter.
Astfel, veți oferi beneficii neprețuite proiectului și altor cititori.
Material util pe tema
