INSTITUȚIA DE ÎNVĂȚĂMÂNT DE ÎNVĂȚĂMÂNT SUPERIOR PROFESIONAL BUGETUL DE STAT
REGIUNEA MOSCOVA
„UNIVERSITATEA TEHNOLOGICĂ”
Colegiul de Tehnologie și Design
pe tema: „Prăbușirea teoriei lui Raskolnikov”
Finalizat:
Kishkina Olga Sergheevna
Korolev, 2015
Introducere
Esența teoriei lui Raskolnikov
Prăbușirea teoriei „ordinarului” și „extraordinarului”
Concluzie
Referințe
Introducere
Romanul Crimă și pedeapsă a fost scris și publicat de F.M. Dostoievski în 1866, adică la scurt timp după abolirea iobăgiei și începutul unei schimbări în sistemul socio-economic. O astfel de defalcare a fundamentelor sociale și economice atrage după sine o inevitabilă stratificare economică, adică îmbogățirea unora în detrimentul sărăcirii altora, eliberarea individualității umane de tradițiile culturale, legende și autorități. Și drept rezultat, crimă.
Dostoievski în cartea sa denunță societatea burgheză, care dă naștere la toate tipurile de rău - nu numai cele care atrag imediat privirea, ci și acele vicii care pândesc în adâncul subconștientului uman.
Personajul principal al romanului este Rodion Romanovich Raskolnikov, în trecutul recent un student la Universitatea din Sankt Petersburg s-a aflat în pragul sărăciei și al declinului social. Nu are ce să-și plătească cazarea, garderoba lui este atât de uzată încât chiar și unei persoane decente i-ar fi rușine să iasă în ea. De multe ori trebuie să-ți fie foame. Apoi decide să comită crimă și să se justifice cu o teorie despre oameni „obișnuiți” și „extraordinari” pe care el însuși a inventat-o.
Desenând lumea jalnică și jalnică a mahalalelor din Sankt Petersburg, scriitorul urmărește pas cu pas cum o teorie teribilă ia naștere în mintea eroului, cum ia stăpânire pe toate gândurile, împingându-l la crimă.
Teoria lui Raskolnikov este departe de a fi un fenomen accidental. De-a lungul secolului al XIX-lea, în literatura rusă au continuat dezbaterile despre rolul unei personalități puternice în istorie și caracterul ei moral. Această problemă a devenit cel mai discutată în societate după înfrângerea lui Napoleon. Problema unei personalități puternice este inseparabilă de ideea napoleonică. „Nu i-ar fi trecut niciodată prin cap”, susține Raskolnikov, „să fie chinuit de întrebarea dacă era posibil să o omoare pe bătrână, el l-ar fi ucis fără nicio ezitare”.
Posedă o minte analitică sofisticată și mândrie dureroasă. Raskolnikov se gândește în mod natural la cărei jumătate îi aparține el însuși. Desigur, vrea să creadă că este o persoană puternică care, conform teoriei sale, are dreptul moral de a comite o crimă pentru a atinge un scop uman.
Care este acest obiectiv? Distrugerea fizică a exploatatorilor, cărora Rodion îi numește bătrânul împrumutător rău care a profitat de suferința umană. Prin urmare, nu este nimic rău în a ucide o bătrână și a folosi averea ei pentru a ajuta oamenii săraci și nevoiași.
Aceste gânduri ale lui Raskolnikov coincid cu ideile de democrație revoluționară populare în anii 60, dar în teoria eroului sunt împletite în mod complex cu filosofia individualismului, care permite „sângele conform conștiinței”, o încălcare a normelor morale acceptate de majoritate. de oameni. Potrivit eroului, progresul istoric este imposibil fără sacrificiu, suferință, sânge și este realizat de puterile care sunt, mari figuri istorice. Aceasta înseamnă că Raskolnikov visează simultan atât rolul unui conducător, cât și misiunea unui salvator. Dar dragostea creștină și altruistă față de oameni este incompatibilă cu violența și disprețul față de ei.
Personajul principal crede că toți oamenii de la naștere, conform legii naturii, sunt împărțiți în două categorii: „obișnuiți” și „extraordinari”. Oamenii obișnuiți trebuie să trăiască în ascultare și să nu aibă dreptul să încalce legea. Și oamenii extraordinari au dreptul să comită infracțiuni și să încalce legea. Această teorie este foarte cinică în ceea ce privește toate principiile morale care au evoluat de-a lungul multor secole odată cu dezvoltarea societății, dar Raskolnikov găsește exemple pentru teoria sa. De exemplu, acesta este împăratul francez Napoleon Bonaparte, pe care Raskolnikov îl consideră „extraordinar”, deoarece Napoleon a ucis mulți oameni în timpul vieții sale, dar conștiința sa nu l-a chinuit, așa cum crede Raskolnikov. Însuși Raskolnikov, reluând articolul său lui Porfiri Petrovici, a remarcat că „o persoană extraordinară are dreptul... să-și lase conștiința să treacă peste... alte obstacole și numai dacă împlinirea ideii sale (uneori salvarea, poate pentru toți). omenirea) o cere”.
Conform teoriei lui Raskolnikov, prima categorie include oameni conservatori, decoroși, ei trăiesc în ascultare și iubesc să fie ascultători. Raskolnikov susține „că trebuie să fie ascultători, pentru că acesta este scopul lor și nu există absolut nimic umilitor pentru ei aici”. A doua categorie este încălcarea legii. Crimele acestor oameni sunt relative și variate ei pot „păși chiar și un cadavru, prin sânge” pentru a-și atinge obiectivele.
Concluzie: după ce și-a creat teoria, Raskolnikov a sperat că conștiința lui se va împaca cu intenția sa de a ucide o persoană, că, după ce a comis o crimă teribilă, nu-l va chinui, nu-l va chinui, nu-l va epuiza sufletul, dar după cum sa dovedit, Raskolnikov s-a condamnat singur. a chinui, incapabil să-i facă față în felul lui.
Prăbușirea teoriei „ordinarului” și „extraordinarului”
teoria lui Raskolnikov<#"justify">Când chinul lui Raskolnikov atinge punctul culminant, el se deschide față de Sonya Marmeladova, mărturisindu-i crima. De ce tocmai pentru ea, o fată necunoscută, nedescris, fără o inteligență strălucitoare, care aparține și celei mai jalnice și disprețuite categorii de oameni? Probabil pentru că Rodion o vedea ca pe un aliat în crimă. La urma urmei, ea se sinucide și ca persoană, dar o face de dragul familiei ei nefericite și înfometate, refuzându-și chiar și sinuciderea. Aceasta înseamnă că Sonya este mai puternică decât Raskolnikov, mai puternică prin dragostea ei creștină pentru oameni și disponibilitatea ei pentru sacrificiu de sine. În plus, ea își controlează propria viață, nu a altcuiva. Sonya este cea care respinge în cele din urmă punctul de vedere teoretizat al lui Raskolnikov lumea din jurul nostru. La urma urmei, Sonechka nu este nicidecum o victimă umilă a circumstanțelor și nu o „creatură tremurătoare”. În circumstanțe teribile, aparent fără speranță, ea a reușit să rămână o persoană pură și extrem de morală, străduindu-se să facă bine oamenilor.
Concluzie: Dostoievski nu arată învierea morală finală a eroului său, pentru că romanul său<#"justify">Concluzie
Crima Dostoievski pedeapsa schismaticilor
Astfel, teoria lui Raskolnikov nu a fost în măsură să ofere societății calea spre transformarea ei. Împărțind oamenii în două categorii, Raskolnikov, dimpotrivă, și-a respins restructurarea. La urma urmei, oamenii „obișnuiți” vor și ei să îmbunătățească viața societății, la fel ca și cei „extraordinari”, dar în același mod. Raskolnikov se considera o personalitate puternică, capabilă să comită crime pentru binele societății și nu supus chinului conștiinței sale. « A mințit incomparabil, dar nu a fost capabil să calculeze adevărul” - această frază de la Porfiry Petrovici convinge complet cititorul că teoria lui Raskolnikov a fost fundamental greșită, el a distrus-o chiar și în timp ce își testa teoria, ucigând-o pe sora ei Lizaveta împreună cu bătrâna , pe care el însuşi voia să-l facă fericit. Într-adevăr, Raskolnikov a considerat că ar putea face față cu propriile sale și nu va suferi pentru tot restul vieții pentru crima pe care a comis-o. Dostoievski susține că singura modalitate de a transforma societatea este doar iubirea creștină și sacrificiul de sine.
(343 cuvinte)
Romanul lui Fiodor Mihailovici Dostoievski „Crimă și pedeapsă” - depozit destine tragice. În timp ce citești cartea, de mai multe ori devii cufundat în gânduri nu numai despre soarta eroilor acestei povești, ci și despre ceea ce experimentează oamenii pe care îi vezi în fiecare zi. Gândiți-vă care dintre eroi este fericit? Sonya Marmeladova? Dunya? Luzhin, Svidrigailov? Sau Rodion? Acesta din urmă este probabil și mai nefericit decât toți ceilalți. În această nenorocire generală, au crescut rădăcinile celebrei teorii a lui Raskolnikov, care nu numai că a luat viața bătrânului amanet și a surorii ei însărcinate, dar a distrus și personalitatea ucigașului însuși.
Ideea principală a teoriei lui Raskolnikov este că oamenii sunt împărțiți în două categorii: „cei cu dreptate” și „creaturi tremurătoare”. Unii sunt oameni obișnuiți și conduși, alții sunt mari arbitri ai destinelor. Rodion spune: „...majoritatea acestor binefăcători și fondatori ai umanității au fost vărsări de sânge deosebit de groaznice.” Pot fi. Dar este cu adevărat personajul principal roman - „binefăcătorul și fondatorul umanității”? Cel mai probabil, el este doar o „creatură tremurătoare”. El ajunge la această concluzie la capătul chinului său mental.
Sub greutățile vieții, Raskolnikov a cedat și a comis o crimă nu numai față de sine, ci și față de Lizaveta și Alena Ivanovna. Dar chiar este el de vină? Potrivit lui Dmitri Ivanovici Pisarev, celebru critic literar, nu ideea lui Raskolnikov îl conduce la crimă, ci circumstanțele sociale înghesuite în care viața, lipsită de orice venit, îl plasează pe eroul. Nedreptatea socială, stratificarea societății, sărăcia, condițiile de viață insalubre - toți aceștia sunt factori care l-au condus pe Rodion la întruchiparea teoriei. Nu degeaba întâlnirea cu bietul Marmeladov îl convinge în sfârșit pe erou că are dreptate.
În opinia mea, astfel de idei au apărut nu numai în gândurile lui Raskolnikov. Absolut toți eroii sunt forțați să comită anumite crime: cineva s-a întors împotriva sa și a primit un bilet galben; cineva, complet dezamăgit de viață, a găsit mântuirea în alcool; cineva, dorind să-și ajute fratele, acceptă o căsătorie aranjată. Toți acești eroi sunt victimele unei ordini sociale nedrepte.
Încă o dată ridicând problema omulețului din lume mare, Fiodor Mihailovici vrea să spună: „Uite! Sunt nefericiți! Cine este de vină pentru asta? Și nimeni nu a găsit vreodată răspunsul exact și nu va găsi niciodată. Sankt Petersburg galben, bolnăvicios, gri, intrări sumbre, scări zguduitoare învăluite în pânze de păianjen, apartamente - colțuri, apartamente - cabine, ferestre cu vedere la șanțuri și murdărie - iată, capitala culturală. Iată-l, un depozit al destinelor tragice...
Interesant? Păstrează-l pe peretele tău!Celebra lucrare clasică a lui F. M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă” este povestea unui student care a decis să comită o crimă teribilă. În roman, autorul atinge multe probleme sociale, psihologice și filozofice care sunt relevante pentru societatea modernă. Teoria lui Raskolnikov se manifestă de zeci de ani.
Care este teoria lui Raskolnikov?
Personajul principal, ca urmare a unei deliberări îndelungate, a ajuns la concluzia că oamenii sunt împărțiți în două grupuri. Primul include indivizi care pot face orice doresc fără să acorde atenție legii. În al doilea grup a inclus oameni fără drepturi, ale căror vieți pot fi neglijate. Aceasta este esența principală a teoriei lui Raskolnikov, care este, de asemenea, relevantă pentru societatea modernă. Mulți oameni se consideră superiori celorlalți, încălcând legile și făcând ce vor. Un exemplu sunt majorele.
Inițial, personajul principal al lucrării și-a perceput propria teorie ca pe o glumă, dar cu cât se gândea mai mult la ea, cu atât presupunerile păreau mai reale. Drept urmare, a împărțit pe toți oamenii din jurul său pe categorii și i-a evaluat doar după propriile sale criterii. Psihologii au dovedit deja că o persoană se poate convinge de diverse lucruri gândindu-se la ele în mod regulat. Teoria lui Raskolnikov este o manifestare a individualismului extrem.
Motive pentru crearea teoriei lui Raskolnikov
Nu doar iubitorii de literatură, ci și specialiști în zone diferite a studiat cu atenție opera lui Dostoievski pentru a evidenția originile sociale și filozofice ale teoriei lui Raskolnikov.
- Motivele morale care l-au determinat pe erou să comită o crimă includ dorința de a înțelege din ce categorie de oameni aparține și durerea pentru săracii umiliți.
- Există și alte motive pentru apariția teoriei lui Raskolnikov: sărăcia extremă, conceptul de nedreptate în viață și pierderea propriilor linii directoare.
Cum a ajuns Raskolnikov la teoria sa?
Personajul principal însuși de-a lungul romanului încearcă să înțeleagă ce a cauzat actul teribil. Teoria lui Raskolnikov confirmă că pentru ca majoritatea să trăiască fericită, minoritatea trebuie distrusă. Ca urmare a unei lungi reflecții și a luării în considerare a diverselor situații, Rodion a ajuns la concluzia că aparține celei mai înalte categorii de oameni. Iubitorii de literatură au invocat mai multe motive care l-au determinat să comită crima:
- influența mediului și a oamenilor;
- dorinta de a deveni mare;
- dorința de a obține bani;
- antipatie pentru bătrâna dăunătoare și inutilă;
- dorinta de a testa propria teorie.
Ce aduce teoria lui Raskolnikov celor defavorizați?
Autorul cărții „Crimă și pedeapsă” a vrut în cartea sa să transmită suferință și durere pentru întreaga umanitate. Sărăcia și duritatea oamenilor pot fi văzute aproape pe fiecare pagină a acestui roman. De fapt, romanul, publicat în 1866, are multe în comun cu societatea modernă, care își arată tot mai mult indiferența față de vecinul său. Teoria lui Rodion Raskolnikov confirmă existența oamenilor dezavantajați care nu au șanse la o viață decentă și așa-numiții „lideri ai vieții” cu portofele mari.
Care este contradicția în teoria lui Raskolnikov?
Imaginea personajului principal constă numai din inconsecvențe care pot fi urmărite pe parcursul întregii lucrări. Raskolnikov este o persoană sensibilă, care nu este străină de durerea celor din jur și vrea să-i ajute pe cei care au nevoie, dar Rodion înțelege că nu este capabil să schimbe modul de viață. În același timp, el propune o teorie care contrazice complet.
Când îți dai seama ce este în neregulă cu teoria lui Raskolnikov pentru eroul însuși, merită remarcat faptul că se aștepta ca asta să-l ajute să iasă din impas și să înceapă să trăiască într-un mod nou. În același timp, eroul a obținut exact rezultatul opus și se află într-o situație și mai fără speranță. Rodion iubea oamenii, dar după uciderea bătrânei, pur și simplu nu poate fi lângă ei, acest lucru se aplică chiar și mamei sale. Toate aceste contradicții arată imperfecțiunea teoriei propuse.
Care este pericolul teoriei lui Raskolnikov?
Dacă presupunem că ideea prezentată de Dostoievski prin gândurile protagonistului a devenit la scară largă, atunci rezultatul pentru societate și pentru lume în ansamblu este foarte deplorabil. Semnificația teoriei lui Raskolnikov este că oamenii care sunt superiori altora după anumite criterii, de exemplu, capacitățile financiare, pot „gheață” drumul pentru binele lor, făcând tot ce doresc, inclusiv comitând crimă. Dacă mulți oameni ar trăi conform acestui principiu, lumea pur și simplu ar înceta să mai existe, mai devreme sau mai târziu, așa-numiții „concurenți” s-ar distruge reciproc.
De-a lungul romanului, Rodion experimentează chinul moral, care îmbracă adesea forme diferite. Teoria lui Raskolnikov este periculoasă, deoarece eroul încearcă în toate modurile posibile să se convingă că acțiunea sa a fost corectă, deoarece dorea să-și ajute familia, dar nu dorea nimic pentru el însuși. Un număr mare de oameni comit infracțiuni gândind astfel, ceea ce nu justifică în niciun caz decizia lor.
Avantaje și dezavantaje ale teoriei lui Raskolnikov
La început poate părea că ideea de a diviza societatea nu are aspecte pozitive, dar dacă măturați toate consecințele rele, atunci există încă un plus - dorința unei persoane de a fi fericit. Teoria lui Raskolnikov despre dreptul unei personalități puternice arată că mulți se străduiesc pentru viata mai bunași sunt motorul progresului. În ceea ce privește dezavantajele, sunt mai multe și contează pentru oamenii care împărtășesc ideile personajului principal al romanului.
- Dorința de a împărți pe toată lumea în două clase, ceea ce poate avea consecințe groaznice, de exemplu, astfel de idei sunt identice cu nazismul. Toți oamenii sunt diferiți, dar sunt egali în fața lui Dumnezeu, așa că străduința de a deveni superiori altora este greșită.
- Un alt pericol pe care teoria lui Raskolnikov îl aduce lumii este folosirea oricăror mijloace în viață. Din păcate, mulți oameni în lumea modernă Ei trăiesc după principiul „scopurile justifică mijloacele”, ceea ce duce la consecințe groaznice.
Ce l-a împiedicat pe Raskolnikov să trăiască conform teoriei sale?
Întreaga problemă este că atunci când a creat „imaginea ideală” în capul său, Rodion nu a ținut cont de caracteristicile viata reala. Nu poți face lumea un loc mai bun ucigând o altă persoană, indiferent cine a fost. Esența teoriei lui Raskolnikov este clară, dar ceea ce nu a fost luat în considerare a fost că vechiul amanet a fost doar veriga inițială a lanțului nedreptății și, prin eliminarea acesteia, este imposibil să faci față tuturor problemelor lumii. Oamenii care încearcă să profite de nenorocirile altora nu sunt numiți corect rădăcina problemei, deoarece sunt doar o consecință.
Fapte care confirmă teoria lui Raskolnikov
În lume poți găsi un număr imens de exemple în care s-a aplicat ideea propusă de personajul principal al romanului. Vă puteți aminti de Stalin și Hitler, care au căutat să curețe oamenii de oamenii nedemni și la ce au condus acțiunile acestor oameni. Confirmarea teoriei lui Raskolnikov poate fi văzută în comportamentul tinerilor bogați, așa-numiții „majori”, care, fără să acorde atenție legilor, au ruinat viața multor oameni. Personajul principal însuși comite o crimă pentru a-și confirma ideea, dar în cele din urmă înțelege groaza actului.
Teoria lui Raskolnikov și prăbușirea ei
O teorie ciudată nu numai că apare în lucrare, dar este și complet infirmată. Pentru a-și schimba decizia, Rodion trebuie să îndure multe chinuri mentale și fizice. Teoria lui Raskolnikov și prăbușirea acesteia au loc după ce acesta are un vis în care oamenii se distrug între ei și lumea dispare. Apoi începe să restabilească treptat credința în bunătate. Drept urmare, înțelege că fiecare, indiferent de situația în care se află, merită să fie fericit.
Când vă dați seama cum este respinsă teoria lui Raskolnikov, merită citat ca exemplu un adevăr simplu - fericirea nu poate fi construită pe crimă. Violența, chiar dacă poate fi justificată de niște idealuri înalte, este rea. Eroul însuși recunoaște că nu a ucis-o pe bătrână, ci s-a autodistrus. Prăbușirea teoriei lui Raskolnikov a fost vizibilă chiar de la începutul propunerii sale, deoarece manifestarea inumanității nu putea fi justificată.
Teoria lui Raskolnikov este încă vie astăzi?
Indiferent cât de trist ar suna, ideea de a împărți oamenii în clase există. Viața modernă este dură, iar principiul „supraviețuirii celui mai apt” îi obligă pe mulți să facă lucruri care nu sunt în concordanță cu viața lor. Dacă efectuați un sondaj despre cine trăiește astăzi conform teoriei lui Raskolnikov, atunci fiecare persoană va putea, cel mai probabil, să citeze ca exemplu câteva personalități din mediul său. Unul dintre principalele motive pentru această stare de lucruri este importanța banilor, care stăpânesc lumea.
Unul dintre cele mai bune romane ale scriitorului-filosof Fiodor Mihailovici explorează natura întunecată a sufletului uman. O lectură dificilă, Crima și pedeapsa descrie în mod realist o lume în care puține personaje reușesc să rămână în cadrul valorilor umane. Majoritatea eroilor cred că sărăcia este principala cauză a nenorocirilor lor. Dostoievski își plasează protagonistul prea mândru și curios într-o cameră înghesuită și mohorâtă. În plus, starea lui psihologică este agravată de lipsa unor mijloace de subzistență chiar minime. În astfel de limitări fizice, amestecate cu un sentiment de foame, un fost student la drept dezvoltă o teorie sedițioasă, inumană, care pune sub semnul întrebării valorile umane universale recunoscute.
Aroganța unui tânăr, rănit de nedreptatea acestei lumi, refuză să accepte realitatea plictisitoare. În căutarea cauzei principale a nenorocirilor sale, Rodion Raskolnikov ajunge la concluzii originale. El crede că merită mai mult, mai bine și chiar acum. Susține teoria ta în apropiere reflecții filozoficeși exemple istorice, Raskolnikov este atât de convins de geniul descoperirii sale, încât decide să-și publice teoria într-o publicație tipărită. Unora li se dă totul, iar altora nu li se dă nimic, pentru că oamenii sunt împărțiți în două tipuri. Și pentru a schimba realitatea umilitoare, trebuie doar să-ți demonstrezi teoria cu un singur pas decisiv. Crimă. Explicându-și că acționează în folosul nu numai al său, ci și al altor persoane jignite de bătrânul cămătar, Raskolnikov o ucide pe Alena Ivanovna, apoi, accidental, o ucide pe nefericita Lizaveta Ivanovna, apoi fură niște mici schimburi, fuge. , ascunde, minte pe cei dragi, anchetatorul, un prieten, se incurca in gandurile si visele sale si, cel mai important, nu se deschid usile catre lumea aleselor, ci dimpotriva, ultimele fire care il leaga de el. prabusirea realitatii.
Teoria lui Raskolnikov este incorectă, ceea ce trebuia demonstrat. Marele umanist Dostoievski a despărțit conștiința eroului său, dar sufletul său epuizat fizic a fost salvat datorită iubirii. La urma urmei, doar dragostea, compasiunea și bunătatea fac o persoană dintr-o persoană. Da, oamenii sunt egali, dar nu la fel. Nu toată lumea este capabilă să comită o crimă, nu toți infractorii vor suferi pedepse legale, dar nimeni nu va scăpa de judecata conștiinței lor.
Nu există creaturi nici atotputernice, nici tremurătoare, dar există crimă și pedepse inevitabile. Teoria lui Raskolnikov s-a împiedicat de natura umană, de simțul conștiinței, pe care Rodion l-a subestimat în cruda sa filozofie.
„Oh, dacă nimeni nu m-ar iubi, mi-ar fi mai ușor”, spune Raskolnikov, realizând greșeala sa principală. Iar mama lui, sora, prietena și Sonya îl iubesc. Sonia fragilă și nefericită, care a găsit mântuirea în credința în Dumnezeu. Ea îi explică unui supraom eșuat valorile umane înrădăcinate. Truismele dovedite de mult îi ajută pe doi păcătoși să-și găsească calea spre ispășirea pentru pedeapsă. Munca grea le face suferința umană mai ușoară.
Teoria lui Raskolnikov și colapsul său scurt eseu
Ceea ce a dus la uciderea eroului nu a fost dorința de a-și ajuta mama și de a folosi banii însuși, nu visele la fericirea vecinilor săi. Cu două luni înainte de comiterea crimei, Raskolnikov a publicat un articol despre crime în ziarul „Discursul Periodicheskaya”, în care discută despre dreptul unei personalități puternice. El spune că progresul istoric se realizează pe baza sacrificiilor cuiva, așa că ideea lui este că cei care fac acest progres istoric sunt indivizi puternici, prin urmare au dreptul la vărsare de sânge și alte crime, iar istoria își va justifica sacrificiile în numele progresului. .
Astfel, rezultă că există o categorie de oameni care conduc restul maselor prin îndepărtarea de pe drum a indivizilor inutile și nedoriți. Raskolnikov a poreclit această categorie pe cei îndreptățiți la drepturi, el însuși se consideră unul dintre astfel de persoane. Unul dintre acești oameni a fost Napoleon Bonaparte, a doua categorie este „creaturile tremurătoare”.
După aceasta, Raskolnikov a auzit despre vechiul amanet, o întâlnire cu Marmeladov, o scrisoare de la mama sa, iar personajul principal se retrage în sine și începe să se gândească la un plan de auto-test. Dacă ucide o bătrână și trece indiferent prin sângele pe care l-a vărsat, fără să simtă un sentiment de regret, atunci va aparține primului tip de oameni.
Conștiința lui Raskolnikov a fost deja complet înrobită de această teorie. Nu vrea nimic pentru sine, dar nu este capabil să se împace cu nedreptatea din societate. Lumina și întunericul se luptă în el, până la urmă teoria prevalează, iar Raskolnikov merge la crimă, ca un om care și-a pierdut controlul asupra sa. A fuzionat atât de mult cu ideea încât a cedat în practică. Autorul susține că nu numai sentimentele și emoțiile stăpânesc asupra sufletelor oamenilor, ci și astfel de idei rele care vor duce cu siguranță la consecințe triste. Dostoievski îl introduce pe Svidrigaelov în narațiune pentru a arăta de ce această teorie este teribilă. Svidrigaelov este cinic și lacom de bani, Raskolnikov înțelege că părerile sale sunt apropiate, dar în același timp nu este plăcut cu Rodion.
După crimă, Raskolnikov este chinuit de faptul că a comis o crimă și a rămas în același loc. Acest lucru însemna doar că el aparținea „creaturilor tremurătoare”, iar crima era absolut lipsită de sens.
Opțiunea 3
Lucrările autorului Dostoievski „Crimă și pedeapsă” conțin destul de mult sens profund care este frumos și de înțeles limbaj literar transmite cititorului său, permițându-i astfel să înțeleagă și să simtă pe deplin toate emoțiile pe care le-a experimentat când a scris lucrarea. În lucrare, autorul atinge și temele eului uman, care, atunci când interacționează cu societatea, poate produce rezultate absolut incredibile, care pot face ca un cititor simplu, nepregătit, să se simtă amețit. Autorul a exprimat în lucrarea sa exact ceea ce societatea dorea să audă, dar îi era frică să vorbească despre asta, motiv pentru care această lucrare a devenit atât de populară și de citită. Această lucrare se numește „Crimă și pedeapsă”.
În lucrarea sa, autorul a descris schema de lucru a societății umane, a spus exact la ce se gândea societatea în acel moment, la ce se gândea, de ce îi era frică și la ce se străduia. Societatea la acea vreme era destul de lacomă și avea o stima de sine foarte mare, care reglementa împărțirea între straturi. La acea vreme, mulți oameni se gândeau foarte mult la împărțirea socială a straturilor, pentru că înalta societate credea serios că dacă aparțineți păturilor superioare, atunci ești cu un ordin de mărime mai mare decât oricine din straturile inferioare, nici măcar nu vorbești despre aptitudini. și talente. Pur și simplu a fi clasificat ca un strat superior a fost considerat cel mai mult cea mai buna calitate persoană. Un exemplu excelent este personajul lui Raskolnikov.
Raskolnikov este personajul principal al operei, pe care autorul construiește întreaga structură a temei sale, pe care o dezvăluie de fapt în lucrare. Prin imaginea sa, autorul încearcă să transmită tema că oamenii din acea vreme se împărțeau foarte mult între ei în pături sociale, clasificându-se mai întâi aici și apoi colo. Cu toate acestea, prin imaginea și viziunea asupra lumii a lui Raskolnikov și prin prăbușirea lui ulterioară, vedem că acest subiect este corect și interpretarea autorului este corectă. Teoria lui Raskolnikov în sine este că o persoană îi aparține înalta societate Există o singură modalitate de a verifica asta: crima. El a spus că, dacă nu se simte vinovat pentru că a ucis o persoană dintr-o clasă joasă, atunci el aparține unei clase înalte. Cu toate acestea, mai târziu și-a dat seama că această teorie era fundamental greșită, motiv pentru care și-a revizuit viziunea asupra lumii și a început să privească lumea într-un mod nou.
În primul rând, nu teoria în sine, ci însuși Raskolnikov a eșuat (sau numiți-o așa - Raskolnikov a eșuat în raport cu această teorie). „Teoria” în sine, care constă în faptul că toți oamenii pot fi împărțiți în 2 tipuri: „oameni inferiori”, „făpturi tremurătoare”, adică oameni obișnuiți, obișnuiți („material”, conform lui Raskolnikov). Acești oameni sunt ascultători și conservatori. Și „de fapt oameni”, „care au dreptul”, adică oameni remarcabili care mișcă lumea, cărora li se permite mai mult decât alții și care determină ei înșiși ce este posibil și ce nu. Presupunând că poate avea „drept”, îl ucide pe bătrânul cămătar și o altă femeie. Mai mult, intriga este, sperăm, mai mult sau mai puțin cunoscută celor care citesc acest răspuns. O întrebare ciudată, având în vedere că Raskolnikov nu a inventat-o și a creat-o. Și care este prăbușirea teoriei lui Raskolnikov dacă în cele din urmă s-a predat poliției, având în vedere că încă mai sunt tineri care probabil sunt și ei influențați de astfel de idei, pe baza faptului că Raskolnikov nu este autorul acestui concept?
În al doilea rând, în lucrare, în opinia mea, există o linie evidentă constând în teoria „această teorie” și practica ei, sau mai exact, originea sa practică pentru personajul principal. După ce am citit lucrările în întregime pentru prima dată, nu m-am putut abține să nu mă întreb de ce a fost necesar să acordăm atâta atenție diferitelor episoade, precum amintirea unui cal ucis, incidentul cu polițistul și fata, cu acest Svidrigailov, Luzhin. Au făcut lucruri în esență groaznice, dar nu aveau conștiință pentru ceea ce au făcut (și nu vom vedea niciodată vreo pedeapsă pentru ei). Teoria lui Raskolnikov s-a născut nu atât din ideile principale din a doua jumătate a secolului al XIX-lea, cât din viața însăși, pe care Raskolnikov însuși a văzut-o, fiind martor la astfel de episoade. Iar lucrarea arată cum nu a putut trăi după această crimă și nu este jenat de pedeapsa în sine și cu siguranță nu a avut nevoie de bani când a comis această infracțiune. Dacă doar linia „teoriei” ar fi fost cea principală, așa cum am fost predat la școală, atunci munca, desigur, ar fi meritat tăiată de trei ori. De fapt, există un fel de „iceberg” psihologic în opera lui Raskolnikov. Vedem doar acea parte din gândurile sale pe care o gândește direct, dar din acțiunile sale reiese clar că nu poate supraviețui uciderii altei persoane, nu poate să comită deloc nimic urât (fără a lua în calcul crima principală, dar ce altceva poate fi acuzat de Raskolnikov ? Incapacitatea de a vă ajuta familia?). De fapt, acest personaj este chiar prea moral, în comparație cu alte personaje precum Luzhin, Svidrigailov și personaje din amintirile sale și/sau episoadele terțe. Cei care spun că există multă raționament și reflecție în Crime și pedeapsă greșesc. În opinia mea, pur și simplu nu este suficient și este prezentat ca un fel de punere în scenă, pe care cititorul trebuie să o guste și să o înțeleagă.
Teoria nu a eșuat, dar a dobândit chiar câteva forme diferite și, după cum se spune, „fantoma ei bântuie” diverse idei până în prezent. Ideea că sunt cei care fac istorie și pot face totul, și sunt cei care sunt pur și simplu nimeni și „material”. Desigur, adepții unor astfel de idei se consideră a fi în prima categorie (sau se străduiesc să devină astfel), fiind mai degrabă reprezentanți ai celei de-a doua în practică (de-a lungul întregii lor vieți ulterioare). Poate fi acoperit de ideea că reprezentanții unui anumit popor sunt purtători ai unor super-idei, iar restul sunt nimeni și nimic și, prin urmare, super-oamenii își pot determina voința.
Dacă aplicăm teoria lui Raskolnikov personajelor din lucrare, atunci toate sunt „făpturi tremurătoare”, inclusiv Raskolnikov însuși. Dacă luăm în considerare conceptual inconsecvența teoriei lui Raskolnikov, atunci principala sa absurditate este că rolul individului în istorie este exagerat și, prin urmare, neagă faptul că o personalitate istorică este un produs al circumstanțelor istorice și al proceselor sociale și, într-o măsură mai mare, este mai degrabă un exponent al voinței proceselor obiective (dacă cutare sau cutare figură istorică este împotriva lor, ea calea vieții nu atâta timp cât ar putea fi). Intoxicat cel mai probabil de biografii figuri istorice, unde orice fapt din copilărie este interpretat ținând cont de viața deja trăită a acestei figuri și este descris ca și cum ar fi fost destinat să îndeplinească anumite isprăvi pe care le-a realizat în viața lui, este descris ca și cum ar fi chiar o ceartă cu un profesor la școală despre unele absurdități au spus deja că această persoană ar deveni un mare om de știință, de exemplu. Sau un mare comandant a demonstrat abilități dezvoltate în strategie și tactică chiar și în copilărie. Și Raskolnikov începe să creadă că este necesar să înfăptuiți diverse fapte și să suprimați voința „materialului”, pentru a întruchipa această teorie, deși, în practică, pur și simplu nu a plătit și nu a putut plăti vechiul împrumutător și în loc să încerce să obțină Din această situație financiară, care desigur a fost dificilă, ajunge la disperare că decide să o omoare și să fure bani de la ea. Dar în viață, totul este în esență „material”, iar cei care, potrivit lui Raskolnikov, „au dreptul” sunt aceiași oameni, nu diferiți de ceilalți oameni. Și cum ar putea uciderea vreunei bunici căreia îi datorezi teoria că există oameni care determină istoria și sunt cei care sunt masele, a căror istorie este determinată de cei dintâi?
În ciuda originii sale în cazul lui Raskolnikov, adică din practica vieții pe care a văzut-o, el însuși nu a putut deveni purtătorul de cuvânt al acestuia datorită caracterului și personalității sale. A ucis, dar care era povara, ce rost avea asta? Acum el însuși a devenit cineva care îi este dezgustător sub forma diverșilor ticăloși care calcă în picioare viața altor oameni, indiferenți față de soarta unor oameni care sunt, în principiu, la fel ca el. Personal, am avut impresia că pedeapsa pe care a primit-o nu i-a fost suficientă, iar la un moment dat este descris comportamentul său în muncă silnică. Crima lui a rămas o pată/stampilă de neșters pe sufletul său și nu va mai fugi de el însuși. Iar pedeapsa lui nu este munca silnică, ci viața, știind că a luat viața unor oameni nevinovați, fie încercând să demonstreze o teorie mizerabilă, fie din disperarea unei situații dificile, fie dintr-un alt motiv, care în orice caz nu costă. vietile acelor oameni.
