II. Pentru o bibliografie generală despre Goncharov, consultați articolul „Goncharov”. Mai ales despre „Oblomov” și O.: Saltykov-Shchedrin M. E., Letters 1845-1889, Edited by N. V. Yakovlev, Guise, M. - L., (1925), pp. 10-11; articole de Dobrolyubov, Pisarev, Herzen, Druzhinin, Grigoriev, Merezhkovsky, Aikhenvald, Protopopov, Ovsyaniko-Kulikovsky, Ivanov-Razumnik, Pereverzev (vezi text). Bibliografia afirmațiilor lui Lenin despre O.: Dezvoltarea capitalismului în Rusia (1899), „Opere”, vol. III, p. 160, 239 (ed. a III-a); Critică necritică (1900), Sochin., vol. III, p. 496; Programul agrar al social-democrației ruse (1902), Sochin., vol. V, p. 121; Agitația politică și „punctul de vedere de clasă” (1902), Sochin., volumul IV, p. 354; Un pas înainte, doi pași înapoi (1904), „Opere”, volumul VI, pp. 310-311; Organizarea partidului și literatura de partid (1905), „Sochin.”, vol. VIII, p. 388; „Vei auzi judecata unui prost...” (1907), „Opere”, volumul X, p. 281; Convorbire despre „cadet-eating” (1912), „Opere”, volum XVI, p. 124; Un alt marş pentru democraţie (1912), Opere, vol. XVI, p. 132; Despre taxa alimentară (1921), „Opere”, volum XXVI, p. 338; Despre situaţia internaţională şi internă (1922), Lucrări, volumul XXVII, p. 177, 178, 179; XI Congres al PCR (b) (1922), „Opere”, volum XXVII, p. 241; DESPRE producție nouă lucrări ale SNK și STO (1922), ibid., p. 159, 160; Note de la un publicist (1922), Opere, vol. XXVII, 526 (notă; schiță de două capitole nescrise); Gorbunov N.P., Memoriile lui Lenin (Lenin despre oblomovism și selecția oamenilor), Partizdat, Moscova - Leningrad, 1933; o bibliografie incompletă a afirmațiilor lui Lenin despre oblomovism este dată în lucrarea - Marx, Engels, Lenin și Stalin despre artă și literatură, „Cartea și revoluția proletară”, 1933, VIII, 104; Tseytlin A., Citate literare din Lenin, Moscova, 1934.
Wikipedia Dicționarul explicativ al lui Ozhegov
Oblomovism- un substantiv comun generalizat și un nume figurat pentru un complex de trăsături personale precum pasivitatea socială, impracticabilitatea, lenea, apatia, somnolența, imobilitatea mentală, indecizia. Acest complex de trăsături și-a luat numele de la... ... Fundamentele culturii spirituale (dicționarul enciclopedic al profesorului)
Vezi Goncharov... Dicţionar enciclopedic F.A. Brockhaus și I.A. Efron
J. colocvial Este folosit ca simbol al indiferenței lente față de interesele publice, al reticenței de a lua orice decizie sau de a efectua orice acțiuni, crezând că alții ar trebui să facă acest lucru. Dicționarul explicativ al lui Efraim. T. F. Efremova. 2000... Dicționar explicativ modern al limbii ruse de Efremova
Oblomovism, Oblomovism, Oblomovism, Oblomovism, Oblomovism, Oblomovism, Oblomovism, Oblomovism, Oblomovism, Oblomovism, Oblomovism, Oblomovism, Oblomovism (
Datorită lui Ivan Aleksandrovich Goncharov, a apărut conceptul de „oblomovism”. Cu acest cuvânt autorul a desemnat starea în care a lui personaj principal- inteligent, chipeș, cu suflet curat, care nu vrea să trăiască așa cum trăiesc majoritatea prietenilor săi. În același timp, Oblomov nu are „propria lui cale” - doar visează, face planuri nerealiste și nu face nimic. Viața, tinerețea, dragostea trec pe lângă el și se pare că nu există nicio forță care să-l facă să se ridice de pe canapea.
Dezbaterea despre ce este oblomovismul a început imediat după publicarea cărții și continuă până în zilele noastre. Sursa acestor dispute constă, așa cum se întâmplă adesea, în considerarea fenomenului oblomovismului din puncte de vedere opuse.
Oblomovismul este un rău social
Deoarece romanul a fost scris în epoca tranziției de la iobăgie la capitalism, mulți contemporani au văzut în Oblomovism un produs al relațiilor feudale, o frână a dezvoltării sociale.
Dmitri Pisarev a numit Oblomovismul „apatie supusă, pașnică, zâmbitoare”, iar Oblomov l-a numit răsfățat, răsfățat, „obișnuit cu domnia, inacțiunea și satisfacerea completă a nevoilor fizice”.
Proeminentul om de stat Anatoly Koni a susținut chiar că Oblomovii din timpul său „cu apatia lor, teama de orice inițiativă și nerezistența leneșă la rău, anulează problemele flagrante ale vieții și nevoile țării”.
Oblomovism - căutarea unui sens superior
Cu toate acestea, nu toți criticii s-au limitat la o astfel de interpretare unilaterală a conceptului de „oblomovism”. Mulți au încercat să considere acest fenomen dintr-o perspectivă umană universală, să vadă în el ceva mai mult decât lenea patologică condiționată de condițiile sociale. Astfel, contemporanul lui Goncharov, scriitorul Alexander Druzhinin, a susținut că „este imposibil să-l cunoști pe Oblomov și să nu-l iubești profund”, fie și doar pentru că „este în mod pozitiv incapabil de fapte rele”.
Deja în vremurile sovietice, Mihail Prișvin a scris despre romanul „Oblomov”: „În acest roman, lenea rusă este glorificată în interior și este condamnată în exterior prin reprezentarea oamenilor morți activi. Nicio activitate „pozitivă” din Rusia nu poate rezista criticilor lui Oblomov : liniștea lui se ascunde în sine o cerere pentru cea mai mare valoare, pentru o activitate pentru care ar merita să pierzi liniștea.”
Criticii moderni Peter Weil și Alexander Genis sunt de acord cu el. În cartea lor „Native Speech: Lessons in Fine Literature”, ei îl descriu pe Oblomov drept „singura persoană adevărată din roman”, care nu vrea să-și îmbrace rolurile impuse de societate, apărându-și dreptul de a rămâne doar un om.
Literal imediat după lansarea romanului de I.A. Goncharov „Oblomov” la sfârșitul anului 1859, un articol al celebrului critic N.A. a fost publicat în revista „Sovremennik”. Dobrolyubova, dedicată principalului povestiri romanul, analiza personajului principal și un astfel de fenomen colectiv precum oblomovismul. Din păcate, manuscrisele articolului nu au supraviețuit până în zilele noastre, dar primele dovezi tipărite care au fost folosite pentru tipărirea primei versiuni a articolului sunt încă în viață. Astăzi, aceste relicve sunt păstrate în Casa Pușkin a Academiei de Științe a URSS.
Ca printre opere literare are propriile sale capodopere, iar printre materialele critice, articolul lui Dobrolyubov poate fi numit punctul culminant al priceperii sale. În ea, autorul a arătat originalitatea gândurilor sale estetice, iar gândurile sale au devenit un document independent care pretinde a avea o semnificație socio-politică. Pentru autor, „oblomovismul” a devenit un „semn al vremurilor”. El a considerat personajul principal un „tip rus modern viu”, argumentând că nu sunt atât de puțini oameni ca Ilya Ilici în societatea rusă. În articolul lui Dobrolyubov, „Oblomovshchina” era o anumită alegorie a iobăgiei.
Articolul lui Dobrolyubov arăta în mod clar părerea sa că este necesar să se rupă cât mai repede posibil toate legăturile care s-au dezvoltat între democrația revoluționară rusă și inteligența liberal-nobilă. Esența reacționară a celui din urmă, în contrast cu viziunea revoluționară asupra vieții celui dintâi, a devenit pentru Dobrolyubov dovada dezintegrarii clasei conducătoare. Autorul a considerat această stare de fapt un pericol pentru lupta de eliberare care se ducea în acei ani în Rusia.
(Agafya Matveevna Pshenitsyna - soția lui Oblomov)
Ce altceva este inclus în conceptul de oblomovism? În primul rând, aceasta este dorința de a satisface nevoile naturale, aproape animale: principalele activități pentru ei sunt pregătirea alimentelor cu absorbția ulterioară și somnul, care este invincibil. În al doilea rând, este inerție și sărac lumea spirituală. Locuitorii din Oblomovka nu sunt interesați de sensul vieții - pentru ei, este importantă doar rezolvarea problemelor de zi cu zi. În al treilea rând, incapacitatea de a face ceva util pentru societate. Drept urmare, de la băiatul iscoditor și plin de viață pe care Ilyusha a fost în copilărie, a devenit un om leneș care nu dorea nimic. Și nici măcar sentimentul înflăcărat din suflet, dragostea emergentă pentru Olga și prietenia sinceră din partea lui Andrei, nu au putut învinge lenea și reticența de a trăi viața la maxim.
O altă persoană împotriva căreia s-au îndreptat principalele teze ale articolului a fost celebrul publicist și scriitor A.I. După cum știți, acesta din urmă a fost autorul unor articole în care a exprimat un punct de vedere diferit de cel al lui Dobrolyubov cu privire la conceptul de oameni de prisos și misiunea cu care au venit pe acest pământ. Nu se poate spune că Herzen nu a reacționat la articolul lui Dobrolyubov făcând modificări la declarațiile sale anterioare.
Articolul critic publicat „Ce este oblomovismul” a provocat o reacție controversată. Conservatorii, nobilii liberali și publicul burghez au fost indignați, în timp ce reprezentanții vectorului revoluționar al dezvoltării sociale, dimpotrivă, și-au sărbătorit victoria. Chiar și autorul care a venit cu imaginea lui Ilya Ilici a fost de acord cu Dobrolyubov.
O știm încă de la gimnaziu. Acolo ni se spune că „Oblomovismul este decăderea morală, a nu face nimic, un leneș patologic parazitar”. Totuși, este așa? Și cât de tipic este acest fenomen pentru vremurile moderne, pentru
De regulă, se spune că oblomovismul este un ecou al domnitorului, nobila Rusieîn cel mai rău caz. Dar să ne amintim cu ce admirație recreează scriitorul ritmul negrabă al vieții la moșie. Cât de tandru își descrie somnul eroului său, visele sale, relația sa abia la început cu Olga Ilyinskaya. Poate că oblomovismul este, potrivit lui Goncharov, caracteristică Poza rusească a lumii? Nu întâmplător, întreprinzătorul Stolz din roman este german, adică ca un corp străin în viziunea slavofililor și tradiționaliștilor. Cuvântul „Oblomovism” în limba modernă a devenit de multă vreme aproape abuziv, în orice caz, conținând o evaluare negativă a fenomenului. Dar romanul nu este o calomnie, nici un pamflet. El recreează lupta dintre două principii, occidentalizant și slavofil, progresiv și tradițional, activ și pasiv. Criticii moderni îl interpretează într-un context filozofic mai larg. Potrivit unora, oblomovismul nu este atât un fenomen social, cât un fenomen ideologic.
Aceasta este o atracție pentru natură și frumusețe, o respingere a progresului tehnologic și a ritmului accelerat al vieții. loialitate față de fundații. Este un fel de spirit asiatic, aproape budist. Ilya Ilici este leneș? Fara indoiala. Doar lenea lui este o continuare organică a creșterii și stilului său de viață. Nu are nevoie să lupte pentru existența lui, nu trebuie să muncească, pentru că este proprietar de pământ. În critică, era obișnuit să-și condamne atitudinea față de Olga Ilyinskaya, apatia și lipsa de voință, reticența de a-și asuma responsabilitatea. Dar un psiholog de familie modern i-ar lăuda cel mai probabil decizia și respingerea sentimentelor romantice. Oblomov însuși și-a dat seama cât de diferiți sunt el și mireasa lui și și-a dat seama că orice compromis ar fi o adevărată ruptură de personalitate.
Dar cu Agafya Pshenitsyna a găsit fericirea - liniștit, familiar, familial. Și Olga a obținut ceea ce își dorea.
Prin urmare, este conceptul de „oblomovism” într-adevăr atât de negativ? Este asociat cu o haină veșnică, urâtă, pânze de păianjen, entropie și declin. Dar, pe de altă parte, autorul nu și-a portretizat eroul ca fiind unilateral. Imaginea lui Oblomov este ambiguă, la fel ca și viziunea asupra lumii a cărei întruchipare el este. Nu vă grăbiți nicăieri, nu vă faceți planuri, nu vă grăbiți în toate direcțiile, nu vă agitați. Să trăim, să ne bucurăm de astăzi, de frumusețea lumii din jurul nostru, de artă - nu este acesta un vis? omul modern? Conduși de progresul continuu și de cerințele tot mai mari, uităm cât de puțin avem de fapt nevoie pentru a simți armonie. Dar Ilya Ilici a găsit-o intuitiv. Oblomovismul este un fel de evadare, o retragere într-o lume fantastică. Astfel de oameni nu se răzvrătesc împotriva modului de viață, nu refac realitatea, ci se împacă cu ea. Putem spune cu siguranță că aceasta este o poziție defetistă? Goncharov însuși nu dă un răspuns direct, dar oferă cititorului posibilitatea de a evalua eroul și lumea lui pentru el însuși.
