Rusija Gogolio kūryboje parodyta iš įvairiausių pusių, sukurta satyrinių ir lyrinių priemonių pagalba. Savo kūriniuose rašytojas analizuoja daugybę Rusijos visuomenės „ligų“. Viena iš pagrindinių moralinių ir socialinių negerovių, jo nuomone, buvo baudžiava, nes ji niokojo žmogaus sielą. Rodydamas skirtingus personažus, Nikolajus Vasiljevičius išryškina juose bendrą dalyką: jie visi yra - “ mirusios sielos».
Eilėraštyje nupiešti dvarininkų, šių „šalies savininkų“, atsakingų už jos ekonominę ir kultūrinę būklę, už žmonių likimus, vaizdai iš arti. Kritikai ir publicistai – autokratijos ir baudžiavos gynėjai – įrodinėjo, kad bajorai yra aukšto mentaliteto, išskirtinio kilnumo žmonės, aukštos kultūros, garbės ir pilietinės pareigos nešėjai, tai yra – valstybės stuburas. Gogolis išsklaidė šį šimtmečius besivystantį mitą. Žinoma, jis neneigė pažangios kilmingos inteligentijos nuopelnų, tačiau savo kūryboje rašytojas vaizdavo ne Chatskį, Oneginą ar Pechoriną, o didžiąją šios klasės dalį. Jis traukia tuos žmones, kurie laiko save geresniais už kitus, kurie yra visuomenės ramsčiai. Visus šiuos asmenis, priklausančius aukštesnei klasei, Gogolis rodo kaip nevertingus ir vulgarius. Iš jų atimama pilietinės pareigos, garbės ir sąžinės sąmonė. Nikolajus Vasiljevičius sumaniai atskleidžia visų savo eilėraščio herojų įvaizdžius. Saldumas ir sentimentalumas, išauginti Manilovo portrete, yra jo laisvo gyvenimo būdo esmė. Jis nuolat galvoja ir svajoja apie kažką nerealaus, laiko save labiausiai išsilavinusiu žmogumi, nori „sekti kažkokiu mokslu“, nors ant jo stalo „visada guli kokia nors knyga, pažymėta 14 puslapyje, kurią skaitė jau dvejus metus. “. Manilovas kuria fantastiškus projektus, vienas už kitą absurdiškesnis, su jų nesusijęs Tikras gyvenimas. Ūkininkavimu neužsiima, „net į lauką niekada nenuėjo, ūkininkavimas kažkaip savaime vyko“.
Dėžutė, užvaldyta pelno troškulio, parduoda viską, kas yra jos pragyvenimo ūkyje: lašinius, kanapes, paukščių plunksnas, baudžiauninkus. Jai žmonės – animacinės prekės. Gogolis atskleidžia apgailėtiną Korobočkos godumą mirusių sielų pardavimo scenoje. Žemės savininkas nesistebi keistu Čičikovo pasiūlymu, tik bijo parduoti per pigiai. „Jie... jie kažkaip verti daugiau“, – mano ji.
Neturtinga dvasios ir proto Korobočka nemato nieko, kas slypi už jos dvaro ribų. Rašytojas moralinę deformaciją, protinį žemės savininko primityvumą išreiškė vienu taikliu apibrėžimu: „kukligalvis“.
Nozdrevo personaže Gogolis išskiria beprasmišką veiklą, nuolatinį pasirengimą ką nors daryti. Tačiau jis nebaigia jokio pradėto darbo, nes visi jo įsipareigojimai neturi tikslo ir nėra padiktuoti būtinybės. Išdegintas ir linksminantis, jis begėdiškai giriasi ir apgaudinėja kiekvieną, kas jį sutinka. Jis neturi moralinių principų. Nozdryovas bet kuriai visuomenei kelia tik painiavą, jo išvaizda visada reiškia skandalą.
Su Sobakevičiaus gyvenimo būdu Gogolis atveria naują puslapį dvarų savininkų gyvenimo kronikoje. Šis herojus turi kulakišką, žvėrišką prigimtį, kuri pasireiškia jo veiksmuose, mąstyme ir palieka pėdsaką visame gyvenime. Kiekvienas daiktas namuose tarsi sakydavo: „Ir aš, Sobakevičius“.
Sobakevičius žino, kad šiame pasaulyje viskas perkama ir parduodama. Jis suprato, kad Čičikovas mato naudą perkant mirusias sielas, ir nekalbėdamas pasiūlė: „Atsiprašau, aš pasiruošęs parduoti“. „Ne, kas yra kumštis, negali išsitiesti į delną“, – daro išvadą Čičikovas.
Moralinio nuosmukio, „gyvenimo šeimininkų“ dvasinės mirties tema baigiama skyriumi, skirtu Pliuškinui. Šio „šeimininko“ kaimo ir dvaro aprašymas persmelktas melancholijos: „Langai nameliuose buvo be stiklų, kiti užkišti skuduru ar užtrauktuku“. Dvaro rūmai atrodo kaip didžiulė kapo kripta, kurioje gyvas palaidotas žmogus. Gogolis rodo laipsnišką žmogaus asmenybės degradaciją. Kadaise Pliuškinas buvo tik taupus savininkas, tačiau praturtėjimo troškimas lėmė tai, kad jis nutraukė santykius su draugais ir vaikais, vadovaudamasis samprotavimais, kad draugystė ir šeimos ryšiai reikalauja materialinių išlaidų. Žemės savininkas pavirto „į kažkokią skylę žmonijoje“.
„Mirusių sielų“ galerija neapsiriboja dvarininkų atvaizdais. Provincijos miestelyje, kuriame viešpatauja valdininkai, viešpatauja visiška sąstingis. Valstybės aparatas biurokratams tapo pelninga pasipelnymo priemone. Visi jie ima kyšius. Tarp jų klesti „niekšiškumas, visiškai nesuinteresuotas, grynas niekšiškumas“. Nikolajus Vasiljevičius piktai juokiasi, kaip bailūs biurokratai, įklimpę į nusikalstamą veiklą, apdovanoti valdžia, padeda aferistui jo nešvariose machinacijose, bijodami jų atskleisti.
Visos vaizduojamos žmogaus ydos, kaip dabar matome, buvo sukurtos ateityje, nes jas asimiliuoja naujos darybos žmonės, kuriems kūrinyje priklauso Čičikovas. Pradines smulkias Pavelo Ivanovičiaus spėliones pakeičia didelės apgaulės. Tačiau beveik visos jo „bylos“ baigiasi nesėkme. Tai nesustabdo Čičikovo. Paslėpęs nusikaltimo pėdsakus, jis su didesne energija imasi naujo plano. Iš išvaizdos Pavelas Ivanovičius buvo pats padoriausias žmogus, kuris savo kalboje niekada neleido sau grubaus žodžio. Čičikovas tiksliai nustato žmonių stipriąsias ir silpnąsias puses, greitai prisitaiko prie įvairių aplinkybių. Santykiuose su žmonėmis jis turi daug veidų: prisitaiko prie to, su kuriuo kalbasi. Čičikovą žeidžia nešvarūs biuro stalai, o ne kyšį imantys pareigūnai. Kuo daugiau šalyje epidemijų ir valstiečių kapų, tuo jam geriau!
Parodydamas žmogaus sielos agoniją, blogio jėgų triumfą, Gogolis nepraranda vilties dėl Rusijos atgimimo. Jis tiki potencialiomis Rusijos žmonių jėgomis ir galimybėmis. Judėjimo kategorija yra pozityvus filosofinis rašytojo idealas. Judėjimas būdingas Čičikovui ir Pliuškinui, nors pastarajam judėjimas – degradacija. Ne statiškas, o besivystantis personažas turi galimybę atgimti. Judėjimas ir tikėjimas yra Rusijos išganymo ir prisikėlimo priemonės. Būtent šių kategorijų dėka gimsta simbolinis paukščių-troikos įvaizdis: „Negi tu, Rus, tas žvalus, nepralenkiamas trejetas?.. Rus', kur tu skubi? Duok atsakymą. Neduoda atsakymo“.
1. Eilėraščio „Mirusios sielos“ prasmė.
2. Ironija ir satyra kūrinyje.
3. Žemės savininkų įvaizdis.
4. Satyra valdininkų įvaizdyje.
5. Ironija paprastų žmonių įvaizdyje.
„Negyvos sielos“ – atvejo istorija, parašyta meistro ranka.
A. I. Herzenas
N. V. Gogolio „Negyvos sielos“ – nemirtingas satyrinis rusų literatūros kūrinys. Tačiau šis aštrus ir linksmas eilėraštis nesukelia džiaugsmingų ir linksmų minčių. Gogolio talento bruožas yra tai, kad jis savo kūriniuose lengvai, harmoningai ir subtiliai sujungė tragišką ir komišką pradą. Štai kodėl komiški ir satyriniai kūrinio momentai tik išjudino bendrą XIX amžiaus pradžios Rusijos gyvenimo paveikslo tragediją. Eilėraščio tekste vyrauja satyra ir dėl to, kad autorius ją laikė veiksmingiausiu būdu kovoti su socialinėmis ydomis ir trūkumais. Kiek ši satyra padėjo pertvarkant Rusiją, mes nesprendžiame.
Bendras rusų gyvenimo vaizdas, kupinas ironijos ir lengvo pašaipų, prasideda jau nuo miesto, į kurį atvyksta Pavelas Ivanovičius Čičikovas, aprašymu. Štai namai, pasimetę didžiulių gatvių fone, pusiau ištrinti, pusiau nuplauti lietaus ženklų su juokingais batais ir beigeliais, su vieninteliu išlikusiu užrašu: „Užsienietis Vasilijus Fiodorovas“. Miesto aprašymas yra išsamus ir kupinas subtilių, bet svarbių detalių. Tai suteikia idėją apie jos gyventojų gyvenimą ir papročius. Pavyzdžiui, pasirodo, kad nerezidentams svetimas melas. Taigi, po scenos, kurioje Čičikovas vaikšto per sodą, kuriame medžiai ką tik pasodinti ir jie nėra aukštesni už lazdą, herojus vietiniame laikraštyje aptinka užrašą, kuriame yra pranešimas apie sodas, susidedantis iš "ūksmingų plačialapių medžių". Šių eilučių patosas ir patosas tik pabrėžia tikrojo vaizdo to, kas vyksta mieste, niūrumą, kur keliautojas vos už porą rublių per dieną gali gauti „ramų kambarį su tarakonais, kurie iš visų kampų žvilgčioja kaip slyvos“. arba valgykloje užkąskite dviejų savaičių senumo patiekalą.
Ta pačia gana piktos ironijos dvasia vaizduojami dvarininkai ir biurokratai. Taigi Manilovas vadinamas „labai mandagiu ir mandagiu, ir tai yra jo mėgstamiausi žodžiai, tų savybių, kurių jam taip trūksta. Pagal akių saldumą jo akys lyginamos su cukrumi, todėl skaitytojui asocijuojasi su bjauriu apsimetimu. Sobakevičiaus išvaizda neatsitiktinai koreliuoja su meška – per šį įvaizdį autorius priartina personažą prie gyvūno, neturinčio estetinių ir dvasinių principų. O Sobakevičiaus biuro interjeras aprašytas taip, kad atsispindėtų pagrindinės savininko savybės: „Stalas, foteliai, kėdės – viskas buvo pačios sunkiausios ir neramiausios kokybės“. Nozdriovas skaitytojo akyse tampa juokingas po to, kai po frazės, vadinančios tokius kaip jis gerais bendražygiais, seka tokia eilutė: „... už visa tai jie labai skaudžiai mušami“.
Be ironijos, gana pikto ir aštraus, kūrinio tekste gausu ir komiškų situacijų, kai juokas tampa švelnesnis ir mažiau piktas. Daugelis skaitytojų tikriausiai prisiminė sceną, kaip Manilovas ir Čičikovas keletą minučių negalėjo patekti į kambarį, atkakliai suteikdami vienas kitam teisę pirmiesiems peržengti kambario slenkstį. Įdomi ir Čičikovo apsilankymo Korobočkoje scena, kur kubagalvės Nastasijos ir gudraus verslininko Korobočkos dialoge pakaitomis pasireiškia jos kvailumas ir kvailumas bei nuostabus namų tvarkymas.
Tačiau kūrinyje satyriškai vaizduojami ne tik dvarininkai ir valdininkai. Su satyra siejamas ir valstiečių gyvenimo vaizdavimas. Linksma situacija, susijusi su kučininku Selifanu ir kiemo mergina Pelageya, kuri aiškina kelią, bet neskiria dešinės ir kairės. Ši lakoniška ištrauka skaitytojui daug papasakos – apie bendrą paprastų žmonių neraštingumo lygį, apie tamsumą ir neišsivysčiusią – natūralias ilgo buvimo baudžiavoje pasekmes. Tie patys motyvai matomi ir epizode su dėde Mityai ir dėde Minyay, kurie, atskubėję rūšiuoti arklius, įsipainiojo į eiles. Net baudžiauninkas Čičikovas Petruška, žmogus, laikomas išsilavinusiu, atrodo kaip gyvas juokas, nes visas jo mokymasis slypi tik gebėjime sudėti žodžius iš raidžių, per daug negalvojant apie jų reikšmę.
Sarkazmu per sarkazmą išskiriami tokie to meto dvarininkams būdingi bruožai kaip kyšininkavimas, valstybės lėšų grobstymas, nesąžiningumas, interesų menkystė. Iš čia kyla mintis apmąstymams: ar tokie žmonės bus naudingi valstybei, užimdami aukštas pareigas biurokratijoje?
Ko gero, šlykščiausio kūrinio veikėjo - Pliuškino - įvaizdyje groteskas plačiai naudojamas. Pliuškinas yra paskutinis degradacijos laipsnis, kurį sudaro visiška sielos nekrozė. Net išvaizda ima pasiduoti herojaus dvasinei krizei, nes jo priklausymas tam tikrai lyčiai darosi vis sunkesnis. Vaikų ir anūkų likimai jam neabejingi. O jis pats abstrahavosi nuo supančio pasaulio už aukštos savojo egoizmo sienos. Visos emocijos ir jausmai amžiams buvo nušluoti iš jo sielos, liko tik beribis, neįmanomas šykštumas. O šis herojus – pats baisiausias valdininko nusikaltimo prieš savo tautą ir valstybę pavyzdys.
Daugiaveidis blogis, vaizdingai pavaizduotas Gogolio eilėraštyje „Negyvos sielos“, įtikina skaitytoją, kad pagrindinė problema ir pagrindinė Rusijos kūną užkrėtusi liga buvo baudžiava, kuri vienodai negailestingai veikė tiek prieš valdžią, tiek prieš paprastus valstiečius.
N. V. Gogolio vardas priklauso didžiausiems rusų literatūros vardams. Savo kūryboje jis pasirodo kaip dainų autorius ir kaip mokslinės fantastikos rašytojas, ir kaip pasakotojas, ir kaip kaustinis satyrikas. Gogolis tuo pat metu yra rašytojas, kuriantis savo „saulės“ idealo pasaulį, ir rašytojas, atskleidžiantis „vulgaraus žmogaus vulgarumą“ ir rusiškos tvarkos „bjaurumą“.
Reikšmingiausias kūrinys, kurį Gogolis laikė viso savo gyvenimo darbu, buvo eilėraštis „Negyvos sielos“, kuriame jis atskleidė Rusijos gyvenimą iš visų pusių. Pagrindinis autoriaus siekis buvo parodyti, kad egzistuojanti baudžiava ir prekyba žmonėmis ne tik atneša teisių trūkumą, tamsą, žmonių skurdinimą ir pačios dvarininko ekonomikos irimą, bet ir subjauroja, griauna, nužmogina pačią žmogaus sielą.
Dar didesnį dvasinio skurdo ir nekrozės paveikslo tikimybę autorius pasiekia vaizduodamas provincijos miestą ir jo valdininkus. Čia, priešingai nei gyvenimas dvarininkų valdose, verda audringa veikla ir judėjimas. Tačiau visa ši veikla yra tik išorinė, „mechaninė“, atskleidžianti tikrąją dvasinę tuštumą. Gogolis sukuria ryškų, groteskišką miesto „maištaujantį“ vaizdą su gandais apie keistus Čičikovo veiksmus. „... Viskas perėjo į rūgimą, ir bent kažkas galėjo ką nors suprasti... Kalbėk, kalbi, ir visas miestas pradėjo kalbėti apie mirusias sielas ir gubernatoriaus dukrą, apie Čičikovą ir mirusias sielas, apie gubernatoriaus dukrą ir Čičikovą ir viskas, kas yra, pakilo. Kaip viesulas, iki šiol atrodė, snaudžiantis miestas šovė aukštyn! Tuo pačiu metu ant visų tvyrojo sunkus atpildo lūkestis. Įpusėjus visuotinei suirutei, pašto viršininkas dalijasi su kitais „šmaikščiu“ atradimu, kad Čičikovas yra kapitonas Kopeikinas ir pasakoja pastarojo istoriją.
Kurdamas palaipsniui degraduojančios Rusijos įvaizdį, Gogolis nepraleidžia nė vienos smulkmenos ir detalės. Priešingai, jis atkreipia į juos skaitytojo dėmesį, nes yra tikras, kad iš smulkmenų susideda visos supančios tikrovės esmė; būtent jie slepia blogio šaltinį, todėl eilėraštyje įgauna didžiulę simbolinę prasmę.
Savo darbe N. V. Gogolis geriausias būdas pasiekė tikslą, kurį suformulavo taip: „... maniau, kad mano atsargoje esanti lyrinė galia padės man pavaizduoti... orumą taip, kad rusas įžiebtų jiems meilę, o galia juoko, kurio aš taip pat turėjau rezervo, kuris padėtų man taip įnirtingai pavaizduoti trūkumus, kad skaitytojas jų neapkęstų, net jei rastų savyje.
Eilėraštis „Mirusios sielos“ yra puiki satyra apie feodalinę Rusiją. Tačiau likimas nepasigaili To, kurio kilnus genijus Tapo minios, Jos aistrų ir kliedesių pasmerkėju. N. V. Gogolio kūryba daugialypė ir įvairi. Rašytojas talentingas...
Tarp Gogolio mirusių sielų veikėjų Čičikovas užima ypatingą vietą. Būdamas centrine (siužeto ir kompozicijos požiūriu) eilėraščio figūra, šis herojus iki pat paskutinio pirmojo tomo skyriaus lieka paslaptimi visiems - ne tik pareigūnams ...
Kadangi eilėraščio žanras suponuoja lyrinių ir epinių principų lygybę, šiame kūrinyje neapsieinama be autoriaus žodžio. Lyrinis pradas eilėraštyje „Mirusios sielos“ realizuojamas būtent autoriaus nukrypimais. Nebūdamas eilėraščio herojus,...
mano mėgstamiausias darbas Nikolajus Vasiljevičius Gogolis - Negyvos sielos. Beveik kiekvienas rašytojas turi kūrinį, kuris yra viso jo gyvenimo darbas, kūrybą, kurioje jis įkūnijo savo ieškojimus ir slapčiausias mintis. Gogoliui tai, be jokios abejonės, yra „Mirusieji...
N. V. Gogolio eilėraštis „Mirusios sielos“ yra puiki satyra apie feodalinę Rusiją.
Esė teksto pavyzdys
N. V. Gogolio poema „Mirusios sielos“ – satyrinis kūrinys. Vis dėlto ši juokinga ir linksma knyga priverčia skaitytoją į liūdnas mintis apie Rusijos ir jos žmonių likimą. Gogolio talento bruožas buvo organiškas komikso ir tragiškumo derinys. Todėl „Negyvosiose sielose“ juokingos scenos ir personažai tik dar aiškiau išryškina bendrą tragišką XIX amžiaus 30-40-ųjų Rusijos tikrovės vaizdą. Gogolis buvo įsitikinęs, kad viena veiksmingiausių visuomenės perkeitimo priemonių yra pasijuokti iš tipiškų jai trukdančių ydų. tolimesnis vystymas. Todėl autorius eilėraštyje plačiai naudoja satyrines vaizdines priemones.
Su ironija Gogolis aprašo tipiško provincijos miesto ženklus, kuriuos matome neseniai atvykusio Pavelo Ivanovičiaus Čičikovo akimis. Tai namai, pasiklydę tarp plataus kaip laukas gatvės, ir juokingos iškabos su kliantais ir batais, beveik nuplautos lietaus, tarp kurių išsiskiria išdidus užrašas: „Užsienietis Vasilijus Fiodorovas“. Humoristiškai pavaizduotas miestovaizdis suteikia idėją ne tik apie išvaizda miestą, bet ir apie jo gyventojų gyvenimą, bendrą jų kultūrinį lygį. Apsilankęs miesto sode, Čičikovas pamatė medžius, kurie nebuvo aukštesni už nendrę. Tačiau laikraščiai skelbė, kad miestą puošia „ūksmingų plačialapių medžių“ sodas. Patetiškos vietinės žurnalistės eilės ypač pabrėžia šio skurdžio, neramio miesto skurdumą, kur už du rublius per dieną keliautojas gali gauti viešbučio „ramų kambarį, kuriame kaip slyvos iš visų kampų žvilgčioja tarakonai“, arba papietauti smuklė su dviejų savaičių senumo patiekalu.
Ironiška, bet eilėraštyje autorius piešia ir dvarininkų bei valdininkų portretus. Vadindamas Manilovą „labai mandagiu ir mandagiu“, autorius charakterizuoja herojų žodžiais iš jo paties žodyno. Taip nori pasirodyti šis žemės savininkas, taip jį suvokia ir aplinkiniai. Gogolis lygina Manilovo akis su cukrumi pagal jų akių saldumą, pabrėždamas saldų saldumą. Apibūdindamas Sobakevičiaus išvaizdą, rašytojas lygina jį su vidutinio dydžio lokiu, aštriai ironiškai priartindamas herojaus įvaizdį prie gyvūno. Tai leidžia identifikuoti charakteristikosšis personažas: jo gyvuliška esmė, visiškas estetinio jausmo nebuvimas jame, aukštesnis dvasinis principas. Šis tikslas taip pat pavaldus Sobakevičiaus baldų asimiliacijai pačiam savininkui. „Stalas, foteliai, kėdės – viskas buvo sunkiausio ir neramiausio pobūdžio“. Ironija Nozdriovo apibūdinime siejama su prieštaravimu tarp pirmosios jos dalies, kuri tokius kaip jis vadina gerais bendražygiais, ir tolesnės pastabos, kad „už visa tai jie labai skaudžiai mušami“.
Be ironiškų veikėjų savybių. Gogolis prisotina eilėraštį komiškomis situacijomis ir situacijomis. Pavyzdžiui, prisimenu sceną tarp Čičikovo ir Manilovo, kurie jau kelias minutes negali patekti į svetainę, nes atkakliai dovanoja vienas kitam šią garbingą privilegiją, kaip kultūringi, subtilūs žmonės. Viena geriausių komiškų eilėraščio scenų – Čičikovo vizito pas dvarininką Korobočką epizodas. Šiame nuostabiame dialoge tarp kutagalvės Nastasijos Petrovnos ir iniciatyvaus verslininko perteikiama visa herojės jausmų gama: sumišimas, pasimetimas, įtarinėjimas, ekonominis apdairumas. Būtent šioje scenoje iki galo ir psichologiškai įtikinamai atsiskleidžia pagrindiniai Korobočkos charakterio bruožai – godumas, atkaklumas ir kvailumas.
Komiškos situacijos eilėraštyje siejamos ne tik su žemės savininkais ir valdininkais, bet ir su žmonėmis iš žmonių. Tokia scena, pavyzdžiui, yra kučerio Selifano pokalbis su kiemo mergina Pelageja, kuri, rodydama kelią, nežino, kur dešinė, kur kairė. Šis lakoniškas epizodas daug pasako: apie didžiulį žmonių neišmanymą, jų neišsivystymą ir tamsumą, kuris buvo šimtmečių baudžiavos rezultatas. Tuos pačius neigiamus žmonių bruožus pabrėžia komiška scena tarp dėdės Mitjaus ir dėdės Minyay, kurie paslaugiai atskubėję rūšiuoti arklius įsipainiojo į eiles. Netgi raštingas baudžiauninkas Čičikovas Petruška suvokiamas kaip išsilavinusio žmogaus parodija, nes jis mėgaujasi gebėjimu rašyti raides žodžiais visiškai negalvojant apie jų reikšmę.
Eilėraštyje sarkastiškai vaizduojama biurokratija. Gogolis jame atskleidžia tokias bjaurias savybes kaip kyšininkavimas, grobstymas, nesąžiningumas, interesų menkumas. Jeigu tokie žmonės dirba valstybės tarnyboje, vadinasi, carinės Rusijos administracinė sistema nelaiko įstatymų ir tvarkos, o gimdo blogį ir savivalę. Ir tai yra aiškus valstybės aparato antiliaudiškumo įrodymas.
Be ironijos ir sarkazmo. Gogolis eilėraštyje naudoja groteską bjauriausio herojaus - Pliuškino - įvaizdyje. Tai reiškia paskutinį degradacijos laipsnį, visišką sielos mirtį. Jis netgi prarado savo žmogišką išvaizdą, nes Čičikovas, pamatęs jį, ne iš karto suprato, kokios lyties ši figūra. Šiame grėsmingame sename žmoguje visi prisirišimai ir giminingi jausmai jau seniai mirė. Jis neabejingas savo vaikų ir anūkų likimui. Jis atsitvėrė nuo viso pasaulio niūrioje savanaudiškoje vienatvėje. Iš jo sielos dingo viskas, išskyrus šykštumą, kuris peržengė visas protingas ribas. Pliuškino smulkmeniškas pinigų grobimas virto savo priešingybe. Pliuškino būdu Gogolis visiškai atskleidžia visą žemės savininkų nusikaltimo gylį prieš savo žmones.
Eilėraštyje piešdamas įvairiapuses Rusijos gyvenimo blogybes, Gogolis įtikina skaitytoją, kad pagrindinė Nikolajevo Rusijos liga buvo baudžiava, kuri padarė didelę žalą šaliai, sužlugdė ir suluošino žmones. Nenuostabu, kad Herzenas „Negyvas sielas“ pavadino „atvejo istorija, parašyta meistro ranka“.
Nurodykite pagrindinius satyrinio vaizdavimo būdus, kuriuos N. V. Gogolis naudoja „Negyvosiose sielose“ ir kas iš XIX–XX amžių rusų rašytojų yra jo tradicijų tęsėjas.
Perskaitykite žemiau esantį teksto fragmentą ir atlikite užduotis B1-B7; C1-C2.
Reikėtų apibūdinti biuro patalpas, pro kurias ėjo mūsų herojai, tačiau autorius turi stiprų nedrąsumą visoms viešoms vietoms. Jei pasitaikydavo, kad pro juos prasilenkdavo net puikiu ir pagražintu pavidalu, lakuotomis grindimis ir stalais, jis stengdavosi kuo greičiau bėgti, nuolankiai nuleisdamas ir nuleisdamas akis į žemę, todėl visiškai nežino, kaip viskas klostosi. ir ten klesti. Mūsų herojai matė daug popieriaus, ir juodo, ir balto, sulenktas galvas, plačius kaklus, frakus, provincialaus kirpimo paltus ir net kažkokį šviesiai pilką švarką, kuris labai staigiai nusisuko, kuris, pasukęs galvą į vieną pusę. ir padėjęs beveik ant popieriaus, žvaliai ir drąsiai surašė kažkokį žemės atėmimo protokolą ar dvaro rašybos klaidą, kurią užgrobė koks nors taikus dvarininkas, ramiai gyvenantis savo gyvenimą po teismą, užsidirbęs ir vaikų, jo globojami anūkai, bet priepuoliais pasigirdo trumpi posakiai, ištarti užkimusiu balsu: „Paskolink man Fedosey Fedoseevič, smulkus verslas Nr. 368!“ - „Visada kur nors tempi kamštį iš valstybinės rašalinės! Kartais primygtinai pasigirsdavo didingesnis balsas, be abejo, vieno iš viršininkų: „Štai, perrašyk! antraip jie nusiaus batus ir tu sėdėsi su manimi šešias dienas nevalgęs. Triukšmas iš plunksnų buvo didelis ir atrodė, kad keli vagonai su krūmynais važiuoja per mišką, nusėtą ketvirtadalio aršino nudžiūvusiais lapais.
Čičikovas ir Manilovas priėjo prie pirmojo stalo, kur sėdėjo du jauni pareigūnai, ir paklausė:
Ar galiu sužinoti, kur čia yra tvirtovių reikalai?
Ko tau reikia? – tarė abu pareigūnai apsisukę.
Ir man reikia kreiptis.
Ir ką pirkai?
Pirmiausia norėčiau sužinoti, kur yra tvirtovės stalas, čia ar kur kitur?
Taip, pirmiausia pasakyk ką pirkai ir kokia kaina, tada pasakysime kur, kitaip negali žinoti.
Čičikovas iš karto pamatė, kad valdininkai tiesiog smalsūs, kaip ir visi jauni valdininkai, nori suteikti daugiau svorio ir reikšmės sau ir savo užsiėmimams.
Klausykit, mielieji, - tarė jis, - aš puikiai žinau, kad visi tvirtovių reikalai, nesvarbu, kokia kaina, yra vienoje vietoje, todėl prašau parodyti mums lentelę, o jei nežinote, ką. yra daroma, todėl prašome kitų.
Pareigūnai į tai neatsakė, vienas tik pirštu parodė į kambario kampą, kur prie stalo sėdėjo senolis ir perrašinėjo kažkokius popierius. Čičikovas ir Manilovas ėjo tarp stalų tiesiai pas jį. Senis buvo labai dėmesingas.
Leiskite pasiteirauti, - nusilenkęs tarė Čičikovas, - ar čia reikalai tvirtovėse?
Senis pakėlė akis ir lėtu balsu pasakė:
Čia nėra tvirtovių atvejų.
Tai yra tvirtovės ekspedicijoje.
O kur tvirtovės ekspedicija?
Tai Ivano Antonovičiaus.
O kur Ivanas Antonovičius?
Senis parodė į kitą kambario kampą. Čičikovas ir Manilovas atiteko Ivanui Antonovičiui.
Čičikovas, išsiėmęs iš kišenės popieriaus lapą, padėjo jį prieš Ivaną Antonovičių, ko šis visiškai nepastebėjo ir iškart uždengė knyga. Čičikovas ruošėsi jam tai parodyti, bet Ivanas Antonovičius galvos judesiu nurodė, kad to rodyti nereikia.
„Štai, jis nuves tave į buvimą“, – linktelėjo galva Ivanas Antonovičius, o vienas iš čia pat buvusių dvasininkų aukodavo Temidei su tokiu uolumu, kad abi rankovės per alkūnes plyšo, o pamušalas buvo ilgas. užlipo iš ten, už kurį savo laiku gavo kolegišką registratorių, aptarnavo mūsų draugus, kaip kadaise Dantei tarnavo Virgilijus, ir nuvedė juos į gyvenamąją patalpą, kur buvo tik plačios kėdės, o jose, priešais stalą už veidrodis ir dvi storos knygos, viena sėdėjo, kaip saulė, pirmininkas. Šiuo metu naujasis Virgilijus pajuto tokią pagarbą, kad nedrįso ten kelti kojos ir atsigręžė, parodydamas nugarą, nutrintą kaip paklotas, kai kur įstrigusia vištos plunksna. Įėję į posėdžių salę, jie pamatė, kad pirmininkas ne vienas; šalia jo sėdėjo Sobakevičius, visiškai užtemęs veidrodžio. Svečių atvykimas sukėlė šūksnį, valdiškos kėdės buvo triukšmingai nustumtos atgal. Sobakevičius taip pat pakilo nuo kėdės ir ilgomis rankovėmis tapo matomas iš visų pusių. Pirmininkas paėmė Čičikovą į rankas, o buvimo kambarys nuaidėjo nuo bučinių; klausinėjo vienas kito apie sveikatą; paaiškėjo, kad abiem skaudėjo apatinę nugaros dalį, kuri iš karto buvo priskirta sėslumui.
H. B. Gogolis „Mirusios sielos“
Paaiškinimas.
Norėdami pavaizduoti biurokratiją savo eilėraštyje, N. V. Gogolis naudoja satyrą. „Negyvosiose sielose“ nė vienas iš pareigūnų neturi pavardės, o tik rangą, vardą ir tėvavardį. Gogolis, naudodamas grotesko techniką, ironizuodamas prieš herojus, parodo, kad pareigūnai iš tikrųjų yra nieko verti, kvaili, pavydūs, kartais bailūs žmonės, pasiruošę net išduoti savo kolegas, jei tai karjera, jie yra kartais žmonės – nepanašūs. „Mūsų herojai pamatė... net tik šviesiai pilką striukę... kuri, pasukusi galvą į vieną pusę ir alkūnėmis atsirėmusi į patį popierių, sumaniai ir šlauniai surašė kažkokį protokolą. Tai viena iš satyrinio įvaizdžio technikų – groteskas. Gogolis taip pat griebiasi hiperbolės, kad atskleistų visą biurokratinio pasaulio nežinojimo, istorinių apribojimų, neišraiškingumo gelmę. Taigi, pareigūnai lygina Čičikovą su Napoleonu; „Negyvosiose sielose“ prokuroras miršta nuo pirmos įtampos, o jo mirtis yra svarbi pagrindinė pareigūnų vaizdavimo grandis.
Dostojevskis ir Čechovas tęsė Gogolio tradicijas vaizduodami biurokratiją. Čechovo ir Dostojevskio pasakojimuose su nauja jėga atskleidžiamas menkas vidinis Rusijos biurokratijos pasaulis. Čechovo apsakyme „Pareigūno mirtis“ parodyta nereikšminga būtybė, visiškai neturinti savigarbos, apgailėtina.
Dostojevskio „Vargšų tautoje“ smulkus pareigūnas Devuškinas tarnyboje bijo kolegų žvilgsnių ir nedrįsta atitraukti akių nuo stalo. Herojus visada bijo, kad yra stebimas ir medžiojamas, visur mato priešus. Jis skausmingai bijo žmonių, įsivaizduoja save auka, todėl negali lygiavertiškai bendrauti su kitais.
Taigi palaipsniui iš beasmenių Gogolio pareigūnų jo pasekėjų darbuose auga nauji įvaizdžiai.
Satyra – ypatingas negatyvių gyvenimo reiškinių, žmonių ydų ir trūkumų vaizdavimo būdas. Negatą galima pavaizduoti ne tik satyriniuose kūriniuose – užtenka prisiminti, pavyzdžiui, A. N. Radiščevo „Kelionę iš Sankt Peterburgo į Maskvą“, A. S. Puškino „Kaimą“, M. Ju. Lermontovo „Dūmą“. ir daugelis kitų. Tačiau satyriniame kūrinyje ydos ne tik vaizduojamos ir smerkiamos, bet ir piktai, aštriai išjuokamos. Juokas yra pagrindinis satyros ginklas, aštrus ir galingas ginklas. „Juokas“, – rašė A. V. Lunacharskis, „suteikia priešui skausmingus smūgius, praranda pasitikėjimą savo jėgomis ir bet kuriuo atveju liudininkų akyse išryškina oponento bejėgiškumą. Aštriai pašiepiantis, plakantis blogį, satyrikas, tuo priverčiantis skaitytoją pajusti savo teigiamą idealą, pažadina potraukį šiam idealui. „Satyra, – rašė V. G. Belinskis, – turėtų būti suprantama ne kaip nekaltas linksmų sąmojų pasišaipymas, o kaip pasipiktinimo griaustinis, dvasios griaustinis, įžeistas visuomenės gėdos.
Tačiau gyvenime pasitaiko ir tokių reiškinių, kurie sukelia malonią šypseną, draugišką pašaipą. Ir juokiamės, ir užjaučiame tuos, su kuriais juokaujame. Tai humoras, maloni, geraširdė šypsena. Paprastai humoras pasiekiamas ramiu, objektyviu pasakojimu, tam tikra faktų atranka, vaizdinėmis priemonėmis – epitetais, metaforomis, palyginimais ir pan.
Ironija yra viena iš humoro rūšių. Tai subtilus, slaptas pasityčiojimas. Ironiška prasmė pasiekiama, pavyzdžiui, perdėtai entuziastingai apibrėžiant tokias savybes, reiškinius ar veiksmus, kurie iš tikrųjų verti tik smerkimo; ironija skamba ir giriant būtent tas savybes, kurių giriamasis iš tikrųjų neturi. Vienas ryškiausių ironijos pavyzdžių yra autoriaus dėdės Onegino charakteristika: „Senis, turėdamas daug reikalų, nežiūrėjo į kitas knygas“ (ir visi jo reikalai - „keturiasdešimt metų jis barė namų tvarkytoją, žiūrėjo langas ir sutraiškytos musės“).
Šarminis, kaustinis pasityčiojimas, kuriame yra pykčio, neapykantos jausmas, vadinamas sarkazmu. „Satyra“, – rašė Lunacharskis, – „gali būti itin užburta, todėl juokas tampa nuodingas, įkandęs“. Sarkastiško juoko galima išgirsti, pavyzdžiui, Chatsky monologuose. Eilėraščiai, pasakojimai, eilėraščiai, romanai gali būti satyriniai, tačiau yra ir specialių rūšių satyrinių kūrinių – pasakėčia, parodija, epigrama, feljetonas. Eilėraštyje daug juokingų situacijų, į kurias veikėjai patenka ne dėl autoriaus produkcijos, o pagal savo charakterio savybes.
Situacijų komiškumas, paremtas gyvenimišku autentiškumu, yra satyrinio kūrinio bruožas.
Manilovo portretas lydimas ironiškų autoriaus vertinimų: „buvo iškili asmenybė“ – bet tik „iš akies“; malonūs veido bruožai – bet „per daug perkelta į cukrų“; gundančiai nusišypsojo. Šviesūs plaukai ir mėlynos akys užbaigia saldaus iki pasibjaurėjimo saldumo įspūdį. Satyrinio kūrinio veikėjų kalba atvirai komiškai išreiškia jų charakterį. Belinskis rašė, kad Gogolio herojai „nėra jo išradimas, jie nėra juokingi pagal jo užgaidą; poetas juose griežtai ištikimas tikrovei. Ir todėl kiekvienas žmogus kalba ir veikia su juo savo gyvenimo aplinkoje, savo charakteriu ir aplinkybėmis, kurių įtakoje jis yra.
Juokinga, kai Manilovas kalba apie miesto valdininkus kaip apie gražiausius ir verčiausius žmones, o Sobakevičius tuos pačius žmones vadina aferistais ir Kristaus pardavėjais. Juokinga, kai Čičikovas, bandydamas patekti į Sobakevičiaus toną, išsisukinėja, nori įtikti žemės savininkui, bet jam tai nepavyksta. Juokinga, kai kaip policijos viršininko proto ir erudicijos įrodymą Čičikovas netikėtai ištaria: „Jo švilpuku pralaimėjome kartu su prokuroru ir rūmų pirmininku iki pat paskutinių gaidų. Labai, labai vertas žmogus!” Ir tuo pačiu viskas yra organiška šiam konkrečiam veikėjui.
Būtent satyroje hiperbolė (perdėjimas) yra labiausiai paplitusi. Gogolis plačiai naudoja šią techniką, kad bjaurieji „gyvenimo šeimininkų“ bruožai išryškėtų aiškiau ir ryškiau.
Taigi, satyrinės drobės kūrimo technikos yra tokios pačios, kaip ir ne satyriniame kūrinyje: siužeto, portreto, aprašymų, dialogų (kalba aktoriai); tos pačios vaizdinės ir išraiškingos priemonės: epitetai, metaforos, palyginimai ir t.t. Tačiau yra esminis skirtumas – norint panaudoti šias technikas ir priemones, ryškiame satyrinio kūrinio komikijoje.
Dirbdami atkreipkite dėmesį į šias Gogolio humoro ir satyros ypatybes. Kaip nustatote žemės savininkų tipiškumą?
Sudėtis
N. V. Gogolio poema „Mirusios sielos“ – satyrinis kūrinys. Vis dėlto ši juokinga ir linksma knyga priverčia skaitytoją į liūdnas mintis apie Rusijos ir jos žmonių likimą. Gogolio talento bruožas buvo organiškas komikso ir tragiškumo derinys. Todėl „Negyvosiose sielose“ juokingos scenos ir personažai tik dar aiškiau atskleidžia bendrą tragišką XIX amžiaus 30-ųjų Rusijos tikrovės vaizdą. Gogolis buvo įsitikinęs, kad viena veiksmingiausių visuomenės perkeitimo priemonių yra pasijuokti iš tipiškų ydų, trukdančių jos tolesniam vystymuisi. Todėl autorius eilėraštyje plačiai naudoja satyrines vaizdines priemones.
Su ironija Gogolis aprašo tipiško provincijos miesto ženklus, kuriuos matome neseniai atvykusio Pavelo Ivanovičiaus Čičikovo akimis. Tai namai, pasiklydę tarp plataus kaip laukas gatvės, ir juokingos iškabos su kliantais ir batais, beveik nuplautos lietaus, tarp kurių išsiskiria išdidus užrašas: „Užsienietis Vasilijus Fiodorovas“. Humoristiškai vaizduojamas miesto peizažas leidžia susidaryti vaizdą ne tik apie miesto išvaizdą, bet ir apie jo gyventojų gyvenimą, bendrą jų kultūrinį lygį. Apsilankęs miesto sode, Čičikovas pamatė medžius, kurie nebuvo aukštesni už nendrę. Tačiau laikraščiai skelbė, kad miestą puošia „ūksmingų plačialapių medžių“ sodas. Patetiškos vietinės žurnalistės eilės ypač pabrėžia šio skurdžio, neramio miesto skurdumą, kur už du rublius per dieną keliautojas gali gauti viešbučio „ramų kambarį, kuriame kaip slyvos iš visų kampų žvilgčioja tarakonai“, arba papietauti smuklė su dviejų savaičių senumo patiekalu.
Ironiška, bet eilėraštyje autorius piešia ir dvarininkų bei valdininkų portretus. Vadindamas Manilovą „labai mandagiu ir mandagiu“, autorius charakterizuoja herojų žodžiais iš jo paties žodyno. Taip nori pasirodyti šis žemės savininkas, taip jį suvokia ir aplinkiniai. Gogolis lygina Manilovo akis su cukrumi pagal jų akių saldumą, pabrėždamas saldų saldumą. Apibūdindamas Sobakevičiaus išvaizdą, rašytojas lygina jį su vidutinio dydžio lokiu, aštriai ironiškai priartindamas herojaus įvaizdį prie gyvūno. Tai leidžia atskleisti būdingus šio charakterio bruožus: jo gyvulišką esmę, visišką estetinio jausmo nebuvimą jame, aukštesnį dvasinį pradą. Šis tikslas taip pat pavaldus Sobakevičiaus baldų asimiliacijai pačiam savininkui. „Stalas, foteliai, kėdės – viskas buvo sunkiausio ir neramiausio pobūdžio“. Ironija Nozdriovo apibūdinime siejama su prieštaravimu tarp pirmosios jos dalies, kuri tokius kaip jis vadina gerais bendražygiais, ir tolesnės pastabos, kad „už visa tai jie labai skaudžiai mušami“.
Be ironiškų veikėjų savybių. Gogolis prisotina eilėraštį komiškomis situacijomis ir situacijomis. Pavyzdžiui, prisimenu sceną tarp Čičikovo ir Manilovo, kurie jau kelias minutes negali patekti į svetainę, nes atkakliai dovanoja vienas kitam šią garbingą privilegiją, kaip kultūringi, subtilūs žmonės. Viena geriausių komiškų eilėraščio scenų – Čičikovo vizito pas dvarininką Korobočką epizodas. Šiame nuostabiame dialoge tarp kutagalvės Nastasijos Petrovnos ir iniciatyvaus verslininko perteikiama visa herojės jausmų gama: sumišimas, pasimetimas, įtarinėjimas, ekonominis apdairumas. Būtent šioje scenoje iki galo ir psichologiškai įtikinamai atsiskleidžia pagrindiniai Korobočkos charakterio bruožai – godumas, atkaklumas ir kvailumas.
Komiškos situacijos eilėraštyje siejamos ne tik su žemės savininkais ir valdininkais, bet ir su žmonėmis iš žmonių. Tokia scena, pavyzdžiui, yra kučerio Selifano pokalbis su kiemo mergina Pelageja, kuri, rodydama kelią, nežino, kur dešinė, kur kairė. Šis lakoniškas epizodas daug pasako: apie didžiulį žmonių neišmanymą, jų neišsivystymą ir tamsumą, kuris buvo šimtmečių baudžiavos rezultatas. Tuos pačius neigiamus žmonių bruožus pabrėžia komiška scena tarp dėdės Mitjaus ir dėdės Minyay, kurie paslaugiai atskubėję rūšiuoti arklius įsipainiojo į eiles. Netgi raštingas baudžiauninkas Čičikovas Petruška suvokiamas kaip išsilavinusio žmogaus parodija, nes jis mėgaujasi gebėjimu rašyti raides žodžiais visiškai negalvojant apie jų reikšmę.
Eilėraštyje sarkastiškai vaizduojama biurokratija. Gogolis jame atskleidžia tokias bjaurias savybes kaip kyšininkavimas, grobstymas, nesąžiningumas, interesų menkumas. Jeigu tokie žmonės dirba valstybės tarnyboje, vadinasi, carinės Rusijos administracinė sistema nelaiko įstatymų ir tvarkos, o gimdo blogį ir savivalę. Ir tai yra aiškus valstybės aparato antiliaudiškumo įrodymas.
Be ironijos ir sarkazmo. Gogolis eilėraštyje naudoja groteską bjauriausio herojaus - Pliuškino - įvaizdyje. Tai reiškia paskutinį degradacijos laipsnį, visišką sielos mirtį. Jis netgi prarado savo žmogišką išvaizdą, nes Čičikovas, pamatęs jį, ne iš karto suprato, kokios lyties ši figūra. Šiame grėsmingame sename žmoguje visi prisirišimai ir giminingi jausmai jau seniai mirė. Jis neabejingas savo vaikų ir anūkų likimui. Jis atsitvėrė nuo viso pasaulio niūrioje savanaudiškoje vienatvėje. Iš jo sielos dingo viskas, išskyrus šykštumą, kuris peržengė visas protingas ribas. Pliuškino smulkmeniškas pinigų grobimas virto savo priešingybe. Pliuškino būdu Gogolis visiškai atskleidžia visą žemės savininkų nusikaltimo gylį prieš savo žmones.
Eilėraštyje piešdamas įvairiapuses Rusijos gyvenimo blogybes, Gogolis įtikina skaitytoją, kad pagrindinė Nikolajevo Rusijos liga buvo baudžiava, kuri padarė didelę žalą šaliai, sužlugdė ir suluošino žmones. Nenuostabu, kad Herzenas „Negyvas sielas“ pavadino „atvejo istorija, parašyta meistro ranka“.
1. Eilėraščio „Mirusios sielos“ prasmė.
2. Ironija ir satyra kūrinyje.
3. Žemės savininkų įvaizdis.
4. Satyra valdininkų įvaizdyje.
5. Ironija paprastų žmonių įvaizdyje.
„Negyvos sielos“ – tai atvejo istorija, parašyta meistro ranka.
A. I. Herzenas
N. V. Gogolio „Negyvos sielos“ – nemirtingas satyrinis rusų literatūros kūrinys. Tačiau šis aštrus ir linksmas eilėraštis nesukelia džiaugsmingų ir linksmų minčių. Gogolio talento bruožas yra tai, kad jis savo kūriniuose lengvai, harmoningai ir subtiliai sujungė tragišką ir komišką pradą. Štai kodėl komiški ir satyriniai kūrinio momentai tik išjudino bendrą XIX amžiaus pradžios Rusijos gyvenimo paveikslo tragediją. Eilėraščio tekste vyrauja satyra ir dėl to, kad autorius ją laikė veiksmingiausiu būdu kovoti su socialinėmis ydomis ir trūkumais. Kiek ši satyra padėjo pertvarkant Rusiją, mes nesprendžiame.
Bendras rusų gyvenimo vaizdas, kupinas ironijos ir lengvo pašaipų, prasideda jau nuo miesto, į kurį atvyksta Pavelas Ivanovičius Čičikovas, aprašymu. Štai namai, pasimetę didžiulių gatvių fone, pusiau ištrinti, pusiau nuplauti lietaus ženklų su juokingais batais ir beigeliais, su vieninteliu išlikusiu užrašu: „Užsienietis Vasilijus Fiodorovas“. Miesto aprašymas yra išsamus ir kupinas subtilių, bet svarbių detalių. Tai suteikia idėją apie jos gyventojų gyvenimą ir papročius. Pavyzdžiui, pasirodo, kad nerezidentams svetimas melas. Taigi, po scenos, kurioje Čičikovas vaikšto per sodą, kuriame medžiai ką tik pasodinti ir jie nėra aukštesni už lazdą, herojus vietiniame laikraštyje aptinka užrašą, kuriame yra pranešimas apie sodas, susidedantis iš "ūksmingų plačialapių medžių". Šių eilučių patosas ir patosas tik pabrėžia tikrojo vaizdo to, kas vyksta mieste, niūrumą, kur keliautojas vos už porą rublių per dieną gali gauti „ramų kambarį su tarakonais, kurie iš visų kampų žvilgčioja kaip slyvos“. arba valgykloje užkąskite dviejų savaičių senumo patiekalą.
Ta pačia gana piktos ironijos dvasia vaizduojami dvarininkai ir biurokratai. Taigi Manilovas vadinamas „labai mandagiu ir mandagiu, ir tai yra jo mėgstamiausi žodžiai, tų savybių, kurių jam taip trūksta. Pagal akių saldumą jo akys lyginamos su cukrumi, todėl skaitytojui asocijuojasi su bjauriu apsimetimu. Sobakevičiaus išvaizda neatsitiktinai koreliuoja su meška – per šį įvaizdį autorius priartina personažą prie gyvūno, neturinčio estetinių ir dvasinių principų. O Sobakevičiaus biuro interjeras aprašytas taip, kad atsispindėtų pagrindinės savininko savybės: „Stalas, foteliai, kėdės – viskas buvo pačios sunkiausios ir neramiausios kokybės“. Nozdriovas skaitytojo akyse tampa juokingas po to, kai po frazės, vadinančios tokius kaip jis gerais bendražygiais, seka tokia eilutė: „... už visa tai jie labai skaudžiai mušami“.
Be ironijos, gana pikto ir aštraus, kūrinio tekste gausu ir komiškų situacijų, kai juokas tampa švelnesnis ir mažiau piktas. Daugelis skaitytojų tikriausiai prisiminė sceną, kaip Manilovas ir Čičikovas keletą minučių negalėjo patekti į kambarį, atkakliai suteikdami vienas kitam teisę pirmiesiems peržengti kambario slenkstį. Įdomi ir Čičikovo apsilankymo Korobočkoje scena, kur kubagalvės Nastasijos ir gudraus verslininko Korobočkos dialoge pakaitomis pasireiškia jos kvailumas ir kvailumas bei nuostabus namų tvarkymas.
Tačiau kūrinyje satyriškai vaizduojami ne tik dvarininkai ir valdininkai. Su satyra siejamas ir valstiečių gyvenimo vaizdavimas. Linksma situacija, susijusi su kučininku Selifanu ir kiemo mergina Pelageya, kuri aiškina kelią, bet neskiria dešinės ir kairės. Ši lakoniška ištrauka skaitytojui daug papasakos – apie bendrą paprastų žmonių neraštingumo lygį, apie tamsumą ir neišsivysčiusią – natūralias ilgo buvimo baudžiavoje pasekmes. Tie patys motyvai matomi ir epizode su dėde Mityai ir dėde Minyay, kurie, atskubėję rūšiuoti arklius, įsipainiojo į eiles. Net baudžiauninkas Čičikovas Petruška, žmogus, laikomas išsilavinusiu, atrodo kaip gyvas juokas, nes visas jo mokymasis slypi tik gebėjime sudėti žodžius iš raidžių, per daug negalvojant apie jų reikšmę.
Sarkazmu per sarkazmą išskiriami tokie to meto dvarininkams būdingi bruožai kaip kyšininkavimas, valstybės lėšų grobstymas, nesąžiningumas, interesų menkystė. Iš čia kyla mintis apmąstymams: ar tokie žmonės bus naudingi valstybei, užimdami aukštas pareigas biurokratijoje?
Bene šlykščiausio kūrinio veikėjo Pliuškino įvaizdyje groteskas plačiai naudojamas. Pliuškinas yra paskutinis degradacijos laipsnis, kurį sudaro visiška sielos nekrozė. Net išvaizda ima pasiduoti herojaus dvasinei krizei, nes jo priklausymas tam tikrai lyčiai darosi vis sunkesnis. Vaikų ir anūkų likimai jam neabejingi. O jis pats abstrahavosi nuo supančio pasaulio už aukštos savojo egoizmo sienos. Visos emocijos ir jausmai amžiams buvo nušluoti iš jo sielos, liko tik beribis, neįmanomas šykštumas. O šis herojus – pats baisiausias pareigūno nusikaltimo prieš savo tautą ir valstybę pavyzdys.
Daugiaveidis blogis, vaizdingai pavaizduotas Gogolio eilėraštyje „Negyvos sielos“, įtikina skaitytoją, kad pagrindinė problema ir pagrindinė Rusijos kūną užkrėtusi liga buvo baudžiava, kuri vienodai negailestingai veikė tiek prieš valdžią, tiek prieš paprastus valstiečius.
Čičikovo įvaizdis buvo parašytas su tuo psichologinio autentiškumo matu ir ta tiksliu gyvenimo tiesos jausmu, kuris dešimtmečius tikėjosi atskleisti šio tuomet naujo reiškinio esmę. Dar praėjusio amžiaus šeštajame ir šeštajame dešimtmetyje buvo rimtai eksponuojami sąžiningo įsigijimo ir verslumo pavyzdžiai, buvo rašoma apie „sąžiningą čičikovizmą“. 1841 metais Gogolis į savo herojų pažvelgė daug blaiviau ir įžvalgiau. Viskas, kas iki šiol nutiko Pavelui Ivanovičiui Čičikovui, yra tik, galima sakyti, charakterio fonas. Tačiau tai yra studijuojama tokiu meniškumu ir įžvalga, kad visa, kas seka herojaus likimu, skaitytojas suvokia kaip kažką absoliučiai natūralaus ir natūralaus charakterio raidoje. Čičikovo praeitis išsamiai paaiškina jo dabartį.
Beviltiškai norėdamas padaryti tarnybinę karjerą, Čičikovas nusprendė radikaliai pakeisti savo gyvenimą. Jis sumanė tapti žemės savininku. Štai čia pasiekiame pagrindinį Čičikovo biografijos etapą. Epe su „mirusiomis sielomis“ aiškiausiai atsiskleidė Čičikovo velniška energija ir išradingumas. Jis niekada nesvajojo apie karjerą. Jo tarnyba buvo užimta tik kaip praturtėjimo priemonė. Čičikovo susižavėjimą sukėlė ne aukšto rango, o kapitalo žmonės. Pirmą kartą rusų literatūroje pinigų žmogaus, „milijonieriaus“, psichologija ir filosofija pasirodė su tokiu nepaprastu plastiškumu.
Jis buvo „naujas“ žmogus Rusijoje, sukėlęs didžiausią susidomėjimą ir smalsumą. Žemės savininkas vadovavo pusiau natūriniam ūkiui. Jo šiukšliadėžės sprogo nuo duonos ir visko, ką gamina žemė, perteklius, bet jam reikėjo pinigų. Prisiminkime, su kokiu pasiutimu „ekonomiškiausi“ žemės savininkai Korobočka ir Sobakevičius derasi su Čičikovu už kiekvieną centą. Miesto valdininkams reikia ir pinigų, kurių atlyginimai akivaizdžiai neatitinka plataus gyvenimo būdo, kurio kiekvienas siekia. Visur paplitęs grobstymas, kyšiai, turto prievartavimas. Kapitalas tampa tikruoju gyvenimo šeimininku.
Neturėdamas klano ir genties, jis be ceremonijų veržėsi į pasaulietines gyvenamąsias patalpas ir vis ryžtingiau nustūmė šalin kilmingąją aristokratiją įvairiose viešojo gyvenimo srityse. Pinigų galios, milijono žavesio klausimas praėjusio amžiaus pradžioje rimtai jaudino rusų rašytojus. Jie pastebėjo ir šio žavesio pagautą žmogaus charakterį. Tačiau tai vis tiek buvo tokia figūra, kaip Puškino Hermanas, apgautas „Pikų karalienės“ ir išprotėjęs. 1835 metais Gogolis išleido pirmąją „Portreto“ versiją, kurioje pinigų tema įgavo dar fantastiškesnį koloritą ir rašytojo buvo tiesiogiai susieta su velnio apsėdimu. Užuomina į velnią nieko nepaaiškino ir, kaip žinome, beveik tuo pačiu metu, kai 1841 m. Mirusios sielos“, Gogolis baigė radikalią istorijos peržiūrą.
Fantastinis elementas didele dalimi (ne be Belinskio kritikos įtakos) susilpnėjo, o realistiniai motyvai sustiprėjo. Šiame istorijos leidime pinigų troškulio pagautas herojus patenka į beprotybę ir mirtį. „Negyvosiose sielose“ imamasi veikėjo, kuriam veržlumas yra ne išorinė aistra, laužanti talentą ir gyvenimą, o pati esmė, nuolatinis šio personažo gyvenimas.
Tarp Gogolio mirusių sielų veikėjų Čičikovas užima ypatingą vietą. Būdamas centrine (siužeto ir kompozicijos požiūriu) eilėraščio figūra, šis herojus iki pat paskutinio pirmojo tomo skyriaus lieka paslaptimi visiems - ne tik pareigūnams ...
Gogolis seniai svajojo parašyti kūrinį, „kuriame atsirastų visa Rusija“. Tai turėjo būti grandiozinis XIX amžiaus pirmojo trečdalio Rusijos gyvenimo ir papročių aprašymas. Toks kūrinys buvo eilėraštis „Mirusios sielos“, parašytas 1842 m.
1835 metų rudenį Gogolis ėmėsi eilėraščio „Mirusios sielos“, kurio siužetą jam pasiūlė Puškinas. Gogolis seniai svajojo parašyti romaną apie Rusiją ir buvo labai dėkingas Puškinui už idėją. „Noriu šiame romane parodyti bent vieną...
Ar man visada smagu kovoti su nereikšmingu smulkių aistrų krūviu, eiti koja kojon su savo keistais herojais? O, kiek kartų norėčiau trenkti į didingas stygas, išdidžiai nešti garbintojus už savęs ir pergalingai prirakinti juos prie savo pergalingo vežimo...
