" 처음에 Dobrolyubov는 "Ostrovsky는 러시아 생활에 대해 깊은 이해를 가지고 있습니다"라고 썼습니다. 다음으로 그는 다른 비평가들이 오스트로프스키에 관한 기사를 분석하면서 "사물에 대한 직접적인 견해가 부족하다"고 적었습니다.
그런 다음 Dobrolyubov는 "The Thunderstorm"을 극적인 대포와 비교합니다. “드라마의 주제는 확실히 열정과 의무 사이의 투쟁, 즉 열정의 승리로 인한 불행한 결과 또는 의무가 승리할 때 행복한 결과를 보는 사건이어야 합니다. ” 또한 드라마는 행동의 통일성이 있어야 하며, 높은 수준으로 쓰여져야 한다. 문학적 언어. 동시에 "The Thunderstorm"은 "도덕적 의무에 대한 존중을 심어주고 열정에 휩싸인 결과를 보여주는 드라마의 가장 본질적인 목표를 충족시키지 못합니다." 이 범죄자 카테리나는 충분히 우울한 빛뿐만 아니라 순교의 광채로도 드라마에서 우리에게 나타납니다. 그녀는 말을 아주 잘하고, 너무나 불쌍하게 고통받고, 그녀 주변의 모든 것이 너무 나빠서 당신은 그녀를 억압하는 자들에 맞서 무기를 들고 그녀의 악덕을 정당화합니다. 결과적으로 드라마는 그 높은 목적을 달성하지 못합니다. 전혀 불필요한 장면과 얼굴들로 어지러워서 모든 액션이 느리고 느리다. 마지막으로, 그들이 말하는 언어는 문자, 잘 자란 사람의 모든 인내심을 능가합니다.”
Dobrolyubov는 작품에 표시되어야 할 내용에 대한 기성 아이디어로 작품에 접근하는 것이 진정한 이해를 제공하지 않는다는 것을 보여주기 위해 캐논과 이러한 비교를 수행합니다. “예쁜 여자를 보고 갑자기 그녀의 모습이 밀로의 비너스와 같지 않다는 생각이 들기 시작하는 남자에 대해 어떻게 생각해야 할까요? 진실은 변증법적 미묘함 속에 있는 것이 아니라, 당신이 논의하고 있는 것의 살아있는 진실 속에 있습니다. 사람의 본성이 악하다고 할 수 없으므로 용납할 수 없다. 문학 작품예를 들어, 악덕은 항상 승리하고 미덕은 처벌된다는 원칙이 있습니다.”
Dobrolyubov는 이렇게 썼습니다. "작가는 지금까지 자연 원리를 향한 인류의 움직임에서 작은 역할을 맡았습니다. "라고 Dobrolyubov는 썼습니다. 그 후 그는 셰익스피어를 회상합니다. ” 다음으로 저자는 특히 Ostrovsky의 주요 장점이 그의 "국적"에 있다고 주장하는 Apollo Grigoriev의 "The Thunderstorm"에 대한 다른 중요한 기사를 참조합니다. "그러나 Grigoriev 씨는 국적이 무엇인지 설명하지 않았기 때문에 그의 발언은 우리에게 매우 재미있어 보였습니다."
그런 다음 Dobrolyubov는 일반적으로 Ostrovsky의 연극을 "인생의 연극"으로 정의하게됩니다. “우리는 그와 함께 삶의 일반적인 상황이 항상 전면에 있다고 말하고 싶습니다. 그는 악당도 피해자도 처벌하지 않습니다. 당신은 그들의 상황이 그들을 지배하고 있다는 것을 알고, 이 상황에서 벗어날 만큼 충분한 에너지를 보여주지 못한 것에 대해 그들을 비난할 뿐입니다. 그렇기 때문에 우리는 Ostrovsky의 연극에서 음모에 직접 참여하지 않는 캐릭터를 불필요하고 불필요한 것으로 간주하지 않습니다. 우리의 관점에서 볼 때, 이 사람들은 주인공과 마찬가지로 연극에 필요합니다. 그들은 우리에게 행동이 일어나는 환경을 보여주고, 연극에서 주인공의 활동의 의미를 결정하는 상황을 묘사합니다. .”
"The Thunderstorm"에서는 "불필요한" 인물(소수 및 에피소드 캐릭터)의 필요성이 특히 두드러집니다. Dobrolyubov는 Feklushi, Glasha, Dikiy, Kudryash, Kuligin 등의 발언을 분석합니다. 저자는 분석합니다. 내부 상태영웅들 " 어둠의 왕국": "모든 것이 불안하고 기분이 좋지 않습니다. 그 외에도 그들에게 묻지 않은 채 다른 시작을 가진 또 다른 생명이 성장했으며 아직 명확하게 보이지는 않지만 이미 폭군의 어두운 폭정에 나쁜 비전을 보내고 있습니다. 그리고 Kabanova는 그녀가 세기보다 오래 살았던 오래된 질서의 미래에 대해 매우 심각하게 화가났습니다. 그녀는 그들의 종말을 예견하고 그 중요성을 유지하려고 노력하지만 이미 그들에 대한 이전의 존경심은 없으며 기회가 닿는 대로 버려질 것이라고 이미 느끼고 있습니다.”
그런 다음 저자는 "The Thunderstorm"이 "Ostrovsky의 가장 결정적인 작품"이라고 썼습니다. 폭정의 상호 관계는 가장 비극적인 결과를 가져옵니다. 그럼에도 불구하고 이 연극을 읽고 본 사람들 대부분은 "The Thunderstorm"에 상쾌하고 격려적인 내용이 있다는 데 동의합니다. 이 "무언가"는 우리가 지적한 연극의 배경이며 폭정의 불안정성과 임박한 종말을 드러낸다고 생각합니다. 그러면 이 배경에 그려진 카테리나의 성격 자체도 우리에게 불어옵니다. 새로운 삶, 그것은 바로 죽음을 통해 우리에게 드러납니다.”
또한 Dobrolyubov는 Katerina의 이미지를 "우리 문학 전체에서 한 단계 더 발전"한 것으로 인식하여 분석합니다. "러시아 생활은보다 활동적이고 활력이 넘치는 사람들의 필요성이 느껴지는 지점에 도달했습니다." Katerina의 이미지는“그에게 역겨운 원칙에 따라 사는 것보다 죽는 것이 더 낫다는 의미에서 자연적 진실의 본능에 확고부동하게 충실하고 이타적입니다. 이러한 인격의 성실성과 조화에 그의 힘이 있습니다. 죽어가는 폭정에 대한 모든 예방 조치에도 불구하고 자유로운 공기와 빛이 Katerina의 감방에 터져 나와 그녀는 이러한 충동으로 죽어야하더라도 새로운 삶을 위해 노력합니다. 그녀에게 죽음은 무슨 상관인가? 그럼에도 불구하고 그녀는 삶이 Kabanov 가족에서 그녀에게 닥친 식물이라고 생각하지 않습니다.”
저자는 Katerina의 행동 동기를 자세히 분석합니다. “Katerina는 불만족스럽고 파괴를 좋아하는 폭력적인 성격에 전혀 속하지 않습니다. 반대로 이것은 주로 창의적이고 사랑스럽고 이상적인 성격입니다. 그래서 그녀는 상상 속의 모든 것을 고귀하게 만들려고 노력합니다. 사람에 대한 사랑의 느낌, 부드러운 쾌락에 대한 욕구가 자연스럽게 젊은 여성에게 열렸습니다.” 그러나 "카테리나의 감정의 본질을 이해하기에는 너무 억압받는 Tikhon Kabanov는 아닐 것입니다. "내가 당신을 이해하지 못한다면 Katya,"그는 그녀에게 이렇게 말합니다. 애정은 고사하고 그렇지 않으면 당신 자신도 오르고 있는 것입니다.” 이것은 버릇없는 본성이 강하고 신선한 본성을 판단하는 방식입니다.”
Dobrolyubov는 Katerina의 이미지에서 Ostrovsky가 훌륭한 민속 아이디어를 구현했다는 결론에 도달했습니다. “우리 문학의 다른 창작물에서 강한 캐릭터는 외부 메커니즘에 의존하는 분수와 같습니다. Katerina는 큰 강과 같습니다. 평평하고 좋은 바닥-고요하게 흐르고 큰 돌을 만나고-뛰어 오르고 절벽-계류되고 댐-분노하고 다른 곳으로 돌파합니다. 거품이 나는 이유는 물이 갑자기 소리를 내거나 장애물에 화를 내고 싶어서가 아니라 단지 자연적인 요구 사항, 즉 더 많은 흐름을 충족하기 위해 필요하기 때문입니다.”
저자는 Katerina의 행동을 분석하면서 Katerina와 Boris의 탈출이 최선의 해결책이라고 생각한다고 썼습니다. Katerina는 도망칠 준비가 되어 있지만 여기서 또 다른 문제가 발생합니다. 바로 Boris가 그의 삼촌 Dikiy에 대한 재정적 의존입니다. “우리는 Tikhon에 대해 위에서 몇 마디 말했습니다. 보리스는 본질적으로 동일하며 교육을 받았습니다.”
연극이 끝날 무렵, “우리는 카테리나의 구원을 보게 되어 기쁩니다. 다른 방법으로는 불가능하더라도 죽음을 통해서라도 말입니다. “어두운 왕국”에 사는 것은 죽음보다 더 나쁩니다. 아내의 시체 위에 몸을 던지고 물 밖으로 나온 티콘은 자기망각 속에 “잘됐구나, 카티아!”라고 외친다. 내가 왜 세상에 머물면서 고통을 받았는가!” 이 감탄사로 연극은 끝나고, 그러한 결말보다 더 강력하고 진실된 것은 아무것도 만들어낼 수 없었던 것 같습니다. Tikhon의 말은 시청자가 생각하지 않게 만듭니다. 정사, 그러나 살아있는 사람이 죽은 사람을 부러워하는 이 삶 전체에 대해.”
결론적으로 Dobrolyubov는 기사의 독자들에게 다음과 같이 말했습니다. “독자들이 "The Thunderstorm"의 예술가가 러시아의 삶과 러시아의 힘을 결정적인 원인으로 부르고이 문제의 정당성과 중요성을 느낀다면 우리 과학자들과 문학 심사위원들이 뭐라고 말하든 우리는 만족합니다."
Ostrovsky의 연극은 많은 기사와 리뷰를 생성했습니다. 그중에는 N. A. Dobrolyubov의 기사“A Ray of Light in 어둠의 왕국" Katerina가 "빛의 광선"이라고 불린 이유는 무엇입니까? "The Thunderstorm"의 여주인공의 본능적인 항의는 비평가들에게 "어두운 왕국"의 멸망에 대한 직접적인 증거였기 때문입니다. Dobrolyubov는 "극단은 극단에 반영되며 가장 강력한 항의는 가장 약하고 가장 인내심이 강한 사람의 가슴에서 마침내 솟아 오르는 항의라는 것이 알려져 있습니다"라고 주장했습니다. 비평가의 해석에서 Katerina의 이미지는 억압, 불의, 모든 형태의 폭정에 대한 모든 표현에 대한 비타협적 증거로서 자유에 대한 사람들의 자연스러운 욕구를 깨울 수밖에없는 숨겨진 힘에 대한 진술로서 일반적인 의미를 받았습니다. .
몇 년 후인 1864년에는 또 다른 유명한 평론가 D.I. Pisarev의 "러시아 드라마의 동기"라는 기사가 게재되었습니다. Pisarev는 Katerina의 이미지에 대한 완전히 다른 해석을 정당화하려고 노력했습니다. 그의 기사에서 그는 Dobrolyubov만큼 Ostrovsky와 많이 논쟁하지 않았습니다. Pisarev에게 Katerina는 그가 쉽게 인정하는 모든 열정, 부드러움 및 성실함에도 불구하고 여전히 "빛의 광선"이 아닙니다. 주로 그녀가 이성의 법칙에 따라 살고 행동하지 않기 때문입니다. Pisarev에게 있어서 “밝은 현상은 강하고 발전된 마음이어야 합니다. 이 속성이 존재하지 않는 곳에는 빛 현상이 있을 수 없습니다.”
비평가 교육자의 이런 종류의 진술에서 그의 강점과 약점이 모두 분명하게 드러납니다. 이것은 또한 Pisarev가 가장 좋아하는 영웅 Bazarov(Turgenev의 소설 "Fathers and Sons"에 나오는)에 대한 Katerina의 직접적인 반대가 나온 곳이기도 합니다. Bazarov가 특히 개구리 실험에 참여하는 자연 과학자라는 사실조차도 비평가를 기쁘게합니다. “러시아 국민의 구원과 쇄신이 바로 여기 개구리 자체에 있습니다. 독자 여러분, 저는 농담도 아니고 역설로 여러분을 즐겁게 하려는 것도 아닙니다.” Pisarev의 모든 동정심은 "Bazarov 유형"에 주어지며 Katerina는 그에 의해 "영원한 자녀"로 분류됩니다. 사이트의 자료
마지막으로, "The Thunderstorm"에서 주로 "시"를 본 Apollo Grigoriev의 Ostrovsky 드라마에 대한 평가를 고려할 필요가 있습니다. 민속 생활", Dobrolyubov와 Pisarev가 모두 지나갔습니다. 최근 많은 과학자들이 이 개념을 정확하게 발전시켜 왔습니다. 그들은 러시아 민족 문화의 맥락에서 카테리나 성격의 기원을 이해하려고 노력하고 있습니다. 그러나 공정하게 말하면 Dobrolyubov와 끊임없이 논쟁을 벌인 Dostoevsky는 N.N. Strakhov에게 보낸 편지 (1869 년 4 월 18 일)에서 다음과 같이 중요한 인정을했다는 점에 유의해야합니다. Ostrovsky에 대한 Grigoriev의 견해. 아마도 Ostrovsky는 Dark Kingdom에 대한 전체 아이디어를 내놓지 않았을 수도 있지만 Dobrolyubov는 제안됨좋았고 좋은 자리에 올랐습니다.”
오랫동안 Dobrolyubov 이후에는 "The Thunderstorm"에 대해 근본적으로 새로운 내용이 언급되지 않을 것이라는 것이 일반적으로 받아 들여졌습니다. 그러나 Ostrovsky의 드라마는 "기념물"이 아니며 오늘날에도 여전히 존재하며 오늘날 학생과 경험이 풍부한 문학 평론가 모두의 호기심 많은 생각에 관심을 가질 수 있습니다.
원하는 것을 찾지 못하셨나요? 검색을 이용하세요
이 페이지에는 다음 주제에 대한 자료가 있습니다.
- 드라마 뇌우에 대한 비평가
- Ostrovsky의 뇌우에 대한 비판 기사
- 뇌우 요약에 대한 Pisarev 비판
- 중요한 기사 pisarev 뇌우
- 뇌우에 대한 비판\
비평 기사 "어두운 왕국의 빛의 광선"은 1860년 Nikolai Dobrolyubov가 쓴 후 Sovremennik 잡지에 게재되었습니다.
Dobrolyubov는 "우리는 열정과 의무의 투쟁을 본다"는 극적인 기준을 반영합니다. 그의 생각에 드라마는 의무가 이기면 해피엔딩이고, 열정이 이기면 불행한 결말이다. 비평가는 Ostrovsky의 드라마에는 드라마의 규칙이었던 시간의 통일성과 높은 어휘가 없다고 지적합니다. '뇌우'는 '도덕적 의무'를 존중하고 파괴적이고 치명적인 '열정에 휩싸인 결과'를 보여주는 드라마의 주요 목표를 충족시키지 못합니다. Dobrolyubov는 독자가 무의식적으로 Katerina를 정당화하므로 드라마가 그 목적을 달성하지 못하는 이유라고 지적합니다.
작가는 인류의 움직임에서 역할을 맡고 있다. 비평가는 셰익스피어가 수행한 높은 사명을 예로 들었습니다. 그는 동시대 사람들의 도덕성을 높일 수 있었습니다. Dobrolyubov는 Ostrovsky의 작품을 "인생극"이라고 다소 경멸적으로 부릅니다. 작가는 "악당도 피해자도 처벌하지 않는다"고 평론가에 따르면 연극은 절망적이고 평범해진다. 그러나 비평가는 이러한 맥락에서 Apollo Grigoriev와 논쟁을 벌이면서 그들의 "국적"을 부정하지 않습니다. 작품의 강점 중 하나로 보이는 것은 사람들의 열망을 반영한 것입니다.
Dobrolyubov는 "어두운 왕국"의 "불필요한"영웅을 분석하면서 파괴적인 비판을 계속합니다. 그들의 내면 세계는 작은 세계 내에 제한되어 있습니다. 작품에는 악당도 등장하는데, 극도로 그로테스크하게 묘사된다. Kabanikha와 Dikoy가 있습니다. 그러나 예를 들어 셰익스피어의 등장 인물과 달리 그들의 폭정은 선한 사람의 삶을 망칠 수 있지만 사소합니다. 그럼에도 불구하고 "The Thunderstorm"은 Dobrolyubov에 의해 극작가의 "가장 결정적인 작품"이라고 불리며 폭정이 "비극적인 결과"를 가져옵니다.
국가의 혁명적 변화를 지지하는 Dobrolyubov는 극에서 뭔가 "상쾌하고" "격려"하는 징후를 기쁘게 발견합니다. 그에게 어둠의 왕국에서 벗어나는 길은 당국의 폭정에 대한 국민의 항의의 결과로만 가능합니다. Ostrovsky의 연극에서 비평가는 "어두운 왕국"에 사는 것이 죽음보다 더 나쁜 Katerina의 행위에서 이러한 항의를 보았습니다. Dobrolyubov는 Katerina에서 시대가 요구하는 사람, 즉 "약하고 인내심이 있지만"강한 성격과 정신의 의지를 지닌 단호한 사람을 보았습니다. 혁명적 민주주의자 도브롤류보프(Dobrolyubov)에 따르면 "창조적이고 사랑스럽고 이상적인" 카테리나는 항의할 수 있는 사람의 이상적인 원형이자 그 이상입니다. 밝은 영혼을 지닌 밝은 사람 카테리나는 평론가로부터 사소한 열정을 지닌 어두운 사람들의 세계에서 '빛의 광선'이라고 불렸다.
(티콘은 카바니카 앞에서 무릎을 꿇는다)
그들 중에는 카테리나의 남편 티콘(Tikhon)이 있는데, 그는 “폭군들만큼 해로운” “많은 한심한 유형 중 하나”입니다. Katerina는 Tikhon의 도덕적 저개발로 인해 할 수없는 "사랑의 필요성"으로 인해 그에게서 "더 고독한"Boris에게 달려갑니다. 그러나 보리스는 결코 영웅이 아니다. Katerina에게는 탈출구가 없습니다. 그녀의 밝은 영혼은 "어두운 왕국"의 끈끈한 어둠에서 벗어날 수 없습니다.
연극의 비극적 결말과 불행한 티콘의 외침은 계속해서 "고통"을 겪고 있으며 시청자가 Dobrolyubov가 쓴 것처럼 연애에 대해 생각하는 것이 아니라 평생에 대해 생각하게 만듭니다. 산 사람이 죽은 사람을 부러워하는 곳.”
Nikolai Dobrolyubov는 "결정적인 행동"을 촉구하기 위해 "The Thunderstorm"에서 Ostrovsky가 러시아 생활을 그러한 관점에서 보여 주었다는 생각으로 독자를 끌어들이는 비평 기사의 실제 목표를 설정했습니다. 그리고 이 문제는 합법적이고 중요합니다. 이 경우 비평가가 지적했듯이 그는 "우리 과학자와 문학 심사 위원이 뭐라고 말하든" 만족할 것입니다.
