Chatsky의 모습이 코미디의 갈등, 즉 두 시대의 충돌을 결정한다는 Goncharov의 의견에 동의할 수밖에 없습니다. 새로운 견해, 신념, 목표를 가진 사람들이 사회에 나타나기 시작하기 때문에 발생합니다. 그러한 사람들은 거짓말을 하지 않고, 적응하지 않으며, 여론에 의존하지 않습니다. 그러므로 노예화와 숭배의 분위기 속에서 그러한 사람들의 출현은 사회와의 충돌을 불가피하게 만든다. "현재 세기"와 "지난 세기"에 대한 상호 이해의 문제는 Griboyedov가 코미디 "I 'm Burning from My Mind"를 만들 당시와 관련이 있으며 오늘날에도 여전히 관련이 있습니다.
따라서 코미디의 중심에는 "한 명의 현명한 사람"(Goncharov에 따르면)과 "보수적 다수"사이의 갈등이 있습니다. Chatsky와 그를 둘러싼 Famus 환경 사이의 갈등의 내부 발전은 이에 기반을두고 있습니다.
코미디 속 '지난 세기'는 다양한 밝은 이미지 유형으로 표현됩니다. 이들은 Famusova Skalozub, Repetilov, Molchalin 및 Liza입니다. 한마디로 그것들이 많이 있습니다. 우선 대도시권에서 폭넓은 호응을 얻은 모스크바의 노귀족 파무소프의 모습이 눈에 띈다. 그는 친절하고 정중하며 매우 총명하고 쾌활하며 일반적으로 친절한 호스트입니다. 그러나 이것은 단지 외부적인 측면일 뿐입니다. 저자는 모든 측면에서 Famusov를 보여줍니다. 그는 또한 계몽주의에 대한 확고하고 맹렬한 반대자로 나타난다. “책을 모두 가져가서 불태워 버려라!” -그는 외친다. '현 세기'를 대표하는 차츠키는 '지식에 굶주린 마음을 과학에 집중시키는 것'을 꿈꾼다. 그는 Famus 사회에 확립 된 질서에 분노합니다. Famusov가 더 나은 가격에 딸 Sophia와 결혼하는 꿈을 꾸고 있다면 (“가난한 사람은 당신과 어울리지 않습니다”)그런 다음 Chatsky는 "온 세상이 ... 먼지와 허영에 불과한 숭고한 사랑"을 갈망합니다.
Chatsky의 소망은 "사람이 아닌 대의"인 조국에 봉사하는 것입니다. 따라서 그는 "예외없이 모든 사람"을 기쁘게하는 데 익숙한 Molchalin을 경멸합니다.
주인에게, 어디에서? 일어날 것이다 살다,
사장님께, 와 함께 누구에 의해 ~ 할 것이다 나 제공하다,
하인 그의, 어느 청소하다 드레스,
도어맨, 관리인, 을 위한 기피 사악한,
개에게 관리인, 그러니까 다정한 였다.
Molchalin의 모든 것 : 행동, 말-부도덕 한 직업가의 비겁함을 강조합니다. Chatsky는 그러한 사람들에 대해 씁쓸하게 말합니다. "조용한 사람들은 세상에서 행복합니다!" 자신의 삶을 가장 잘 정리하는 것은 Molchalin입니다. 그 나름대로 재능도 있는 편이다. 그는 Famusov의 호의와 Sophia의 사랑을 얻었고 상을 받았습니다. 그는 무엇보다도 그의 성격의 두 가지 특성, 즉 절제와 정확성을 중요하게 생각합니다.
Chatsky와 파무소프 사회경력, 봉사, 사람들이 가장 중요하게 여기는 것에 대한 "지난 세기"의 견해가 드러납니다. Famusov는 친척과 친구만을 그의 서비스에 데려갑니다. 그는 아첨과 아첨을 존중합니다. Famusov는 Chatsky가 "장로들을 바라보며", "의자를 대체하고, 스카프를 들어 올리도록"봉사하도록 설득하고 싶어합니다. Chatsky는 "봉사하는 것이 기쁘지만 봉사하는 것은 역겹습니다."라고 반대합니다. Chatsky는 서비스를 매우 진지하게 받아들입니다. 그리고 Famusov가 형식주의자이자 관료라면(“어깨에서 벗어나 작성되었습니다”) Chatsky는 다음과 같이 말합니다. .” 숙련된 사람들이 엄청나게 많지만 나는 그들 중 하나가 아닙니다.” Famusov는 한쪽의 일에 대해서만 걱정합니다. "많은 일이 쌓이지 않도록"치명적으로 두려워합니다.
"지난 세기"의 또 다른 대표자는 Skalozub입니다. 이것이 바로 Famusov가 꿈꾸던 사위입니다. 결국 Skalozub는 "황금 가방이자 장군을 목표로하는"자입니다. 이 캐릭터는 Arakcheev 시대의 반동적 주주의 전형적인 특징을 결합합니다. “쌕쌕거림, 교살, 바순. 기동과 마주르카의 별자리” 그는 똑같다 Famusov와 같은 교육과 과학의 적입니다. Skalozub는 “배움 때문에 기절할 수는 없습니다.”라고 말합니다.
Famus 사회의 분위기 자체가 젊은 세대의 대표자들이 부정적인 특성을 보이도록 강요한다는 것은 분명합니다. 따라서 Sophia는 "아버지"의 도덕성과 완전히 일치합니다. 그리고 그녀는 강하고 독립적인 성격, 따뜻한 마음, 순수한 영혼을 가진 지적인 소녀이지만 그들은 그녀에게서 많은 부정적인 특성을 배양하여 그녀를 보수 사회의 일부로 만들었습니다. 그녀는 Chatsky를 이해하지 못하고 그의 예리한 마음, 논리적이고 무자비한 비판을 감사하지 않습니다. 그녀는 또한 "자신의 지위 때문에 그녀를 사랑하는"Molchalin을 이해하지 못합니다. 소피아가 파무스 사회의 전형적인 젊은 여성이 된 것은 그녀의 비극이다.
그리고 그녀가 태어나고 살았던 사회는 책임이 있습니다. "그녀는 단 한 줄기의 빛도, 단 한 줄기의 신선한 공기도 침투하지 않는 답답함 속에서 망가졌습니다."(Goncharov. "A Million Torments").
또 다른 코미디 캐릭터는 매우 흥미 롭습니다. 레페틸로프입니다. 그는 완전히 원칙이 없는 사람이고 게으른 말을 하는 사람이지만 Chatsky를 "매우 지능적"이라고 생각하고 그의 광기를 믿지 않고 Famus의 손님 무리를 "키메라"와 "게임"이라고 불렀던 유일한 사람이었습니다. 따라서 그는 그들 모두보다 적어도 한 단계 위에 있었습니다.
"그래서! 나 완전히 정신이 들었어!” -코미디가 끝날 때 Chatsky가 외칩니다.
패배인가 통찰력인가? 예, 이 코미디의 결말은 유쾌한 것과는 거리가 멀지만 Goncharov가 다음과 같이 말한 것은 옳습니다. .” 그리고 저는 모든 Chatskys의 역할이 "고통"이지만 동시에 항상 "승리"한다고 믿는 Goncharov의 의견에 전적으로 동의합니다.
Chatsky는 무지와 농노 소유자 사회에 반대합니다. 그는 고귀한 악당과 아첨꾼, 사기꾼, 사기꾼 및 정보원과 싸우고 있습니다. 그의 유명한 독백인 "판사는 누구인가?" 그는 사악하고 저속한 Famus 세계의 가면을 찢었습니다.그런 다음 러시아 사람들은 매매 대상으로 변했고, 지주들은 "명예와 생명을... 한 번 이상" 구한 인간 농노를 "그레이하운드 세 마리"로 교환했습니다. Chatsky는 인간성과 정직성, 지능과 문화 등 실제 인간의 자질을 옹호합니다. 그는 러시아 국민과 그의 러시아를 모든 불활성 및 후방으로부터 보호합니다. Chatsky는 러시아가 계몽되는 것을 보고 싶어합니다. 그는 코미디 "Woe from Wit"의 모든 캐릭터와의 논쟁과 대화에서 이것을 옹호하며 그의 모든 지능, 악, 열정 및 결단력을 이것에 지시합니다. 따라서 환경은 일상 생활 방식을 방해하려는 진실을 위해 Chatsky에 복수합니다. "지난 세기", 즉 Famus 사회는 Chatsky와 같은 사람들이 농노 소유자의 복지의 기초가되는 삶의 시스템을 침해하기 때문에 두려워합니다. Chatsky는 Famusov가 그토록 존경하는 지난 세기를 "겸손과 두려움"의 세기라고 부릅니다. Famus 커뮤니티는 강력하고 원칙이 확고하지만 Chatsky에도 같은 생각을 가진 사람들이 있습니다. Tugoukhovskaya 공주의 조카 인 Skalozub의 사촌 ( "계급이 그를 따랐습니다. 그는 갑자기 서비스를 떠났습니다 ...")입니다. Chatsky 자신은 끊임없이 "우리", "우리 중 하나"라고 말하면서 자신을 위해서만 말하는 것이 아닙니다. 그래서 A. S. Griboedov는 독자들에게 "지난 세기"의 시대가 지나가고 있으며 강하고 똑똑하며 교육받은 "현재 세기"로 대체되고 있음을 암시하고 싶었습니다.
코미디 "Woe from Wit"는 큰 성공을 거두었습니다. 인쇄되기도 전에 손으로 직접 쓴 사본이 수천 부나 팔렸습니다. 당시 진보적인 사람들은 이 작품의 등장을 열렬히 환영했고, 반동귀족의 대표자들은 분노했다. 이것이 무엇입니까 – "지난 세기"와 "현재 세기"의 충돌? 물론이죠.
그리보예도프는 자신의 조국인 러시아를 열렬히 믿었고, 작가의 묘비에 적힌 말은 절대적으로 사실입니다. "당신의 정신과 행동은 러시아의 기억 속에서 불멸의 존재입니다."
정사
그리고 사회적 갈등
A. S. Griboedov의 코미디 "Woe from Wit" »
A. S. Griboyedov의 연극 줄거리“슬픔마음으로부터" 고전 전통에 따르면연애 거짓말. 그런데 장르별로 보면연극은 사회 코미디이고 여기서 주요 갈등은 사회입니다. 로 표현된다'현 세기'와 '우리 세기'의 충돌 "새로운." 코미디의 갈등은 더 넓어진다연애 소설. 이 기능이 제작되었습니다. niya는 Goncharov의 비평 스케치 "A Million Torments*: *두 편의 코미디를 마치 마치 하나가 다른 하나 안에 중첩됨: 하나., 비공개, 소형,국내, Chatsky, Sophia, Silent- 사이Nom과 Liza : 이것이 사랑의 음모, 일상 생활입니다모든 코미디의 핵심. 언제 첫 번째에서 중단되었습니다해당 간격에 예기치 않게 나타납니다.다시 시작되는 전투, 프라이빗 코미디공통 전투에 참여하고 하나로 연결됩니다.매듭."
코미디 "Woe from Wit"의 줄거리 » 한번에 지어진'삼각관계'의 반전, 그에 상응하는주요 클래식 시스템에서역할 이 삼각형은 히로인에 의해 형성됩니다 -소피아 파무소바 그들의 17년의 전성기Shaya는 매력적이며 두 명의 영웅 - Chatsky와 Silently린. 그 중 하나는 긍정적인 특성을 부여받습니다.타미 캐릭터는 고귀함을 특징으로 하며,감정의 열정, 자기 희생 능력사랑하는 사람을 위한 특별한 행동* 기타goy - "도움이 되고, 겸손하고, 조용합니다." 하지만 이 뒤에는 ka가 있습니다.자질은 직업주의, 욕망을 숨 깁니다.비열함에 가까운 자신의 이익,하지만 두 영웅 모두 고전주의를 뛰어넘는다.역할이요. 침묵, 행복에서 묘사저자의 평가, 사랑에 운이 좋다,소피아가 그를 선택합니다. 이미지가 대부분 긍정적인 Chatsky아니, 사랑에 실패해요. 원칙으로부터의 일탈고전주의의 원리는 피날레에서도 드러난다연극: 악덕은 처벌되지 않고 미덕은 토르가 아니다몸짓. Molchalin은 거의 탈출했습니다.Famusov가 나타나기 전부터 계시그의 방에 숨어있어" 그리고 대신 Chatsky보상은 "백만 개의 고통"에 달합니다.강제로 모스크바를 떠나야 함*
연극의 특징은 존재감입니다.두 개의 “삼각관계*, 숨어 있으면 상황의 코미디가 높아집니다.”Abso애인 소피아에 대한 강한 자신감Molchalin이 사랑하지 않을뿐만 아니라 의심하지 않습니다그녀를 때렸지만 그녀의 하녀 리사에게 끌려가고 심지어선물로 그녀의 호의를 얻으려고 노력합니다* 리사는 짝사랑합니다. fetchik Petrusha, 또한 그는 다음을 시도하고 있습니다.바륨 자신을 유혹하는데 실패했습니다.
코미디의 갈등은 보수적 인 Famus 사회와 Chatsky의 삶 원칙의 충돌에 의해 결정됩니다.고급 고귀한 지식인의 전화. 슈 하나의 매듭으로 묶인 갈등과 갈등은 병행하여 전개된다. 코미디 줄거리 개발의 모든 주요 순간에는 독백이 수반됩니다.Mi Chatsky는 자신의 싫어함을 표현했습니다.군주 모스크바에서 불활성 정체 된 삶까지사회생활에 새로움이 없다 ryanstvo.
박람회, 코미디 장면에서 나는 앞서Famusov의 집에 Chatsky가 등장한 것까지소피아와 리사의 대화가 알려짐"Sophia는 한때 Chatsky를 사랑했습니다. 그녀는 어렸을 때 자랐습니다. 그러나 3년뒤로 그는 여행을 떠났고 처음으로모스크바에는 코미디 장면이 없습니다. 이제 그녀는다른 사람처럼. Chatsky보다 Molchalin을 선호하는 Sophia는 Chatsky가 아닌 Molchalin을 선택합니다. 단지 감정에 의해서가 아니라 인생이젊은 자유를 사랑하는 사람의 원칙은 그렇지 않습니다.가족에 대한 그녀의 생각과 일치한다행복. 반면 그녀는 Molchalin에 전적으로 의존할 수 있다고 생각합니다. 소피아는 깨닫는다 채팅이 너무 불안하고 독립적이라는 점단서는 누구에게 복종하는 남편이 되지 않을 것입니다.넌 나탈리아처럼 최고로 군림할 수 있어 Dmitrievna는 Platon Mikhailovich를 통치합니다. 이미 전시회에 코미디가 계획되어 있습니다 영웅의 삶의 원칙 사이의 갈등ev, 본질적으로 다른 사회에 속함뉴욕 캠프. 행동이 진행됨에 따라 이러한 갈등은 발전하고 심화될 것입니다. 완전한 관계 단절로는 해결되지 않을 것참가자들 사이.
독백에서 소피아와 만났을 때 “글쎄, 당신은 무엇입니까?아버지?..* Chatsky가 그들에게 가볍게 손을 댔습니다.상호 지인, 관심의 공허함에 대해 불평합니다.세상에 긍정적인 콘텐츠가 부족하다 모스크바에서의 스카야 생활. Chatsky가 결정되었지만매우 평화 롭고 함께 살아야하는 사람들의 단점을 용인 할 준비가되어있는 소피아가 그에게 차갑다는 것이 분명해졌습니다.
So가 그를 사랑하는지 알아 내려는 Chatsky의 열망과 관련된 연애의 발전에서야, 그리고 그 사람이 아니라면 마침내 누가 알아냈을까Sophia는 Molchalin을 선호하는 것으로 나타났습니다. 그녀그녀에게 매력적으로 보이는 아버지의 겸손한 비서에 대한 사랑을 Chatsky에게 거의 고백합니다. 러브라인의 전개두 번째 막에서는 공개적으로 보완됩니다.Chatsky와 사이에 발생한 불일치Famusov. Chatsky의 힌트 중 하나그의 가능한 중매 가능성은 그와 유명한 모스크바 에이스 사이에 있다는 것을 발견했습니다.시대와 관련된 불용성 모순서비스, 경력, 재산 관리, 부, 판단의 자유에 대한 개인적인 태도.
독백에서 “그리고 당연하게도 세상은 어리석어지기 시작했습니다...*Chatsky는 두 세기를 대조합니다. “우리의 세기현재*와 '지난 세기*'의 서로 다른 삶소중한 가치. 동시에 Famusov는청년의 말을 듣고 싶지 않아 귀를 막는다 수세기 동안 그의 연설에서 선동적인 감정을 포착했습니다.enia, 독백에서 "판사는 누구입니까?* 이후 Chatsky개인의 생활 프로그램을 철저히 설명합니다.적극적으로 반대했던 그의 동아리 구성원들당국과 기존 질서에. 결과적으로이러한 충돌 이후 Chatsky는 그렇지 않은 것으로 나타났습니다.파벨의 딸 아파(Afa)의 바람직한 신랑 Nasevich는 부자가 아니기 때문에뿐만 아니라 그의 봉사에 성공했지만 그는 "탄소-리*, 그는 *설교할 자유를 원합니다*. 파무소프그는 심지어 Chatsky가 개입할지 심각하게 두려워합니다.그를 곤경에 빠뜨리십시오.
Molchalin에 대한 공격에 화가 난 Sophia는 그에게 복수하기 위해 의도적으로 Chatsky를 미쳤다고 선언합니다. 모든 손님은 기꺼이이 비방을 믿고, 험담을 퍼뜨리고, 자신의 관점에서 위험한 신념을 표현하는 사람을 외면합니다. 가십은 사랑 이야기와 사회적 갈등을 결합합니다. Chatsky가 보르도 출신의 프랑스인에 대한 독백을 발표하는 순간, 둘 다 그 자리에 있는 자 중에 누가 그의 말을 듣지 아니하느뇨그들은 부지런히 하늘을 돌고 있습니다. 영웅은 다음과 같습니다.혼자서 사회는 등을 돌렸다그를.
네 번째 막에서는 비난이 나옵니다. Sophia는 우연히 Molchalin의 진정한 감정을 알게됩니다. 그녀는 그가 그 사람이라는 사실을 부끄러워한다.그녀에게 합당하지 않은 낮은 사람이 되었어요그녀가 너무 맹목적으로 착각했다는 사실을 사랑하고 그의 개인적인 자질을 높이 평가했습니다. Chatsky fi의 경우그가 독백에서 말하는 정신적 냉정함은 "나는 정신을 차리지 못할 것이다... 나는 유죄이다*는 소피아의 호혜성에 대한 희망의 상실, 그의 사랑하는 사람의 상실을 의미할 뿐만 아니라 그는 자신의 길유명인 사회는 마침내 끝났다 그들은 서로 대립했고 화해는 불가능했습니다.
공개회의 병행 발전likta와 사랑의 음모는 현실을 반영합니다두 사람의 삶에서 사회적 세력 사이의 대결라이언 사회와 심리적인 등장인물의 경험에 대한 진정성이번 갈등에 참여했습니다. 러브라인완료 Molchalin과 Sophia의 Chatsky와의 단절이 노출되어 강조됩니다.
Griboyedov의 "Woe from Wit"의 갈등에서 사랑(개인)과 공개(사회)라는 두 줄이 눈에 띕니다. 사랑의 갈등은 고전적인 삼각관계를 기반으로 합니다. 목적 저작물고전주의는 시민의 의무 이행, 개인의 이익을 공익에 대한 종속, 합리적인 삶의 법칙에 대한 인식으로 구성된 이상의 선포였습니다. 이러한 아이디어를 구현하기 위해 우리는 선택했습니다. 주인공긍정적인 이상을 지닌 사람으로서 그의 대척자는 부정적인 영웅이고 이상적인 히로인, 긍정적 인 영웅에게 사랑을 전하고 그가 옳았다는 것을 확인한 사람. 이것이 고전 작품 속 삼각관계의 구성이었다. 무대에서는 영웅 애호가(첫 연인), 가치 없는 영웅(바보, 멋쟁이, 불량배), 인제누(사랑에 빠진 젊은 여성) 등의 역할을 수행하기 위해 전통적인 역할이 발전했습니다.
Griboyedov는 고전적인 삼각관계의 내용을 다시 생각합니다. Chatsky는 긍정적인 영웅이지만 주인공처럼 완벽하지는 않습니다. Molchalin은 낮고 비열하며 부정적인 영웅이지만 Sophia는 그를 사랑합니다. Sophia는 잘못된 선택을 하여 Chatsky보다 Molchalin을 선호합니다. 소피아의 실수는 연극 전개에 대한 고전주의적 관점을 왜곡하고 줄거리 전개를 결정합니다.
소피아라는 이름이 그리스어로 '현명하다'라는 뜻이라는 점이 흥미롭다. 이는 작가의 슬픈 아이러니를 확실히 전달한다. 여 주인공은 Chatsky와 Molchalin에 대해 말하면서 하나를 경시하고 다른 하나를 칭찬합니다. 1막의 장면 5에서 Sophia의 하인 Lisa는 Sophia와 Molchalin의 데이트가 문제를 일으킬 수 있다는 것을 두려워하여 다른 가능한 구혼자 인 Skalozub 대령과 Chatsky에게 그녀의 관심을 끌려고합니다.
사랑 갈등의 시작은 Chatsky와 Sophia의 첫 만남을 묘사하는 1 막의 7 장면에서 발생합니다. 영웅은 자신에 대한 소피아의 태도 변화에 충격을 받았습니다. 그는 그것을 깨닫지도 못하고 그 이유도 이해할 수 없습니다. 처음에 Chatsky는 Sophia를 비난합니다. 그러한 리셉션을 만난 Chatsky는 동정심을 구합니다.
당신은 행복합니까? 좋은 아침이에요.
그러나 누가 그렇게 진심으로 행복합니까?
이게 마지막인 것 같아
사람과 말을 오싹하게 하고,
나는 단지 재미 있었다.
그는 3년 안에 그녀가 그들을 연결했던 감정을 잊어버리기를 바라면서 소녀에게 과거의 기억을 불러일으키려고 노력합니다. 그러나 Sophia는 "Childishness! "라고 대답하면서 Chatsky의 열정을 다시 식혔습니다.
그래야만 Chatsky는 자신에 대한 Sophia의 태도가 변화한 진정한 이유를 이해하기 시작합니다. 그는 그녀에게 사랑에 빠졌는지 직접적으로 질문하고, 회피적인 대답을 듣고 진실을 추측합니다. 그리고 그 말 뒤에는 "당신이 아니라 자비를 베푸는 것이 왜 놀랍습니까?" - Sophia의 행동에 완전히 자연스러운 반응을 보인 Chatsky는 갑자기 모스크바에 대해 이야기하기 시작합니다.
모스크바는 나에게 어떤 새로운 것을 보여줄 것인가?
T는 거래를 했습니다. 그는 성사시켰지만 놓쳤습니다.
앨범에 있는 모두 같은 의미와 같은 시입니다.
대화 주제의 이러한 변화는 심리적으로 결정됩니다. Chatsky는 마침내 자신에게 라이벌이 있다는 것을 깨닫고 그를 찾기 시작하기 때문입니다. 영웅의 이전 진술의 각 문구는 이를 확인합니다. 즉, 각 문구에는 심리적 배경이 포함되어 있습니다. 라이벌은 모스크바에 있고 그녀는 무도회에서 그를 만났으며 모두 유리하게 결혼하기를 원하며 모두 동일합니다.
사랑의 갈등으로 인해 사회적 갈등이 발생한다는 사실은 오랫동안 알려져 왔으며, 거부당한 연인으로서의 입장에 실망한 Chatsky는 모스크바를 공격합니다. 전체 장면이 사랑 갈등의 시작이라면 모스크바에 대한 Chatsky의 말은 사회적 갈등의 시작이며 그 시작은 Act 2의 시작 부분이 될 것입니다. 액션 전개의 성격을 결정하는 것은 Chatsky의 상대 검색이며, Chatsky의 눈에서 비늘이 떨어지면 플레이가 종료됩니다.
Griboedov의 코미디 "Woe from Wit"의 사회적 갈등은 진보적 귀족 지식인 Chatsky와 보수적 Famus 사회 간의 충돌에 있습니다. 갈등은 특정 사회계층을 대표하는 특정 인물들 사이의 분쟁에서만 발견되는 것이 아니라, 시간의 갈등이기도 하다. 극작가 그리보예도프는 그의 영웅이 하고 싶었던 일을 성취하며 다음과 같이 말했습니다.
비교하고 보는 방법
금세기와 과거..
"금세기와 지난 세기"라는 표현은 두 가지 의미로 이해되어야합니다. 애국전쟁 1812년, 그리고 시대의 갈등은 새로운 사상과 삶의 형태가 오래된 것과의 투쟁으로 표현되었습니다. 푸쉬킨의 시적 공식에 따르면 현대의 아이디어는 Decembrists의 "생각의 높은 열망"에서 가장 명확하게 표현되었습니다. 그리고 여러 면에서 Chatsky의 견해는 Decembrists의 진보된 아이디어를 반영합니다.
코미디의 사회적 갈등은 Chatsky와 Famusov 간의 분쟁, 특정 사회 문제에 대한 이러한 영웅의 태도에서 나타납니다. 극중 사회적 갈등의 특징은 사랑의 갈등에 달려 있다는 점, 즉 구체적인 행동이나 사건으로 표현되지 않고 등장인물의 독백과 발언으로만 판단할 수 있다는 점이다.
우리나라에서 가장 시급한 문제 중 하나 고귀한 사회그 당시에는 권력과 봉사에 대한 태도가있었습니다. 이것이 2막 2장에서 사회적 갈등의 시작이 되는 역할을 합니다.
차츠키
섬기는 것이 기쁘지만 섬김을 받는 것은 역겹습니다.
파무소프
그게 다야, 너희 모두 자랑스러워!
아버지들이 무엇을 했는지 물어보시겠어요?
Famusov는 Chatsky에게 그의 삼촌 Maxim Petrovich의 이야기를 들려 주는데, 그것이 Chatsky에게 유익하고 그를 감각에 이르게 할 수 있다고 진심으로 믿습니다. 결국 Maxim Petrovich의 행동에는 그의 깊은 신념에 따라 최고의 지혜가 있습니다. 이에 대한 공식은 다음과 같습니다.
언제 스스로 도움이 필요합니까?
그리고 그는 몸을 굽혔다...
봉사의 문제는 세 가지 측면에서 나타난다. 우선, 비열하고 “구부리거나” 존엄성과 명예를 유지하는 것은 도덕적인 문제입니다. 동시에 봉사는 개인의 시민적 입장을 보여줍니다. 즉, 조국을 위해 봉사하거나 자신을 위해서만 봉사하고 개인적인 이익에 관심을 갖는 것입니다. 그리고 마지막으로, Chatsky의 발언에서 명확하게 표현되는 문제의 정치적 측면은 "개인이 아니라 대의를 위해 봉사하는 사람"입니다.
코미디에서 다음으로 가장 중요한 문제는 농노와 농노의 문제입니다. Chatsky는 "판사는 누구입니까? "라는 독백에서 농노에 대한 그의 태도를 표현합니다. 현상 5에는 2가지 작업이 있습니다.
판사는 누구입니까? - 고대에는
자유로운 삶에 대한 그들의 적대감은 화해할 수 없습니다.
판단은 잊혀진 신문에서 도출됩니다.
Chatsky는 농노 소유자의 비인간적 행동 두 가지 사례에 대해 이야기합니다. 첫 번째 경우, 농노 주인은 충실한 종들을 위해 "그레이하운드 세 마리"를 교환했습니다. 그리보예도프의 비판은 사회적 성격이라기보다는 도덕적인 것에 가깝습니다. 물론 무자비하고 타락한 농노 소유자는 법에 따라 그렇게 할 권리가 있었기 때문에 이것을 할 수 있었지만 Griboedov는 여기서 노골적인 비인간성에 충격을 받았습니다. 사람은 동물과 동일합니다. 농노 주인을 "고귀한 악당들의 네스터"라고 부르는 극작가는 이 사람이 특별한 악당이 아니라 주변에 많은 "고귀한 악당들"이 있다는 것을 분명히 합니다. 농노를 열등한 존재로 취급하는 것은 농노를 소유한 사회의 표준이었습니다. 그래서 노부인 Khlestova는 Sophia에게 Blackamoor 소녀와 개는 동등하고 동일한 생물이라고 말합니다(3막, 현상 10).
이미 먹이를 주라고 말해주세요, 친구여
저녁 식사에서 유인물이 나왔습니다.
같은 독백에서 Chatsky는 농노제의 끔찍한 결과, 즉 인신 매매를 폭로합니다. 한 농노 소유자는 농노 극장을 모스크바로 가져와 "어머니와 아버지로부터 거부당한 아이들"을 발레로 데려갔습니다. 그리보예도프는 농노의 생명과 운명을 통제할 권리가 어떻게 귀족을 부패시키고 인간의 자질을 잃는지를 보여줍니다. 농노 극장 소유주의 실제 목표는 채권자들이 부채 지불 연기를 허용하도록 설득하기 위해 모스크바 전체를 발레와 소규모 예술가의 "아름다움에 감탄"하게 만드는 것이 었습니다. 그러나 그는 목표를 달성하지 못하고 아이들을 팔았습니다.
당시 러시아 현실의 가장 부정적인 현상 중 하나는 외국 도덕, 패션, 언어 및 생활 규칙에 대한 의존이었습니다. Chatsky는 국가 생활에서 외국인의 지배, "노예적이고 맹목적인 모방"을 특히 비타협적으로 취급합니다. 그의 분노는 "그 방에 하찮은 회의가 있습니다 ..."(3 막, 현상) 독백에서 가장 완벽하게 표현되었습니다. 22). 이 독백에 설명된 줄거리 에피소드는 무대에서 제시되지 않습니다. Chatsky는 우연한 "사소한"만남에 충격을 받았습니다. 그는 단순히 그가 외국인이라는 이유만으로 그의 동포들이 프랑스 인을 구애하는 방법을 보았습니다. Chatsky는 그 사람에 대한 무례함에서가 아니라 손님의 평범함과 호스트의 노예 사이의 공격적인 대조를 강조하고 싶어 그를 "보르도 출신의 프랑스 인"이라고 부릅니다. Chatsky는 외국어 모방이 국가에 끔찍한 재앙이라고 믿습니다. 프랑스인에게는 그가 프랑스 지방에 있는 것 같아서 주변의 모든 사람들이 사심 없이 프랑스 도덕과 의상을 모방하여 "프랑스어와 니즈니 노브고로드"를 혼합하여 말합니다. Chatsky는 러시아 귀족의 국가 전통, 국가 복장 및 외모의 상실을 애도합니다. 그는 씁쓸하게 “아! 우리가 모든 것을 받아들이기 위해 태어났다면”, 그러한 행동은 러시아인의 특징이지만 그 부정적인 측면인 “빈 노예적이고 맹목적인 모방”은 제거되어야 한다고 지적합니다. D.I.가 이에 대해 썼습니다. 코미디 "The Brigadier"(1769)의 Fonvizin은 이에 대해 불평합니다. "Asya"(1858) 이야기에서 Turgenev, A.P.는 이것을 비웃습니다. 코미디의 체호프 " 체리 과수원"(1903), 이 문제는 20세기 문학에서 반복적으로 제기되었다. 따라서 Griboyedov는 당시뿐만 아니라 현상의 본질에 침투하려고 시도한 질문을 제기했습니다.
러시아 생활에서 외국인의 지배 문제는 애국심 문제와 관련이 있습니다. Chatsky의 입장과 그의 동정심은 독백에서 매우 명확하게 표현됩니다.
똑똑하고 쾌활한 우리 사람들이
하지만 우리 언어로 볼 때 그는 우리를 독일인으로 간주하지 않았습니다.
애국심의 문제는 작품에서 광범위하고 다양하게 제시된다. 저자는 애국심을 외국의 모방, 반대로 완고한 오만함, 타문화 경험으로부터의 고립과 혼동해서는 안 된다는 점을 보여준다. 이것이 바로 국가의 존엄성을 유지하는 것이 다른 민족에 대한 존중을 의미하는 Chatsky의 입장입니다. 외국인을 "보르도 출신의 프랑스인"이라고 부르면서 Chatsky는 손님을 얕보는 것이 아니라 동포들의 행동을 한탄합니다. 나머지 캐릭터는 두려워하고 외국의 모든 것을 승인하지 않습니다. 예를 들어 Khlestova는 arapka 소녀 또는 "lankart 상호 훈련"을 두려워하거나 외국의 모든 것에 복종합니다. Chatsky의 주요 상대 인 Famusov는 어떤 경우에는 외국인을 "부랑자"라고 부르며 오만합니다. 반대로 그는 프러시아 왕이 모스크바 소녀들이 프랑스와 독일 여성보다 열등하지 않기 때문에 놀랐다는 사실에 감동했습니다. 2막, 현상 5):
그들은 단순하게 한 마디도 말하지 않을 것이며 모든 일은 얼굴을 찡그린 채 이루어집니다.
프랑스 로맨스가 당신에게 노래됩니다
그리고 윗부분은 메모를 꺼내는데...
이는 Famusov에 대한 국가의 존엄성이 가변 값이라는 것을 의미합니다. 왜냐하면 이는 각 특정 사례에서 외국인이 그에게 유익한지 아니면 파멸적인지에 달려 있기 때문입니다.
모스크바 귀족의 생활 방식은 코미디에서 그리보예도프가 제기한 또 다른 문제입니다. 1막, 2막에서 Famusov의 독백은 이 주제를 나타냅니다. 이 장면에서 주목할만한 점은 정부 관리인 파무소프가 한 주를 개인 업무와 오락으로 구성된 것처럼 계획한다는 점이다. 그는 이번 주에 세 가지 "중요한" 일을 계획했습니다. 화요일에 송어, 목요일에 매장, "금요일, 어쩌면 토요일에" 세례식을 거행하는 것입니다. Famusov의 일기는 "비즈니스"주의 일정을 기록할 뿐만 아니라 그의 삶의 철학과 내용도 반영합니다. 먹고, 죽고, 태어나고, 다시 먹고, 죽는 것으로 구성됩니다... 이것은 인생의 단조로운 순환입니다. Famusov와 Famusovites.
귀족의 생활 방식을 논의하면서 Griboyedov는 오락 문제를 다룹니다. 무도회에서 Chatsky는 Molchalin에게 말합니다(막 3, 현상 3).
바쁠 땐 재미를 피해 숨어요
장난칠 땐 장난을 치고
그리고 이 두 기술을 혼합하려면
많은 스승이 있지만 나는 그들 중 하나가 아닙니다.
Chatsky는 오락에 반대하는 것이 아니라 비즈니스와 업무를 혼합하는 것에 반대합니다. 그러나 대부분의 귀족의 삶에서 책임과 일은 사라지고 항상 즐거움과 오락에 빠져 있습니다. 그러한 삶은 공허하고 의미가 없습니다. Chatsky가 모스크바에 대해 말한 내용을 기억해 봅시다(1막 7장).
어제는 무도회가 있었고 내일은 두 개가 있을 것입니다.
또는 우스꽝스럽게 들리지만 사람에게는 비극적 의미로 가득 찬 흐류미나 백작부인의 말(4막 1장):
노래하자 어머니 저는 노래를 못해요
어느 날 나는 무덤에 떨어졌습니다.
요점은 공이나 기타 사교 오락이 그 자체로 나쁘다는 것이 아니라 당시 귀족 문화의 일부였습니다. 그러나 공이 인생 전체를 차지하고 내용이되면 마치 생명 자체가 존재하지 않는 것처럼 사람에게는 그 광채가 무덤의 어둠 속으로 전달됩니다. 오직 일과 휴식만이 서로를 대체하고 서로를 보완하고 풍요롭게 하며 삶을 의미 있고 풍요롭게 만드는 자연스러운 형태의 인간 삶입니다.
코미디의 특별한 장소는 깨달음, 교육 및 육성이라는 마음의 주제가 차지합니다. 작품 제목이 이를 말해주는데, 작가 자신도 “내 코미디에는 제정신인 사람 한 명당 스물다섯 명의 바보가 있다”라고 썼을 때 이 점에 주목했다. Griboyedov는 코미디의 첫 번째 스케치를 "Woe to Wit"라고 불렀습니다. 이름의 변화는 모든 마음이 비애라는 방식으로 정의될 수 있는 일반적인 철학적 아이디어에서 사회적 아이디어로 강조점의 전환을 보여줍니다. 사회의 마음은 슬픔의 원인입니다. 극중 마음의 주제는 캐릭터의 삶에 대한 태도를 나눕니다. Famus 사람들에게는 실질적인 이점만이 가치가 있으므로 지능은 삶을 살아가는 능력입니다. Chatsky는 고귀한 마음을 가지고 있으며 개인 및 일반적인 문제 등 모든 것이 그에게 중요합니다. 인생에 대한 그의 생각은 광범위하고 개인적인 이익을 뛰어 넘습니다. Chatsky의 판단은 이성과 삶에 대한 도덕적 태도에 기반을 두고 있다고 말할 수 있습니다. Famusites의 판단은 개인적인 이익과 이익에 따라 결정되는 좁은 생각으로 제한됩니다. 따라서 Sophia의 경우 그녀 옆에 있는 사람은 똑똑합니다(행동 1, 현상 5).
오! 누군가가 누군가를 사랑한다면,
왜 마음을 찾아 지금까지 여행을 떠나는 걸까요?
Molchalin의 경우 현명한 행동은 어떤 식으로든 자신이 의존하는 사람을 기쁘게 할 수 있는 능력입니다(행동 3, 현상 3).
내 나이엔 감히 그러지 말아야지
스스로 판단하십시오.
Skalozub에게 세계 질서는 군사 시스템이고, "현명한" 위치는 대열에 오르는 것이고, 현명한 행동은 최전방으로 이동하기 위해 노력하는 것입니다. Skalozub는 그 자체로 "철학자"이기도합니다. 그는 철학자처럼 판단합니다(2막, 현상 4).
그냥 장군이 됐으면 좋겠어요.
따라서 각 캐릭터는 지능과 교육에 대해 이야기합니다. 계몽주의 사상이 마침내 모스크바 사회에 침투한 것 같습니다. 그러나 이러한 아이디어에 대한 인식은 잘못된 것으로 판명되었습니다. Famus 주민들은 교육과 독서에 적대적이며 적절한 양육에 대한 그들의 생각이 왜곡되었습니다. Famusites는 위협이 Chatsky의 마음, 깨달음 및 교육에서 비롯된다는 것을 알고 그를 다루는 유일한 효과적인 방법에 의지합니다. 그가 말하는 모든 것이 중요하지 않도록 그의 마음을 무력화합니다. . 이 투쟁에서는 일반 이익과 개인 이익이 일치하므로 Chatsky의 광기에 대한 소문을 시작한 사람이 Sophia라는 것은 우연이 아닙니다. 연극의 사랑과 사회적 갈등을 나타내는 줄거리는 함께 전개되지만 구성은 다릅니다. 전개는 1막 7현상 이전까지 양 행과 끝 부분에 공통적으로 나타난다. 사랑의 갈등의 시작은 1막 7장에서, 사회적 갈등은 2막 2장에서 일어났다. 사회 갈등의 정점은 사회가 Chatsky에서 등을 돌리고 더 이상 그들 사이의 분쟁이 불가능해지는 Act 3의 끝에서 발생합니다. 사랑 갈등의 정점은 4막 12장에서 발생합니다. Chatsky는 시력을 되찾고 Sophia는 거의 기절하며 Molchalin은 "그의 방에 숨어 있습니다." 두 스토리 라인의 비난은 Chatsky가 Famusov의 집을 다음 단어와 함께 떠나는 순간과 일치합니다 (5 막, 14 장).
모스크바에서 나가세요! 나는 더 이상 여기에 가지 않습니다.
그럼에도 불구하고 코미디의 결말은 열려 있습니다. 다음 내용은 알 수 없습니다. Chatsky가 어디로 갈지, 그가 무엇을 할 것인지, 그의 도착이 Famus 사회에 어떤 영향을 미쳤는지 알 수 없습니다. 그러나 Goncharov는 "Chatsky는 기존 전력의 양으로 인해 무너졌고 결과적으로 새로운 전력의 품질로 치명적인 타격을 입혔습니다. "라고 정확하게 지적했습니다. 이것이 코미디의 리얼리즘이다.
출처(약어): Moskvin G.V. 문학: 8학년: 2부 / G.V. 모스크바빈, N.N. 푸랴예바, E.L. 에로킨. - M.: 벤타나-그라프, 2016
Paskevich가 밀고 있습니다.
불명예스러운 Yermolov가 중상 모략을하고 있습니다 ...
그에게 남은 것은 무엇입니까?
야망, 차가움, 분노...
관료적인 노파들로부터,
가성적인 소셜 잽에서
그 사람은 마차를 타고 있어요.
지팡이에 턱을 올려 놓습니다.
D. 케드린
Alexander Sergeevich Griboedov는 코미디 "Woe from Wit"를 작성하여 큰 문학적 명성과 국가적 명성을 얻었습니다. 이 작품은 19세기 1분기 러시아 문학에서 혁신적이었습니다.
고전 코미디는 영웅을 긍정적인 것과 부정적인 것으로 나누는 것이 특징입니다. 승리는 항상 긍정적인 영웅에게 돌아갔고, 부정적인 영웅은 조롱당하고 패배했습니다. Griboyedov의 코미디에서 캐릭터는 완전히 다른 방식으로 배포됩니다. 연극의 주요 갈등은 영웅을 "현재 세기"와 "지난 세기"의 대표자로 나누는 것과 관련이 있으며 첫 번째에는 실제로 Alexander Andreevich Chatsky가 포함되어 있으며 또한 그는 종종 자신이 재미있는 위치에 있음을 발견합니다. 그는 긍정적인 영웅이지만. 동시에, 그의 주요 "상대자"인 Famusov는 결코 악명 높은 악당이 아닙니다. 그는 돌보는 아버지이자 선량한 사람입니다.
Chatsky가 Pavel Afanasyevich Famusov의 집에서 어린 시절을 보냈다는 것은 흥미 롭습니다. 모스크바의 영주 생활은 측정되고 차분했습니다. 매일이 똑같았어요. 무도회, 점심, 저녁, 세례식...
그는 경기를 펼쳤습니다. 성공했지만 실패했습니다.
앨범에 있는 모두 같은 의미와 같은 시입니다.
여성들은 주로 의상에 관심을 가졌습니다. 그들은 외국과 프랑스의 모든 것을 좋아합니다. Famus 사회의 여성들은 영향력 있고 부유 한 남자와 결혼하거나 딸을주는 한 가지 목표를 가지고 있습니다. 이 모든 것에 대해 Famusov 자신의 말에 따르면 여성은 "모든 곳에서 모든 것에 대한 판사이며 그들에 대한 판사는 없습니다." 모든 사람들은 후원을 위해 특정 Tatyana Yuryevna에게갑니다. 왜냐하면 "공무원과 공무원은 모두 그녀의 친구이자 친척이기 때문입니다." Marya Alekseevna 공주는 그런 무게를 가지고 있습니다. 상류 사회 Famusov는 어떻게 든 두려움에 떨며 외칩니다.
오! 맙소사! Marya Aleksevna 공주는 뭐라고 말할까요?
남자는 어떻습니까? 그들은 모두 가능한 한 사회적 사다리를 오르려고 바쁘다. 군사 표준으로 모든 것을 측정하고 군사적 방식으로 농담하며 어리 석음과 편협함의 모범이되는 생각없는 마르티네 Skalozub가 있습니다. 그러나 이는 단지 좋은 성장 전망을 의미할 뿐입니다. 그에게는 단 하나의 목표가 있다. 바로 '장군이 되는 것'이다. 여기 사소한 공식 Molchalin이 있습니다. 그는 “세 개의 상을 받았고 기록 보관소에 등재되어 있다”며 “잘 알려진 수준에 도달”하고 싶다고 기뻐했습니다.
모스크바의 "에이스"Famusov 자신은 젊은이들에게 Catherine 밑에서 봉사하고 법정에서 자리를 구하면서 사업 적 자질이나 재능을 보여주지 않았지만 그의 목이 종종 "구부러졌다"는 사실로만 유명해진 귀족 Maxim Petrovich에 대해 이야기합니다. 이물. 그러나 "그의 봉사에는 백명의 사람들이 있었고" "모두 명령을 받았습니다." 이것이 Famus 사회의 이상입니다.
모스크바 귀족들은 오만하고 오만합니다. 그들은 자신보다 가난한 사람들을 경멸하며 대합니다. 그러나 농노에 대한 발언에서는 특별한 오만함이 들립니다. 그들은 "파슬리", "지렛대", "블록", "게으른 뇌조"입니다. 그들과의 한 대화: “천만에요! 물론이죠!" 긴밀한 조직에서 Famusites는 새롭고 발전된 모든 것에 반대합니다. 그들은 자유주의적일 수 있지만 불 같은 근본적인 변화를 두려워합니다. Famusov의 말에는 너무 많은 증오가 있습니다.
배움은 재앙이고, 배움은 이유다.
예전보다 지금이 더 안 좋은 건,
미친 사람, 행동, 의견이있었습니다.
따라서 Chatsky는 노예, 깨달음에 대한 증오, 삶의 공허함으로 특징 지어지는 "지난 세기"의 정신을 잘 알고 있습니다. 이 모든 것이 일찍부터 우리 영웅에게 지루함과 혐오감을 불러일으켰습니다. 달콤한 소피아와의 우정에도 불구하고 Chatsky는 친척 집을 떠나 독립 생활을 시작합니다.
“방황하려는 욕망이 그를 덮쳤습니다…” 그의 영혼은 현대 사상의 참신함, 진보적 인 사람들과의 소통을 갈망했습니다. 그는 모스크바를 떠나 상트페테르부르크로 갔다. 그에게는 "고상한 생각"이 무엇보다 중요합니다. Chatsky의 견해와 열망이 구체화된 것은 상트페테르부르크에서였습니다. 그는 분명히 문학에 관심을 갖게 되었습니다. Famusov조차도 Chatsky가 "잘 쓰고 번역한다"는 소문을 들었습니다. 동시에 Chatsky는 사회 활동에 매료되었습니다. 그는 “목사들과의 관계”를 발전시킵니다. 그러나 오랫동안은 아닙니다. 높은 명예 개념으로 인해 그는 개인이 아닌 대의에 봉사하기를 원했습니다.
그 후 Chatsky는 아마도 마을을 방문했을 것입니다. Famusov에 따르면 그는 부동산을 잘못 처리하여 "실수"했습니다. 그런 다음 우리 영웅은 해외로갑니다. 당시 '여행'은 자유주의 정신의 표현으로 비스듬히 여겨졌습니다. 그러나 그들의 발전에 매우 중요한 것은 바로 러시아 귀족 청년 대표자들이 서유럽의 삶, 철학, 역사를 아는 것이었습니다.
그리고 이제 우리는 확고한 생각을 가진 성숙한 Chatsky를 만납니다. Chatsky는 Famus 사회의 노예 도덕성과 명예와 의무에 대한 높은 이해를 대조합니다. 그는 자신이 싫어하는 봉건제도를 열렬히 비난한다. 그는 하인을 개로 바꾸는 "고귀한 악당의 네스토르"에 대해 또는 "어머니, 아버지, 거부당한 아이들에게서 농노 발레로 운전"하고 파산하여 팔았던 사람에 대해 침착하게 말할 수 없습니다. 모두 하나씩.
흰머리를 보기 위해 살았던 이들입니다!
우리가 광야에서 존경해야 할 분은 바로 이 분입니다!
여기에 우리의 엄격한 감정가와 심사위원이 있습니다!
Chatsky는 "과거의 가장 비열한 특성", 즉 "오차코프스키 시대와 크리미아 정복 시대의 잊혀진 신문에서 판단을 내리는" 사람들을 싫어합니다. 그의 날카로운 항의는 외국의 모든 것에 대한 그의 고귀한 복종, 영주 환경에서 흔히 볼 수있는 프랑스 양육으로 인해 발생합니다. "보르도 출신의 프랑스인"에 대한 그의 유명한 독백에서 그는 일반 사람들이 고국, 민족 관습 및 언어에 대한 열렬한 애착에 대해 이야기합니다.
진정한 교육자로서 Chatsky는 이성의 권리를 열정적으로 옹호하고 그 힘을 깊이 믿습니다. 마음 속에서, 교육 속에서, 여론, 그는 이념적, 도덕적 영향력의 힘을 사회를 재창조하고 삶을 변화시키는 주요하고 강력한 수단으로 본다. 그는 교육과 과학에 봉사할 권리를 옹호합니다.
이제 우리 중 하나를 보자
젊은이들 중에는 탐구의 적이 있는데,
자리나 승진을 요구하지 않고,
그는 지식에 굶주려 과학에 마음을 집중할 것입니다.
아니면 하나님 자신이 그의 영혼에 열을 일으키실 것입니다
창의적이고 고상하며 아름다운 예술을 위하여-
그들은 즉시: 강도질을 했습니다! 불!
그리고 그는 그들 사이에서 몽상가로 알려질 것입니다! 위험한!!!
연극에 등장하는 젊은이 중에는 Chatsky 외에도 Skalozub의 사촌이자 Tugoukhovskaya 공주의 조카 인 "화학자이자 식물학자"도 포함될 수 있습니다. 그러나 연극은 지나가는 말로 그들에 대해 이야기합니다. Famusov의 손님 중 우리의 영웅은 외톨이입니다.
-물론 Chatsky는 스스로 적을 만들고 있습니다. 글쎄요, Skalozub가 자신에 대해 "쌕쌕거림, 교살, 바순, 기동 및 마주르카의 별자리!"라는 말을 들으면 그를 용서할 것입니까? 아니면 그가 마을에 살라고 조언했던 Natalya Dmitrievna? 아니면 Chatsky가 공개적으로 웃는 Khlestova? 그러나 물론 Molchalin이 가장 많은 것을 얻습니다. Chatsky는 그를 모든 바보처럼 "가장 불쌍한 생물"이라고 생각합니다. 그러한 말에 대한 복수로 Sophia는 Chatsky가 미쳤다고 선언합니다. 모두가 행복하게 뉴스를 받아들이고 가십을 진심으로 믿습니다. 실제로이 사회에서 그는 미친 것처럼 보이기 때문입니다.
A.S. Pushkin은 "Woe from Wit"를 읽은 후 Chatsky가 돼지 앞에 진주를 던지고 있으며 분노하고 열정적 인 독백으로 연설하는 사람들을 결코 설득하지 않을 것이라는 점을 알아 차 렸습니다. 그리고 이것에 동의할 수밖에 없습니다. 하지만 Chatsky는 젊습니다. 그렇다, 그는 기성세대와 논쟁을 벌일 생각이 전혀 없었다. 우선 그는 어린 시절부터 진심으로 사랑했던 소피아를 만나고 싶었습니다. 또 다른 점은 지난 만남 이후 시간이 지나면서 소피아가 변했다는 것이다. Chatsky는 그녀의 냉담한 환영에 낙담하고 그녀가 더 이상 그를 필요로하지 않는 일이 어떻게 일어날 수 있는지 이해하려고 노력하고 있습니다. 아마도 갈등 메커니즘을 촉발시킨 것은 바로 이러한 정신적 트라우마였을 것입니다.
결과적으로 Chatsky와 그가 어린 시절을 보냈고 혈연으로 연결된 세계 사이에는 완전한 단절이 있습니다. 하지만 이 단절을 가져온 갈등은 개인적도, 우연도 아니다. 이 갈등은 사회적이다. 서로 다른 사람들이 충돌했을 뿐만 아니라 서로 다른 세계관, 서로 다른 사회적 지위가 충돌했습니다. 갈등의 외부 발발은 Chatsky가 Famusov의 집에 도착한 것이 었습니다. 그것은 주인공의 분쟁과 독백에서 발전했습니다 ( "판사는 누구입니까?", "그게 다입니다, 당신은 모두 자랑 스럽습니다!"). 점점 커지는 오해와 소외감은 절정으로 이어집니다. 무도회에서 Chatsky는 미쳤다고 선언됩니다. 그리고 그는 자신의 모든 말과 감정적 움직임이 헛된 것임을 스스로 이해합니다.
너희들은 모두 나를 미쳤다고 미화했다.
당신 말이 맞습니다. 그는 무사히 불에서 나올 것입니다.
당신과 함께 하루를 보낼 시간을 가질 사람,
혼자 공기를 호흡
그리고 그의 정신은 살아남을 것입니다.
갈등의 결과는 Chatsky가 모스크바를 떠나는 것입니다. Famus 사회와 주인공의 관계는 끝까지 명확해졌습니다. 그들은 서로를 깊이 경멸하고 공통점을 갖고 싶지 않습니다. 누가 우위에 있는지는 알 수 없습니다. 결국, 낡은 것과 새로운 것의 갈등은 세상만큼이나 영원합니다. 그리고 러시아에서 지적이고 교육받은 사람의 고통에 대한 주제는 오늘날 화제입니다. 오늘날까지도 사람들은 지능이 없다는 것보다 지능 때문에 더 많은 고통을 받고 있습니다. 이런 의미에서 A.S. Griboyedov는 항상 코미디를 만들었습니다.
연극 "Woe from Wit"에는 여러 가지 갈등이 있지만 고전 연극의 필수 조건은 단 하나의 갈등이 있다는 것입니다.
"Woe from Wit"- 두 사람의 코미디 줄거리, 그리고 언뜻보기에 연극에는 사랑 (Chatsky와 Sophia 사이)과 사회적 (Chatsky와 Famus 사회 사이)이라는 두 가지 갈등이있는 것 같습니다.
연극은 사랑 갈등의 시작으로 시작됩니다. Chatsky는 사랑하는 소녀를 방문하기 위해 모스크바로옵니다. 점차적으로 사랑의 갈등은 사회적 갈등으로 발전합니다. Sophia가 그를 사랑하는지 알아 낸 Chatsky는 Famus 사회를 만납니다. 코미디에서 Chatsky의 이미지는 새로운 유형의 성격을 나타냅니다. 초기 XIX세기. Chatsky는 Famusovs의 보수적이고 골화 된 세계 전체에 반대합니다. 그의 독백에서 Chatsky는 옛 모스크바 사회의 삶, 관습 및 이데올로기를 조롱하면서 Famusov와 다른 모든 사람들의 삶의 방식과 삶의 방식에 대해 눈을 뜨려고 노력합니다. 사회적 갈등 "Woe from Wit"는 해결되지 않습니다. 옛 영주 사회는 자유를 사랑하고 지적인 Chatsky의 말을 듣지 않고 그를 이해하지 못하고 그를 미쳤다고 선언합니다.
A. S. Griboyedov의 연극에서 사회적 갈등은 "현재 세기"와 "지난 세기"사이의 또 다른 갈등과 연결되어 있습니다. Chatsky는 일종의 새로운 인물이며 새로운 시대, 즉 "현재 세기"의 새로운 이데올로기를 대표하는 사람입니다. 그리고 Famusovs의 오래된 보수 사회는 "지난 세기"에 속합니다. 낡은 것은 자신의 입장을 포기하고 역사적 과거로 가고 싶지 않은 반면, 새로운 것은 적극적으로 삶에 침입하여 자신의 법칙을 확립하려고 노력합니다. 오래된 것과 새로운 것 사이의 갈등은 당시 러시아 생활의 주요 갈등 중 하나였습니다. 이 영원한 갈등은 XIX 문헌예를 들어 "Fathers and Sons", "The Thunderstorm"과 같은 작품에서 세기입니다. 그러나 이 갈등이 코미디의 모든 갈등을 소진시키는 것은 아닙니다.
Griboyedov의 연극 영웅 중에는 아마도 어리석은 사람들이 없을 것입니다. 그들 각자는 자신의 세속적 인 마음, 즉 삶에 대한 아이디어를 가지고 있습니다. "Woe from Wit"의 각 캐릭터는 자신이 인생에서 필요한 것과 노력해야 할 것이 무엇인지 알고 있습니다. 예를 들어, Famusov는 Marya Aleksevna 및 Tatyana Yuryevna와 같은 강력한 사교계 명사로부터 비난받을 이유를 제공하지 않기 위해 세속 법률을 초월하지 않고 자신의 삶을 살고 싶어합니다. 그렇기 때문에 Famusov는 딸을 위해 합당한 남편을 찾는 데 관심을 갖고 있습니다. Molchalin의 인생 목표는 느리더라도 조용히, 그러나 확실하게 경력 사다리를 올라가는 것입니다. 그는 부와 권력이라는 목표를 달성하기 위한 투쟁에서 자신이 많은 굴욕을 당할 것이라는 사실을 부끄러워하지도 않습니다. 그는 소피아를 사랑하지 않지만 그녀를 자신의 목표를 달성하기 위한 수단으로 여깁니다.
Famus 사회의 대표자 중 한 명인 Sophia는 감상적인 소설을 읽은 후 소심하고 조용하며 온화한 사랑하는 사람을 꿈꾸며 결혼하여 그를 "남편", "남편"으로 만들 것입니다. 미래 남편에 대한 그녀의 기준에 맞는 것은 Chatsky가 아니라 Molchalin입니다.
따라서 그의 코미디에서 그리보예도프는 모스크바 사회의 전형적인 대표자들이 얼마나 부도덕하고 보수적인지를 보여줄 뿐만 아니라. 또한 그들 모두가 삶과 그 의미, 이상에 대해 서로 다른 이해를 갖고 있다는 점을 강조하는 것도 중요합니다.
코미디의 마지막 장면을 보면 각 영웅이 결국 불행해지는 것을 볼 수 있습니다. Chatsky, Famusov, Molchalin, Sophia-모두가 자신의 슬픔을 안고 있습니다. 그리고 그들은 삶에 대한 잘못된 생각, 삶에 대한 잘못된 이해 때문에 불행합니다. Famusov는 항상 세계의 법칙에 따라 살려고 노력했으며 세상에 대한 비난이나 반대를 일으키지 않으려 고 노력했습니다. 그리고 그는 결국 무엇을 얻었습니까? 그는 자신의 딸 때문에 수치를 당했습니다! "오! 맙소사! "Marya Aleksevna 공주는 뭐라고 말할까요? "그는 자신이 모든 사람 중에서 가장 불행한 사람이라고 생각하며 외칩니다.
Molchalin은 그다지 불행하지 않습니다. 그의 모든 노력은 헛된 것이었습니다. 소피아는 더 이상 그를 돕지 않을 것이며 아마도 더 나쁜 것은 아빠에게 불평할 것입니다.
그리고 소피아에게는 자신만의 슬픔이 있습니다. 그녀는 사랑하는 사람에게 배신당했습니다. 그녀는 합당한 남편이라는 이상에 환멸을 느꼈습니다.
그러나 가장 불행한 사람은 열렬하고 자유를 사랑하는 교육자이자 당시의 지도자이자 러시아 생활의 경직성과 보수주의를 폭로하는 Chatsky로 밝혀졌습니다. 코미디에서 가장 똑똑한 그는 그의 모든 지능으로 소피아가 그를 사랑하게 만들 수 없습니다. 똑똑한 소녀는 똑똑한 소녀보다 바보를 선호할 수 없다는 사실에 자신의 마음만을 믿었던 Chatsky는 결국 너무 실망합니다. 결국, 그가 믿었던 모든 것, 즉 그의 마음과 진보 된 아이디어는 사랑하는 소녀의 마음을 얻는 데 도움이되었을뿐만 아니라 반대로 그녀를 영원히 그에게서 멀어지게 만들었습니다. 또한 Famus 사회가 그를 거부하고 그를 미쳤다고 선언하는 것은 바로 그의 자유를 사랑하는 의견 때문입니다.
따라서 Griboyedov는 Chatsky의 비극과 코미디의 다른 영웅들의 불행의 이유가 삶과 삶 자체에 대한 그들의 생각 사이의 불일치 때문임을 증명합니다. "마음이 마음과 조화를 이루지 못한다"는 것이 "Woe from Wit"의 주요 갈등입니다. 그러나 인생에 대한 어떤 생각이 진실인지, 그리고 행복이 과연 가능한지에 대한 질문이 생깁니다. 내 생각에 Chatsky의 이미지는 이러한 질문에 부정적인 대답을 제공합니다. Chatsky는 Griboyedov에 깊은 동정심을 가지고 있습니다. 그것은 Famus 사회와 유리하게 비교됩니다. 그의 이미지는 Decembrist의 전형적인 특징을 반영했습니다. Chatsky는 열렬하고 몽환적이며 자유를 사랑합니다. 그러나 그의 견해는 전혀 다르다 실생활행복으로 이어지지 않습니다. 아마도 Griboedov는 이상주의 이론을 믿고 삶과 이혼 한 Decembrists의 비극을 예견했을 것입니다.
따라서 "Woe from Wit"에는 사랑, 사회, "현재 세기"와 "지난 세기"의 갈등 등 여러 가지 갈등이 있지만 내 생각에 가장 큰 것은 삶에 대한 이상주의적 생각과 실제 생활. 그리보예도프는 이 문제를 제기한 최초의 작가였으며, 19세기의 많은 작가들은 나중에 이 문제를 다루게 되었습니다. 세기 : I. S. Turgenev, F. M. Dostoevsky, L. N. Tolstoy.
