Composition

Les classiques constituent la base programme scolaire sur la littérature. Les étudiants étudient des œuvres des lointains XVIIIe, XIXe et XXe siècles. Souvent, ces œuvres racontent des événements ou des phénomènes inconnus et incompréhensibles pour l'enfant moderne, et en général à l'homme moderne. Ainsi, presque toutes les œuvres du début du XXe siècle sont consacrées à la révolution de 1917 et guerre civile, le roman épique de L. N. Tolstoï raconte la vie à l'époque Guerre patriotique 1812, et « Le conte de la campagne d’Igor » parle de guerriers intestins et de la lutte contre les nomades dans le lointain 12e siècle.

La littérature classique est-elle donc nécessaire pour les lecteurs modernes ? Que peut-elle donner, que peut-elle enseigner ? Peut-être vaut-il la peine de ne lire que les ouvrages qui parlent de la vie d’aujourd’hui ?

Pour répondre à ces questions, il me semble d’abord qu’il faut comprendre ce qu’est la « littérature classique » ? Pourquoi un certain nombre d’œuvres sont-elles réunies sous ce nom ? Pourquoi considère-t-on que toute personne instruite doit lire et connaître la littérature classique ?

À ma grande surprise, aucun dictionnaire n’a pu donner une définition claire du concept qui nous intéresse. Une seule chose est claire : la « littérature classique » essaie de comprendre des choses intemporelles, des valeurs éternelles qui sont pertinentes à tout moment. C'est pourquoi je pense que c'est si précieux. Mais alors une autre question se pose : pourquoi l'opinion de ces écrivains particuliers est-elle considérée comme exemplaire et correcte ? Pourquoi eux, et pas d’autres personnes qui ont travaillé à cette époque, peuvent-ils nous apprendre quelque chose à nous, gens du 21e siècle ?

Ce sont probablement les écrivains « classiques » qui ont répondu le plus précisément à bon nombre des questions qui ont toujours préoccupé l’humanité. Ce sont eux qui ont donné une analyse subtile de la nature humaine, de la psychologie, et ont pu formuler les « lois » fondamentales selon lesquelles l'homme a toujours existé.

Mon « classique » préféré est probablement F. M. Dostoïevski. Son roman «Les Frères Karamazov», à mon avis, est une œuvre universelle qui apporte des réponses aux questions éternelles qui se posent tôt ou tard dans la tête de chacun.

Au centre de l'histoire se trouve le destin de quatre frères. Leurs vies sont étroitement liées l'une à l'autre ainsi qu'à celle de leur père, un homme despotique, dépravé et pécheur au sens le plus large du terme.

Les frères Karamazov sont des personnes extrêmement différentes. Chacun d'eux, vivant dans des conditions difficiles de despotisme et de tyrannie de son père, tente de trouver des réponses à d'importantes questions d'existence. Et il leur semble qu'ils trouvent cette idée.

Ainsi, Ivan Karamazov place la raison et la logique à la base de son approche. Il essaie de comprendre et de justifier rationnellement ce qui se passe autour de lui. Cependant, le héros le fait mal. Ivan ne peut pas comprendre grand-chose, ne peut pas accepter un monde cruel et injuste.

Il est difficile pour ce héros de vivre dans le monde, il essaie de trouver quelque chose qui faciliterait son existence, mais il ne trouve pas un tel débouché salvateur. Son destin est le désespoir et le désespoir.

Un autre frère, Smerdiakov, vit dans une haine constante. Cet homme déteste tout : son père, ses frères, son peuple, la Russie, lui-même, en fin de compte. Smerdiakov arrive à la conclusion qu'il faut vivre en s'autorisant tout. Il refuse toutes les lois morales et morales en lui-même et aspire à l'autodestruction.

Le frère aîné Mitya Karamazov n'a peut-être pas clairement formulé sa position dans la vie. Il vit comme « Dieu le met dans son âme », suivant l'appel de sa nature – large, turbulente, passionnée et débridée. "C'est un homme large, trop large", dit Mitia, comme s'il parlait de lui-même. Ce héros possède de puissantes forces vitales, mais ne sait pas les utiliser pour être heureux lui-même et rendre heureux son entourage.

Le plus harmonieux des frères est Aliocha Karamazov. Il a la capacité la plus précieuse : croire. C'est la foi en Dieu qui fait d'Aliocha une personne brillante, capable de faire face à ses côtés sombres et d'éclairer les gens. Du monastère, Aliocha a emporté un amour indulgent pour les gens et l'humilité - quelque chose qui, selon Dostoïevski, manque toujours aux gens.

Mais dans le monde dur, injuste et contradictoire dans lequel vivent les frères, personne n’entend la voix faible d’Aliocha. Chacun est occupé avec lui-même, ses griefs et ses passions. On a le sentiment que chacun des héros se bat face à face avec le destin qui, de toute façon, l'emportera et brisera les héros.

Le mode de vie et la pensée des Karamazov les conduisent à la tragédie. Et cette tragédie se produit : Smerdiakov tue son père. Cependant, tout le monde est impliqué dans ce crime - Ivan a eu une idée terrible et Mitya le paie par un dur labeur. Ainsi, Dostoïevski soutient qu'il n'y a pas d'innocents dans les crimes commis dans le monde. Tout le monde est spirituellement responsable de ce qui se passe. C'est l'une des idées principales du roman Les Frères Karamazov.

L'un des plus grands philosophes du début du XXe siècle, V. Rozanov, l'a décrit ainsi : position de vie Dostoïevski : « Dostoïevski ne veut pas le bonheur universel dans le futur, il ne veut pas que cet avenir justifie le présent. Il exige une justification différente et préfère se cogner la tête contre le mur jusqu’à épuisement plutôt que de se reposer sur un idéal humain.»

L'écrivain estime que les pensées abstraites sur un avenir merveilleux sont criminelles. Pendant que les gens philosophent sur ce qui se passera demain, le mal se produit dans le monde d’aujourd’hui. Chaque personne devrait vivre ici et maintenant, en s'efforçant de garantir que vrai vie est devenu plus humain et plus gentil. Tout le monde connaît les paroles de Dostoïevski selon lesquelles aucun avenir merveilleux ne vaut une seule larme d'enfant dans le présent.

En montrant la vie de la famille Karamazov, l'auteur s'efforce une fois de plus de faire comprendre au lecteur qu'il est nécessaire de changer le quotidien qui l'entoure. Et seule une purification morale peut changer le monde, ce qui, selon l'écrivain, ne se produit que par la souffrance. C'est sur cette voie que Dostoïevski dirige Mitya Karamazov, voyant en lui un énorme potentiel humain.

J'espère donc avoir répondu à la question que j'ai posée au début. Je crois que la littérature classique est la littérature de tous les temps. Cela devrait devenir la base, la base qui façonne une personne, son monde intérieur, ses vues morales. C'est pourquoi la littérature classique est étudiée à l'école. C’est pourquoi, à mon avis, toute personne prétendant être un Humain devrait le lire et le relire.

Je consacre deux leçons au travail de la pièce, la troisième est une leçon-réflexion générale. Dans les premiers cours, il y a un travail détaillé sur le texte de la pièce, une lecture par rôles.

En préparation de la leçon finale, les enfants ont été divisés en groupes créatifs avec des tâches : le groupe « Acteurs » a préparé la troisième scène du deuxième acte « Forêts de Bohême » pour la mise en scène ; le groupe « Design Artists » a préparé une affiche pour la pièce, des portraits des personnages principaux - Franz Moor et Karl Moor ; le groupe « Chercheurs » a travaillé sur le roman « Dubrovsky » de A. S. Pouchkine ; Le groupe « Critiques d’art » a travaillé sur l’histoire de la création de la 9e Symphonie de L. V. Beethoven.

Décor: Paravent de théâtre, portrait de l'écrivain, affiche du drame, illustrations de l'œuvre.

Accompagnement musical : L.V. Beethoven. 9e Symphonie, Ode « À la joie ».

Épigraphe:«Je peux vraiment étonner» (Karl Moor).

Discours d'ouverture du professeur

Dans les leçons précédentes, nous vous avons présenté le célèbre drame classique du poète et dramaturge allemand Friedrich Schiller (1759-1805), « Les Voleurs », un écrivain que A. S. Pouchkine a classé parmi les plus grandes figures de diverses époques - Homère, Dante, Shakespeare, Racine. Aujourd'hui, la dernière page de la pièce est tournée, il y a donc un rideau impromptu dans la classe, puisque la conversation ne portera pas seulement sur une œuvre littéraire, mais sur le théâtre, où l'art de la parole et le théâtre se confondent. «Parlons des jours orageux du Caucase, de Schiller, de gloire, d'amour», dirons-nous après A.S. Pouchkine.

La leçon d'aujourd'hui est une leçon de réflexion sur ce que vous lisez. Nous allons essayer de répondre aux questions : Comment avons-nous, élèves de 8e, compris les pages de ce grand ouvrage ? Avons-nous besoin des pièces de Schiller à l'époque moderne ou sont-elles devenues histoire profonde? Qu'est-ce qu'un classique, une œuvre classique ? Qu’est-ce que cela vous a fait ressentir ? personnage principal pièces?

Conversation avec la classe

L'action de la pièce "Les Voleurs" se déroule en Allemagne au XVIIIe siècle. Son intrigue est basée sur l'inimitié de deux frères. Que pouvez-vous dire des personnages principaux de la pièce ?

Réponses des étudiants

Les personnages principaux sont les frères Karl et Franz Moor. L'un d'eux est le frère cadet Franz - un homme sans cœur, hypocrite et bas. Il fait tout pour discréditer son frère aîné aux yeux de son père, le comte von Moor. Franz, perfide, despotique et laid, ne poursuit qu'un seul objectif : le pouvoir et l'argent.

Un autre - le noble, fougueux, héroïque et audacieux Karl Moor, par la volonté du destin, s'est avéré être le chef d'une bande de voleurs.

Quelle technique artistique sous-tend la construction des personnages des frères ? Justifiez cela.

Lors de la caractérisation des personnages, Schiller utilise la technique Antithèses. L'apparence des frères, leur monde intérieur et leurs actions sont contrastés.

L'un prétend hypocritement être un fils doux et aimant, bien qu'en réalité il soit prêt à la méchanceté pour discréditer Karl. L'autre est généreux, capable de sentiments sublimes. Des antonymes sont utilisés pour décrire les frères : vil - généreux, sans scrupules - honnête, immoral - noble.

Regardez les portraits de ces héros réalisés par le groupe "Artistes". Comment pensez-vous qu’ils ont réussi à transmettre les principaux traits de caractère des personnages ? Justifiez vos réponses avec des citations du texte. (Réponses détaillées des élèves.)

« Qui ose désormais venir me demander des comptes ou me dire en face : « Tu es une canaille ! Maintenant, fini le masque douloureux de la douceur et de la vertu ! Regardez le vrai Franz et soyez horrifié !.. Caresser et caresser ne fait pas partie de mes habitudes. La pâleur de la pauvreté et de la peur servile est la couleur de ma livrée. Je t'habillerai de cette livrée ! (Caractérisation de Franz ; acte 2, scène 2.)

“Amalia. Les couleurs fanées ne peuvent pas reproduire l'esprit élevé qui brillait dans ses yeux de feu...

Le vieil homme Moore. Ce regard amical et affectueux. (Caractérisation de Karl ; acte 2, scène 2.)

Professeur.À la suite de l'intrigue de Franz, Karl Moor devient un criminel, son désir de liberté se transforme en haine de l'humanité tout entière. Voulant rétablir la justice et se venger de son frère, Karl devient le chef d'une bande de braqueurs. Cependant, la vie des voleurs est loin d’être l’idéal d’un « ordre moral mondial ». L'une des scènes clés de la pièce est la scène dans les forêts de Bohême. Tournons-nous vers un fragment de la 2e scène du 3e acte.

Groupe "Acteurs" présente un fragment de cette scène à partir des paroles du prêtre : « Voilà donc le repaire du dragon ! Avec votre permission, mes messieurs, je suis un ministre de l'Église, et il y a mille sept cents personnes debout là-bas, protégeant chaque cheveu de ma tête… » jusqu'aux paroles de Moor : « Maintenant, nous sommes libres, mes amis… » .»

Conversation avec la classe

Pourquoi un prêtre est-il amené dans le camp des voleurs ?

Répondre. Le dramaturge soumet son héros à une épreuve de conscience.

Qu'est-ce qui nous aide mieux à comprendre le caractère du personnage principal ?

Répondre. Schiller dans « Les Voleurs » a réussi à montrer les mouvements les plus intimes de l’âme à travers les monologues et les remarques du héros. Les monologues de Karl Moor nous aident à comprendre le chemin intérieurement contradictoire qui mène de la haine et de la vengeance à la prise de conscience de l'horreur de la mort et du repentir par lequel passe le héros. Il s'arroge le droit d'exécuter et de pardonner, mais les atrocités et les outrages des voleurs ne lui donnent pas la possibilité de devenir le même. Le monologue du héros montre à quel point il éprouve une profonde discorde avec sa conscience.

"Amarrer. Comment sais-tu que je ne fais pas de rêves terribles la nuit, que je ne pâlirai pas sur mon lit de mort ? Combien de choses avez-vous dû faire et dont vous étiez responsable ? Sachez-le, jeune homme ambitieux : les lauriers ne sont pas verts pour les meurtriers et les pyromanes ! Ce n’est pas la gloire qui rencontre les victoires des voleurs, mais les malédictions, les dangers, la mort, la honte !

Professeur."The Robbers" est un drame rebelle et son héros est un noble voleur. Quel sujet riche ! Schiller n’a pas été le premier à le découvrir et, dans la littérature russe, il a trouvé une suite dans le roman « Dubrovsky » de A. S. Pouchkine. J’ai proposé de comparer le héros de la pièce de Schiller au célèbre héros Vladimir Dubrovsky à un groupe de critiques littéraires.

Que pouvons-nous dire de buts dans la vie ces héros ? Quelles qualités des personnages vous plaisent ?

Réponse du groupe de recherche. Le thème de la rébellion et noble voleur présenté dans le roman « Dubrovsky » de A. S. Pouchkine, écrit en 1832-1833. Vladimir Dubrovsky, un noble russe, animé par un sentiment de vengeance pour l'insulte et la mort de son père, est contraint d'incendier le domaine familial et de se rendre dans la forêt en tant que chef des voleurs. La scène dans les forêts de Bohême ressemble à une scène du chapitre XIX : « Au milieu d'une forêt dense, sur une pelouse étroite, se dressait une petite fortification en terre, constituée d'un rempart et d'un fossé, derrière laquelle se trouvaient plusieurs cabanes et pirogues. .. Les voleurs occupaient chacun une place précise. A ce moment, trois gardiens coururent vers la porte. Dubrovsky est allé à leur rencontre. "Ce qui s'est passé?" - leur a-t-il demandé. « Les soldats sont dans la forêt, répondirent-ils, ils nous entourent. »

Dubrovsky et Karl Moor sont unis par des destins similaires. Karl ne tue pas pour vol, mais distribue sa part légitime du butin aux orphelins. La caractéristique qui s'applique aux deux est - Noble. Les actions de Vladimir Dubrovsky, son désir de vengeance et son refus coïncident avec le chemin du héros de Schiller, sauf que, contrairement à Vladimir, il se rend à la justice et ne se cache pas à l'étranger. En considérant ces images de la littérature mondiale, nous constatons des similitudes dans la représentation du héros rebelle chez Pouchkine et Schiller. Noblesse, honnêteté et générosité unissent ces héros. Leur monde intérieur et leur caractère sont incompatibles avec l'environnement (une bande de voleurs) dans lequel ils se trouvent tous deux : « Je ne suis pas un voleur, dites-leur que mon métier est la vengeance, mon métier est la vengeance » (Karl Moor).

Professeur. Depuis maintenant deux cents ans, la fin de la pièce est interprétée de différentes manières. La question principale du final se pose invariablement devant nous :

Pourquoi son personnage principal s’est-il condamné ? Pourquoi se rend-il à la justice ?

Sur la base de l'analyse du dernier acte, les gars montrent la conscience du personnage principal du désastre de son chemin et le désir de se venger de la mort d'Amalia, père et frère. Une personne est responsable de ses actes à la fois envers elle-même et envers la société : « Oh, je suis un imbécile qui rêvait de corriger le monde par des atrocités et de faire respecter les lois par l'anarchie ! J'ai appelé ça vengeance et c'est vrai !.. Ce que j'ai ruiné est ruiné. Ne restaurez jamais les vaincus ! Mais je peux encore apaiser les lois profanées, guérir le monde blessé... » Avec amertume et honte, Karl Moor a admis qu'il avait fait fausse route. Avec l’épée, il tenta de rétablir la justice dans le monde, mais ses bonnes intentions s’accompagnèrent d’atrocités déshonorantes.

Pourquoi avons-nous fait des mots de Karl Moor « Oui, je peux vraiment surprendre » comme épigraphe de la leçon ?

Le personnage principal vous a-t-il surpris ? Que pensez-vous de son action ? (Réponses des élèves.)

Professeur. F. Schiller reste populaire en Russie au XXIe siècle, tout comme il l'était au XIXe siècle. Ses pièces ne quittent pas les scènes des théâtres russes : le Théâtre de Moscou du nom d'A.S. Pouchkine, Maly, BDT et autres. Les téléspectateurs et les lecteurs de notre époque continuent de chercher la réponse à la question : est-il possible de rester humain sans repentance ? L'action du personnage principal de la pièce, Karl Moor, continue à ce jour de susciter des controverses et des jugements, dont certains ont été présentés dans notre leçon. Les réflexions du grand poète sur l’étendue de la responsabilité d’une personne dans ses actes étaient proches de celles des grands écrivains russes du XIXe siècle (par exemple, A. S. Pouchkine et F. M. Dostoïevski).

La description des événements dans les romans et autres œuvres du grand poète allemand n'est pas passée inaperçue auprès des musiciens.

Groupe "Critiques d'art". En 1824, déjà gravement malade, Beethoven écrit sa dernière, la 9e symphonie. C'était un chant de liberté, un appel enflammé adressé aux descendants. La dernière partie de la symphonie semblait particulièrement solennelle. Le compositeur a mis la musique sur les paroles de l'ode "À la joie" de Schiller. D’un seul coup, le grand compositeur et le grand poète ont lancé un appel à tous : « Embrassez-vous, millions ! (Lecture expressive d'une ode aux étudiants.)

Joie, flamme surnaturelle,
L'esprit céleste qui s'est envolé vers nous
Enivré par toi
Nous sommes entrés dans votre temple lumineux.
Tu nous rassembles sans effort
Tous séparés par l'inimitié,
Où tu déploies tes ailes
Les gens sont frères entre eux.
Câlin, des millions !
Joignez-vous à la joie d'un seul !

(La 9e Symphonie de Beethoven, Ode « À la joie », est jouée.)

Comparez la chanson ode de Schiller avec son "The Robbers". Les personnages du drame pourraient-ils l’accepter ? (Réponses des élèves.)

Derniers mots du professeur. Les années passent, les interprétations des metteurs en scène et les costumes des acteurs changent, certains accents changent, mais le pathétique enflammé de la tragédie reste inchangé. Schiller et son héros continuent de faire appel avec passion à la conscience humaine, et les lecteurs et téléspectateurs continuent encore aujourd'hui à rechercher la vérité.

Devoirs. Rédigez un court essai de réflexion sur le thème « Pourquoi le drame « Les Voleurs » de F. Schiller est-il proche du lecteur moderne ?

Littérature Histoire de la littérature allemande : En 3 volumes M. : Raduga, 1985. Vol. Libenzon Z.E. Frédéric Schiller. M. : Éducation, 1990. Matériels issus des cours de I. Arkin : Littérature à l'école, 1998.

FRIEDRICH SCHILLER

Thème de l'obligation morale dans le théâtreF. Schiller "Les voleurs"

Friedrich Schiller a dit un jour qu'il savait comment empêcher les gens de tomber. Pour ce faire, vous devez fermer votre cœur à la faiblesse. La profondeur de ce dicton devient plus transparente si l'on regarde de près l'image du poète romantique allemand Friedrich Schiller. C'était un humaniste célèbre et il réfléchissait beaucoup au sens de la vie humaine. Les contemporains de Schiller ont complètement perdu la sincérité et l'ouverture dans leurs relations avec leurs voisins et ne vivaient plus par la foi, mais par le calcul, considérant les gens non pas comme des amis, mais presque comme des ennemis. Schiller était contre la montée d’un individualisme et d’une incrédulité aussi criards.

Drame "Voleurs" - C'est la première œuvre dramatique de Schiller. Au jeune génie a réussi à créer une pièce très intéressante, qui est toujours d'actualité aujourd'hui. Le drame montre la confrontation entre les fils du comte Maure, Franz et Karl, porteurs de deux visions du monde diamétralement opposées. Karl est l'incarnation du ro-

vision mantique de la vie. Il déteste la misère de la vie qui l’entoure et traite avec dégoût et mépris les hypocrites qui flattent les dirigeants puissants tout en opprimant les pauvres. Karl ne veut pas vivre selon les lois que les trompeurs et les méchants utilisent à leur avantage. Karl Moor dit ceci : « La loi fait que ce qui devrait voler comme un aigle rampe. » Mais au fond de son âme, le jeune homme reste une personne gentille et pure. Ayant appris que le comte Moor le prive de l'héritage de son père, Karl tombe dans le désespoir et perçoit cette insulte personnelle comme une autre manifestation de l'injustice générale. Le jeune homme quitte la société, se cache dans la forêt de Bohême et devient le chef des voleurs. Karl Moor, le fils du comte, vole les riches et les nobles et aide les exclus et les défavorisés. Le comportement du jeune homme nous rappelle les héros des ballades folkloriques sur de nobles voleurs.

Franz Moor, le frère de Karl, adhère à d'autres principes. Schiller dresse une image plutôt désagréable d’un égoïste, cynique, dépourvu d’honneur et de conscience. C'est Franz qui est la raison pour laquelle son père a déshérité Charles. Il a déshonoré et calomnié son frère, avec deux objectifs secrets : récupérer tous les biens de son père et épouser l’épouse de Karl. Le but de Franz dans la vie est de satisfaire ses désirs. Cette personne croit que l’honnêteté est réservée aux pauvres. Franz Moor a soif d'argent et de pouvoir, estimant qu'il n'y a aucun obstacle à la réalisation de ces objectifs. S'il le faut, il est prêt à condamner son propre père à la famine. Mais dans chaque crime se cache une punition. Franz commence à être hanté par des visions terribles, qui deviennent un châtiment pour la cruauté et le crime. Franz Moor ne peut pas survivre aux affres de sa conscience. Craignant des représailles inévitables, il se suicide. Il peut sembler que la philosophie de vie de Karl a gagné, mais ce n’est pas tout à fait vrai.

À la fin du drame, Karl Moor est envahi par de graves doutes. Il se demande : a-t-il choisi le bon chemin ? Karl se rend compte qu'il s'est trompé. Il doit payer son noble vol avec la mort de son père et d'Amalia. Karl comprend que la vengeance et le meurtre noble

n'existe pas. Finalement, il se rend compte que les voleurs sont égoïstes et cruels. Karl Moor décide de se rendre volontairement aux autorités.

Friedrich Schiller a décrit la confrontation entre deux frères, le conflit de Karl avec la loi, afin de soulever une question sérieuse : si la violence est combattue contre la violence, le noble vengeur deviendra-t-il un noble criminel. Le dramaturge arrive à la conclusion que le châtiment est inévitable pour quiconque viole les lois morales non écrites et que les motifs du crime n'ont pas d'importance. Dans le drame "Voleurs" Schiller a démontré la contradiction flagrante entre le droit inaliénable de chacun à manifester et le contenu criminel de toute violence. Cette contradiction est une véritable tragédie pour de nombreuses personnes réfléchies. Selon Friedrich Schiller, dans vrai vie cette contradiction est insoluble.

GEORGE GORDON BYRON

Caractéristiques du monde poétique de Byron

(Basé sur les œuvres de "Prometheus" et "Balshazzar's Vision" de George Gordon Byron)

Byron est l’un des représentants les plus célèbres du mouvement romantique dans la poésie du XIXe siècle. La vie de cet homme extraordinaire est comme une référence interlinéaire à son œuvre et à sa poésie. Si un noble Anglais, un seigneur, bien que issu d'une famille pauvre, meurt dans un pays étranger, fatigué de se battre pour le bonheur d'un peuple étranger, cela signifie déjà quelque chose.

Bien que Byron soit considéré comme un représentant typique du mouvement romantique dans la littérature d'Europe occidentale, ses poèmes diffèrent sensiblement de, par exemple, la poésie de son compatriote Southey ou du Français Hugo. Le héros romantique de Byron ne fuit pas les ennuis de la vie, mais entre dans une lutte

huer avec hostile paix. Oui, le poète a choisi ses héros qui sont entrés en confrontation - un contre un - avec le monde entier,

Dans le poème "Prométhée" Byron se tourne vers le célèbre personnage mythologique - le titan Prométhée. Le héros a été expulsé par les dieux pour désobéissance. Le poète décrit le titan comme un combattant pour le bonheur des gens :

Les ténèbres de l'aliénation, de la désobéissance,Confrontation entre le trouble et le mal,Quand tu es fort par toi-même,Il livrera bataille à toutes les forces noires.

Prométhée a reçu une terrible punition pour son acte généreux. Byron note avec enthousiasme que Prométhée a montré sa propre volonté, dédaignant les instructions des dieux, pour lesquelles il était voué au tourment.

Zeus le Tonnerre de Byron apparaît comme une force presque aveugle et colérique, capable d'étrangler tout ce qui est libre et vivant. Que Prométhée soit puni de tourments sévères, mais l'humanité n'oublie pas celui qui a donné du feu aux gens et leur a appris l'artisanat et l'écriture. Selon Byron, toute personne consciente devrait suivre l’exemple donné par Prométhée, « l’esprit fier », dans les temps anciens. et dont la désobéissance n'a pas été brisée par le mal.

Une autre caractéristique importante de la vision poétique du monde de Byron est la haine sincère des tyrans et des oppresseurs de tous bords. Dans "La vision de Balshazzar" Byron, utilisant un langage poétique, raconte la légende biblique du dernier roi babylonien - le terrible et cruel Belshazzar. Lors d'un festin, une main invisible écrit des écrits mystérieux et inquiétants sur le luxueux mur du palais. Le roi effrayé ordonne que le secret de ces paroles soit expliqué, mais ni les magiciens ni les prêtres n'y parviennent. Et seul un étranger dévoile le sinistre secret : « une tombe, pas un trône ». attend Belschatsar, et Babylone périra.

Bora. À propos, le même thème se retrouve dans la célèbre chanson révolutionnaire russe « Que le despote se régale dans un palais luxueux ».

Un génie particulier, pas comme les autres - c'est ce que l'on peut dire de Byron. C'est le génie qui n'a jamais trouvé langue commune avec la société. Lorsque l'Europe éclairée a commencé à lire la poésie du seigneur rebelle, les cendres de Byron, décédé de maladie dans un pays étranger, ont été enterrées dans une petite église près de Newstead sur son domaine familial. Byron est devenu l'une des figures marquantes de la littérature européenne, mais dans la vie, il était seul et pas très heureux.

AMADEUS HOFFMAN

Où Les tsakhes sont pris

(Basé sur le conte d'Hoffmann "Les Petits Tsakhes")

Le représentant le plus éminent du romantisme allemand est Ernst Theodor Amadeus Hoffmann. Cet écrivain a écrit de nombreuses œuvres qui ont été incluses dans le fonds d'or de la littérature mondiale. L'une des œuvres satiriques les plus intéressantes de Hoffmann est "Les Petits Tsakhes".

Dans ce conte, Hoffmann développe un motif folklorique populaire sur les cheveux miraculeux. Par pitié, la bonne fée donne au petit monstre trois cheveux magiques. Grâce à eux, tout ce qui est important et talentueux qui s'est passé ou a été dit en présence de Tsakhes lui est attribué. Mais les actions dégoûtantes du bébé lui-même sont attribuées aux personnes qui l'entourent. Tsakhes fait une carrière incroyable. L'enfant est considéré comme un poète des plus brillants. Au fil du temps, il devient conseiller privé, puis ministre. Il est effrayant de penser aux hauteurs que le petit Tsakhes pourrait atteindre, mais l'intervention opportune d'un bon sorcier met fin à sa carrière chimérique. Ayant perdu trois cheveux magiques, Tsakhes est devenu ce qu'il était réellement.

le - un semblant pitoyable d'une personne. Maintenant, ceux qui ont joyeusement obéi au bébé se moquent de lui. Fuyant ses anciens admirateurs, Tsakhes tombe dans un pot de chambre et meurt tragiquement.

Avec une grande force satirique, Hoffmann crée l'image de Tsakhes. L'enfant est la personne qui s'approprie les résultats du travail des autres, les mérites et les honneurs des autres. Selon Hoffmann, trois cheveux écarlates offerts par la fée sont une image symbolique de l'or (l'argent), de leur pouvoir illimité sur la société. D’où viennent ces gens-là que l’on peut appeler Tsakhes ? Hoffman donne plusieurs de ses versions sur leur origine : une société aveugle qui, dans un oubli total d'elle-même, se crée une idole ; le pouvoir de la bourse; interférence de forces d'un autre monde et simplement folie humaine. Hoffmann retrace également tout le chemin du culte d'une fausse idole. De l'admiration et du fanatisme à l'horreur mortelle du prochain tyran. Il ne faut pas penser que l’auteur se moque seulement de la nature inefficace et trompeuse de Tsakhes. Tout d’abord, la cible des flèches satiriques est une société émerveillée par la grandeur imaginaire. Avec son œuvre, Hoffman montre avec brio que les Tsakhes ne vivent et ne prospèrent que grâce à l'inutilité de la société qui les a amenés au sommet de la vie. Il n’est donc pas surprenant que dans le pays où règne le petit Tsakhes, il n’y ait ni amour, ni générosité, ni manque de moralité. Bien sûr, il est dommage que l'auteur, ayant réussi à poser un diagnostic précis d'une société malade, ne donne pas de recettes pour la guérir. Cependant, il semble au lecteur que le problème ne peut pas être corrigé par un traitement superficiel - une intervention chirurgicale sérieuse est nécessaire.

Hoffmann amène aussi sur la scène publique l'antipode du petit Tsakhes, élève de Balthazar. C'est un héros romantique typique. Tout d’abord, c’est un créatif qui s’oppose à une société pourrie. Mais l'auteur ironise aussi sur ce personnage : Balthaear cesse rapidement de s'intéresser aux problèmes sociaux, se contentant du bonheur facile de l'homme moyen. Il épouse sa bien-aimée, la jeune famille s'installe dans une campagne tranquille

dans la petite maison, et les âmes de Baltaar et de la belle Candida s'endorment pour toujours.

A cette époque, le conte de fées « Petits Tsakhes » sonne très aigu et aigu. Dans la vraie vie, il n'y a ni sorciers ni sorciers, mais les Tsakhes occupent des postes élevés, et il est temps de les enfumer. Ce sont les Tsakhes qui épousent les belles candidates, ce sont eux qui s'achètent des « petits » enfants. des maisons tranquilles sur d'autres continents pour l'argent des gens. Mais quelque chose de complètement différent attend les Bal-Tazars : le mépris, la honte, l'emprisonnement, la mort.

Aujourd’hui, les jeunes devraient penser aux « Petits Tsa-khes », puisque ce sont eux qui continueront à vivre dans notre pays et à le gouverner. Une chose est absolument certaine : il vaut mieux ridiculiser les Tsakhes pauvres en esprit que de ramper devant eux, il vaut mieux détruire les Tsakhes que de se soumettre à leur pouvoir méprisable.

VICTOR HUGO

Quasimodo Comment exemple de beauté spirituelle

Depuis longtemps, l'humanité se pose la question de la compatibilité de la beauté spirituelle et de la perfection physique. Les Grecs de l’Antiquité ont été les plus près à résoudre ce problème. Mais plus tard, ils ont oublié la perfection physique - le Moyen Âge approchait.

Le roman de Victor Hugo "Notre Dame de Paris" raconte Paris au Moyen Âge. Avec ses connaissances encyclopédiques caractéristiques et son penchant pour la rhétorique, Hugo crée plusieurs personnages intéressants, à chacun desquels des volumes entiers de recherche pourraient être consacrés. L'un des personnages principaux du roman est Quasimodo, le sonneur de la cathédrale Notre-Dame. Traduit du latin "Quasimodo" signifie ";comme si";. Et en effet,

Le sonneur de cloches ressemble à l'une des chimères sculpturales qui ornent encore le fronton de la cathédrale Notre-Dame de Paris, avec une énorme tête recouverte de chaume rouge, une bosse entre les épaules et des jambes terriblement tordues. Grâce à sa laideur, Quasimodo est même devenu le « père des bouffons ». pendant la fête folklorique.

Quasimodo, renfermé sur lui-même à cause de sa laideur, ressemblait parfois à une bête. Mais quand il tombe tendrement et purement amoureux d'une fille d'une beauté surnaturelle, Esmeralda, ce sentiment étonne et provoque une sorte de surprise douloureuse. Quasimodo sauva la vie d'Esmeralda et la cacha dans la cathédrale. Pendant ce temps, leur relation se transforme en une véritable compréhension et unité spirituelle, associée au célèbre conte de fées » ; La fleur écarlate";. Esmeralda a compris les sentiments de Quasimodo le monstre et s'est involontairement habituée à son doux et triste sauveur. Et l'envie de beauté du sonneur de cloches ne doit pas être recherchée dans les manifestations extérieures, mais dans les profondeurs mêmes de sa nature. Hugo ne pouvait pas répondez sans équivoque à la question de savoir pourquoi le destin est si cruel et en même temps elle a agi avec sagesse avec Quasimodo Tout au long du roman, le bossu Quasimodo semble de plus en plus beau spirituellement. La dévotion du bossu envers Esmeralda est presque folle, incompréhensible, pour elle. il pouvait sauter de la tour de la Cathédrale sans penser à la paix de Quasimodo, et le destin ne lui permit de s'unir à sa bien-aimée qu'après sa mort.

Quasimodo n'est pas un modèle de sobriété et d'équilibre. Il est tourmenté par divers sentiments, parfois il est envahi par la colère, qui peut être considérée comme une conséquence de l'attitude des gens qui l'entourent. Il ne résiste pas à sa soif de vengeance contre le curé Claude Frollo, qu'il jette du haut de la Cathédrale. Après la mort d'Esmeralda et de Frollo, Quasimodo a déclaré : "C'est tout ce que j'ai aimé." Il aimait vraiment la beauté, incarnée par Esmeralda, et Dieu, que Frollo personnifiait. Il peut sembler qu’il ne reste plus rien au monde pour Quasimodo. Mais, à mon avis, le bossu avait quelque chose qu'il n'a jamais compris : la Cathédrale. Il pourrait faire partie de cette structure majestueuse, qui

l'essaim lance ses tours comme des mains vers le ciel vide. Mais ce n'est qu'une supposition.

Dans son roman, Victor Hugo a capturé le sens et la cruauté de la vie, de la mort, de nos passions et du désespoir de l'amour. Quasimodo incarne la polyvalence du caractère humain. En relisant « Cathédrale Notre Dame » le lecteur découvre de plus en plus de nouveautés chez ce héros des plus intéressants, dont le nom est devenu presque un nom familier à notre époque.

Image de la cathédrale

(D'après le roman de V. Hugo "Cathédrale Notre-Dame")

La cathédrale Notre-Dame, ou Notre-Dame de Paris, est probablement l'un des édifices monumentaux les plus célèbres du Moyen Âge. Une telle popularité du Conseil est notamment imputable à Victor Hugo. Les contemporains de l'écrivain rappellent comment Hugo a répété à plusieurs reprises, en désignant la cathédrale, que la forme de ce bâtiment ressemble à la première lettre de son nom de famille ("Hugo" - en orthographe française, il commence par la lettre ";H";). Et on peut pardonner à l’écrivain une pompe si innocente, puisque « Cathédrale Notre-Dame » est un roman vraiment talentueux et intéressant. Et toujours, en regardant les majestueuses tours et les murs de la cathédrale, les gens se souviendront du monstre amoureux Quasimodo et de la divinement belle gitane Esmeralda.

Notre-Dame de Paris est un édifice gothique typique. Ce style architectural a marqué le développement social de l’Europe médiévale. Le gothique se caractérise par un effort vers le haut, vers des hauteurs spirituelles, combiné avec le concept selon lequel le ciel est inaccessible sans soutien terrestre. Les bâtiments gothiques semblent flotter dans les airs, tellement ils semblent en apesanteur. Mais cela ne semble qu'à première vue. En fait, la cathédrale a été construite

des centaines de maîtres inconnus, dotés d'une imagination vraiment populaire et sauvage. Hugo est captivé par les œuvres étonnantes du Moyen Âge, dans lesquelles se trouvent à la fois originalité, originalité et savoir-faire inégalé. Mais les bâtiments architecturaux de style gothique ne sont pas seulement l'incarnation du génie populaire, mais, comme l'a noté Hugo, ce sont « des livres de pierre du Moyen Âge, à partir des bas-reliefs et des sculptures décoratifs dont les roturiers illettrés étudiaient les Saintes Écritures. L'élément architectural le plus célèbre de Notre-Dame de Paris sont les chimères - des figures sculpturales de trois mètres situées sur le fronton de la cathédrale sont un symbole de forces sombres, mais pas toujours hostiles. Il est admirable que ces créations diaboliques aient souri de manière prédatrice. sous les dômes de la cathédrale catholique, pendant environ sept cents ans, Hugo a créé de main de maître l'image du vilain sonneur de cloches, Quasimodo, qui semble être l'un d'entre eux.

Tout d'abord, la Cathédrale est le centre de la vie religieuse et vie populaire Les Parisiens. Autour de lui se rassemblent également des gens ordinaires, capables de se battre pour améliorer leur avenir. La Cathédrale est aussi un refuge traditionnel pour les exilés : personne n'a le droit d'arrêter une personne alors qu'elle se trouve hors des murs de la Cathédrale. Dans le même temps, la cathédrale Notre-Dame devient un symbole d’oppression – religieuse et féodale. Quasimodo apparaît ici comme celui qui est opprimé par la grandeur infinie du Concile, et comme « l'âme du Concile ». Le sonneur de cloches bossu peut être considéré comme l’image incarnée du Moyen Âge et, bien sûr, de la Cathédrale. La belle Esmeralda, dont Quasimodo est amoureux, est au contraire l'incarnation de forces vitales lumineuses. La danseuse peut être considérée comme l’incarnation de la Renaissance, remplaçant le Moyen Âge. Il faut dire que ces deux époques culturelles et historiques sont révolues, mais Notre Dame de Paris domine toujours sous le ciel parisien.

Le roman de Victor Hugo semble retourner une feuille de calendrier du passé au présent. De leurs positions

l’écrivain s’est prononcé contre la réaction politique et l’injustice sociale. Le roman regorge d'échos des événements révolutionnaires dont Hugo a été témoin. C'est cette implication qui a influencé la représentation des citadins ordinaires dans l'œuvre. Le peuple, selon Hugo, n'est pas une foule sombre, mais est rempli d'une volonté effrénée de se battre et d'idées créatives non réalisées. Mais l’heure du peuple n’est pas encore venue. L'auteur décrit la prise de Notre-Dame de Paris, qui semble être une répétition de la prise de la Bastille en 1789, lorsque le long règne de la monarchie française prit fin. Quand viendra le temps du peuple ? Hugo répond à la question : « Quand la sonnette d’alarme retentira de cette tour, quand les canons rugiront, quand les murs tomberont dans un rugissement terrible, quand les soldats et la foule se hurleront dessus, alors ce moment viendra. »

Hugo n'a pas idéalisé le Moyen Âge. Le roman contient de la haute poésie, un amour fougueux pour la France, son histoire et son art, dépeint côtés obscurs féodalisme. Notre-Dame de Paris est une cathédrale éternelle, extérieurement indifférente à l'agitation incessante de la vie humaine.

10. 800 soja. Op. en russe et paix. allumé. 5-11 activé.

ESSAIS SUR UN SUJET GRATUIT

Ce n'est que dans le travail qu'un homme est formidable

(essai-raisonnement)

Tout le monde n’a pas la possibilité de ressentir la joie du travail. Certaines personnes sont simplement nées contemplatrices et non pratiquantes, et travailler pour elles est un fardeau qui leur enlève de l'énergie, du temps et de l'énergie. D'autres n'ont pas de chance : le type d'activité qu'ils ont choisi ne correspond pas à leurs capacités, leurs penchants, leur caractère et leurs données psychologiques. Pour eux, le travail est un tourment, un esclavage, une captivité désespérée et sans perspective de libération ! De telles personnes tirent les ficelles, certaines avec obéissance, d’autres avec aigreur, juste pour un morceau de pain.

Il y a des gens qui ne sont pas adaptés au travail systématique. Ils sont impétueux, travaillent par inspiration, des périodes d'élévation alternent avec des périodes d'apathie.

Seront-ils tous d’accord sur le fait que la grandeur de l’homme réside dans son œuvre ? À peine. Même les idées populaires sur une vie heureuse présupposent avant tout l’oisiveté. Souvenons-nous des contes de fées - russes, ukrainiens, allemands, français, japonais. Ils présentent souvent une nappe assemblée ou une marmite bouillante, des rivières de lait avec des banques de gelée, un arbre merveilleux qui porte des fruits toute l'année - symboles d'abondance sans travail. Même la Bible parle du travail comme d’une malédiction de Dieu pour les péchés d’Adam et d’Ève : « C’est à la sueur de ton front que tu gagneras ton pain. » Toutes les légendes mentionnent l'âge d'or, quand les gens étaient insouciants et heureux, la terre donnait dix récoltes par an, les poissons eux-mêmes nageaient dans le filet.

Tout cela suggère que le travail n’est pas le lot initialement souhaité pour l’humanité qui n’a pas conscience d’elle-même.

Au contraire, les gens ont toujours cherché la possibilité de bénéficier des fruits du travail des autres. Avec le développement de la civilisation et l'approfondissement de la spécialisation, la possibilité d'échange est apparue : je fais la vaisselle, et vous faites les vêtements. Il est possible de sélectionner

exercer un métier, acquérir la maîtrise, acquérir de l'expérience. Dans les pays européens, un maître est une personne respectée ; le travail est presque une religion.

La Russie s'est longtemps attardée honteusement au stade préhistorique de son développement ; ce n'est que récemment qu'elle s'est débarrassée du travail des esclaves. C’est peut-être pour cette raison que le goût et l’amour du travail, ce qu’on appelle la fierté du travail, pénètre si fort dans notre conscience. Tromper, tromper, obtenir plus que ce que vous méritez - souvent ces désirs sont bien plus forts que le désir de travailler honnêtement, d'avoir la possibilité de rendre compte de chaque centime, en disant hardiment : je ne dois tout ce que je n'ai qu'à moi-même. L'étonnante littérature russe tire depuis longtemps la sonnette d'alarme : - l'incapacité et le refus de travailler ruinent le pays. Dostoïevski dans "L'Adolescent" a écrit que la Russie n'a pas de gens pratiques, Leskov, qui connaissait le peuple russe comme personne d'autre, a noté avec amertume la perte de l'artisanat.

Et avec cela, avec quel respect les maîtres ont écrit sur les travailleurs ; comment ils connaissaient la véritable poésie de l'activité : « Il a enduré un travail agité et un effort de volonté décisif ; il sentait que cela devenait de plus en plus facile pour lui à mesure que le dur navire se brisait dans son corps, et que l'incapacité était remplacée par l'habitude... tout le travail était une torture qui exigeait une attention particulière, mais peu importe à quel point il respirait fort, avec difficulté à redresser le dos, le sourire de mépris ne quittait pas son visage. Il a enduré en silence le ridicule, les moqueries et les inévitables abus jusqu'à ce qu'il devienne « le sien » dans le monde. nouvelle sphère.. " ; (A. Green, « Voiles écarlates »).

Bénis chaque travail, bonne chance. Pour le pêcheur - pour qu'il y ait un filet de poisson, pour le laboureur - pour que sa charrue et son bourrin puissent obtenir du pain pendant des années.

S. Yesenin

Écrivant en sueur, labourant en sueur, On connaît un autre zèle :

Un feu léger dansant sur les boucles, un souffle d'inspiration.

M. Tsvétaeva

Et pourtant, est-il possible de faire du travail une mesure de la grandeur d’une personne ? L'humanité - bien sûr. Nous sommes tous debout sur un escalier sans fin qui remonte à des siècles, où chaque marche est le fruit du travail d'un artisan, d'un agriculteur, d'un scientifique. Cela dépend de notre attitude à l'égard du travail, de la façon dont notre société traite l'ouvrier - peu importe qu'il soit maçon, philosophe, cuisinier, enseignant - si cette échelle se poursuivra à l'avenir. Il est triste de penser que jusqu’à présent, nous n’utilisons que ce qui a été inventé et fabriqué par d’autres personnes dans d’autres pays, où ils ont depuis longtemps appris la valeur du travail.

Vouloir, pour qu'ils me comprennent

(essai-raisonnement)

Je peux dire avec assurance que mes camarades de classe et moi rêvons d'être compris. Par compréhension, j’entends la capacité d’entendre. Je peux expliquer dix fois à mes parents ce que je veux, mais ils ne m’entendent pas. Je peux expliquer ou prouver quelque chose au professeur, mais il ne m’entend pas. Mon point de vue peut différer du leur, il doit être écouté, compris, puis remis en question, et non catégoriquement nié. J'apprends à écouter les gens. C'est très difficile pour moi. Il y a beaucoup d’idées, beaucoup de pensées, j’ai envie d’interrompre l’interlocuteur, je me retrouve à l’interrompre, je n’écoute pas bien, ce qui veut dire que je ne comprends pas.

Sur un sujet semi-libre. Le thème de ces essais ... Travail littéraire. Créatif composition. Essais ce genre de chose le plus souvent...

Le thème du devoir moral dans le drame "Les voleurs" de Friedrich Schiller

Essai d'étudiant sur le drame "Les Voleurs" de Friedrich Schiller. L'éminent humaniste allemand Friedrich Schiller a réfléchi au sens de la vie humaine. Il croyait que l'homme moderne avait perdu la simplicité et la sincérité dans ses relations avec les autres et ne vivait pas par la foi, mais par le calcul, et considérait même ses voisins non plus comme des amis, mais comme des rivaux. "Les Voleurs" est le premier drame de Schiller. Créée par un jeune génie, elle reste toujours l'une de ses œuvres les plus intéressantes. Il montre la confrontation entre deux frères - Karl et Franz, fils du comte Moor, porteurs de deux visions du monde opposées. Karl déteste la misère de la vie qui l'entoure, traite avec mépris ceux qui obéissent servilement aux dirigeants et opprime les pauvres. Il ne veut pas vivre selon ces lois grâce auxquelles les hypocrites, les escrocs et les usuriers vivent si bien. « Dois-je serrer mon corps dans un corset, ou ma volonté doit-elle être encadrée par la loi ? La loi fait qu’un escargot rampe ce qui devrait voler à un aigle. Karl Moor est un jeune homme pur et gentil dans l'âme. Ayant appris la décision de son père de le priver de son héritage, il tombe dans le désespoir et perçoit une insulte personnelle comme une manifestation d'injustice, déjà devenue la norme dans les relations humaines. Lui et ses camarades se cachent dans la forêt de Bohême et deviennent le chef des voleurs. Karl commence à voler les riches, les nobles et les puissants, et aide les défavorisés et les persécutés.

Son frère Franz adhère à des idées et des principes complètement opposés. Dans cette image, Schiller a montré une personne cynique, sans honneur, sans conscience et un égoïste cruel. Décrivant hypocritement la vie étudiante de son frère Karl en termes noirs, il le déshonore devant son père et cherche à faire en sorte que l'intégralité de l'héritage parental lui revienne. De plus, il se bat pour la main de la fiancée de Karl, Amalia. Le but de Franz dans la vie est de satisfaire ses propres passions. Il justifie chacun de ses crimes, estime que l'honneur et la conscience ne sont nécessaires qu'au peuple. Franz aspire au pouvoir et à l'argent et estime qu'aucun obstacle ne l'empêcherait d'atteindre son objectif. Il cache son propre père dans une tour et le condamne à la famine. Pendant ce temps, Franz commence à être hanté par des visions terribles, que l'on peut appeler les tourments d'une conscience humiliée - le châtiment de la cruauté et des crimes. Avec son insensibilité, il décore même ses propres armoiries : « La pâleur de la pauvreté et la peur servile - telles sont les couleurs de mes armoiries. Franz est incapable de surmonter ses remords et sa peur d'une punition inévitable et finit par se suicider. Cependant, Karl ne gagne pas non plus. À la fin du drame, le doute l’envahit : a-t-il choisi le bon chemin ? Et il se rend compte qu'il a fait fausse route. Il paie ses crimes avec la mort de son père et de sa fiancée Amalia et arrive à la conclusion qu'il n'y a pas de meurtre noble ni de grande vengeance dans la nature. Il voit l'avidité et la cruauté des voleurs qui rendent son cas injuste et décide de se rendre aux autorités. « En chemin, j'ai eu l'occasion de parler avec un pauvre homme... il en a onze. Mille louis d'or sont promis à celui qui ramènera vivant le grand braqueur. Le pauvre gars peut être aidé.

En décrivant les disputes entre frères, entre Karl et la loi, Schiller soulève une question importante dans le drame : si la violence est combattue par des méthodes violentes, le noble vengeur ne deviendra-t-il pas lui-même un criminel ? L'auteur estime que le châtiment est inévitable pour quiconque a violé la loi morale, quels que soient les motifs pour lesquels il a commis le crime. Dans son travail, Schiller a montré l’incohérence entre le droit humain de manifester, d’une part, et la criminalité de toute manifestation violente, d’autre part. Cette contradiction est tragique puisque, selon l’auteur, elle n’a pas été résolue dans la vraie vie.

Composition

Le travail de Schiller s'est déroulé en Allemagne et son œuvre a prospéré dans les années 1790. Mort à Weimar. Schiller est un homme qui, par son œuvre, marque le seuil du romantisme. Son activité principale est celle de dramaturge. « Les Voleurs » (à 18 ans), « La ruse et l'amour », drames à caractère historique, ne font pas très souvent référence à l'histoire allemande, mais à l'histoire européenne et mondiale. « La Pucelle d'Orléans » (Jeanne d'Arc), « Marie Stuart » (histoire d'Angleterre), « Don Carlos » (Espagne), « Guillaume Tell » ( symbole national Suisse - jeu de tir gratuit).

Drame mature - le thème central de la liberté, l'idée de libération nationale (Jeanne d'Arc), le choc de deux personnages de Marie Stuart - le personnage de la calculatrice Elizabeth et le caractère spontané de Marie Stuart. Le drame de lecture « Wallenstein » est lié à l’histoire allemande. Le drame "Dmitry le prétendant" est lié à l'histoire de la Russie (uniquement des esquisses de cette œuvre). La renommée de Schiller fut énorme jusque dans les années 30. 19ème siècle. Il est convaincu et cherche à convaincre le lecteur que la frontière entre le bien et le mal est très clairement tracée dans le monde. Stylistique : grands monologues des personnages, enthousiastes, créés pour la récitation.

« Mary Stuart » – Schiller savait créer personnages féminins et n'avait pas peur de les mettre au centre. Cette pièce comporte 2 rôles féminins principaux : deux reines. Mary Stuart est une princesse française, son père est un roi écossais, son mentor est un poète, elle est instruite, jolie, charmante, séduisante, fervente catholique, mais elle s'est mariée deux fois. En Écosse, il y a des conflits – la séparation d'avec l'Angleterre, la lutte des catholiques avec l'Église anglicane. Elle est entraînée dans des complots qui contribuent à la mort de l'un de ses maris. A cette époque, Elizabeth Tudor (la Reine Vierge) régnait sur le trône d'Angleterre.

Une femme politique, dotée d'un esprit d'État, pragmatique, calculatrice, encline aux intrigues. Elle n'avait aucun droit au trône. Son père Henry 8 a envoyé sa mère au billot, après quoi Elizabeth a été considérée comme illégitime. Le domaine d'Henry n'avait plus 8 fils et Bloody Mary monta sur le trône. Elle envoie Elizabeth en prison, mais après la mort de Mary, Elizabeth devient reine. Elle a compris que si elle se mariait, alors tout reviendrait à son mari et elle perdrait son indépendance, alors elle est devenue une reine vierge. Pour Schiller, son drame est un choc de deux approches de la vie : le désir naturel de liberté et d'expression de soi d'une personne (Marie est altruiste, sans ambition, une femme créée pour l'amour, autocritique, ouverte, ses serviteurs restent avec elle jusqu'à ce que le finir parce qu'ils l'aiment). Pour Mary, la scène la plus marquante est la rencontre avec Elizabeth. Elizabeth est intelligente, elle considère Mary comme une menace pour le bien-être du pays. Elle reste une femme et comprend qu'elle n'a pas ce que Maria a. Elle l'envie comme une femme. Une secrète rivalité féminine vit en elle.

La rencontre des deux reines introduit l'introduction : Marie est autorisée à descendre dans le jardin, après avoir passé des années en captivité, elle est heureuse comme une enfant. Le seul rêve de la reine est qu'Elizabeth la laisse sortir ; elle a besoin de liberté. Et Elizabeth lui parle de haut, elle aspire à ce que Marie lui obéisse en tout, qu'elle reconnaisse toutes ses priorités. Sinon, Elizabeth est prête à tout. Lorsqu'Elizabeth dépasse l'éthique de la conversation, Mary s'emporte. Elizabeth reproche à Marie d'être une pécheresse, Marie devient furieuse et dénonce l'hypocrisie de la reine. Un éclat de vérité, la liberté est plus importante pour elle que l'avenir. Déjà laissée seule, réalisant qu'il n'y aura pas de libération, elle est fière d'avoir autant humilié Elizabeth. Elizabeth décide qu'elle ne sera en sécurité qu'après la mort de Mary. Elle commence à préparer ses seigneurs à prendre une décision concernant l'exécution de Marie. La scène des adieux de Marie Stuart à ceux qui l'accompagnent. La Reine reste calme jusqu'au dernier moment et accepte la mort avec une grande dignité.

L'intrigue est basée sur une tragédie familiale. Dans le château familial des barons von Moor vivent le père, le plus jeune fils Franz et l'élève du comte, la fiancée du fils aîné, Amalia von Edelreich. Le début est une lettre prétendument reçue par Franz, qui raconte la vie dissolue de Karl von Moor, le fils aîné du comte, suivant des cours de sciences à l'université de Leipzig. Attristé par la mauvaise nouvelle, le vieil homme von Moor, sous pression, permet à Franz d'écrire une lettre à Karl et de l'informer que, en colère contre le comportement de son fils aîné, lui, le comte, le prive de son héritage et de son bénédiction parentale.

A cette époque, à Leipzig, dans la taverne où se réunissent habituellement les étudiants de l'Université de Leipzig, Karl von Moor attend une réponse à sa lettre à son père, dans laquelle il se repent sincèrement de sa vie dissolue et promet de continuer à faire entreprise.

Une lettre arrive de Franz - Karl est désespéré. Ses amis discutent dans la taverne Spiegelberg de la proposition de rassembler une bande de voleurs, de s'installer dans les forêts de Bohême et de prendre l'argent des riches voyageurs, puis de le mettre en circulation.

Les étudiants pauvres trouvent cette idée tentante, mais ils ont besoin d'un chef, et bien que Spiegelberg lui-même comptait sur cette position, tout le monde choisit à l'unanimité Karl von Moor. Espérant que « le sang et la mort » lui feront oublier son ancienne vie, son père, son épouse, Karl prête serment d'allégeance à ses voleurs, et ceux-ci, à leur tour, lui prêtent allégeance.

Maintenant que Franz von Moor a réussi à expulser son frère aîné du cœur aimant de son père, il tente de le dénigrer aux yeux de sa fiancée, Amalia. Il lui raconte notamment que la bague en diamant qu'elle a offerte à Karl avant la séparation en gage de fidélité, il l'a donnée au libertin alors qu'il n'avait rien à payer pour les plaisirs amoureux. Il dessine devant Amalia le portrait d'un mendiant malade en haillons, de la bouche duquel il sent la « maladie mortelle » - c'est maintenant son bien-aimé Karl.

Mais Amalia refuse de croire Franz et le chasse.

Dans la tête de Franz von Moor a mûri un plan qui l'aidera enfin à réaliser son rêve de devenir l'unique propriétaire de l'héritage des comtes von Moor. Pour ce faire, il persuade le fils illégitime d'un noble local, Herman, de changer de vêtements et, venant voir le vieil homme Maure, rapporte qu'il a été témoin de la mort de Charles, qui a participé à la bataille de Prague. Il est peu probable que le cœur du malade résiste à cette terrible nouvelle. Pour cela, Franz promet à Hermann de lui rendre Amalia von Edelreich, qui lui fut autrefois enlevée par Karl von Moor.

C'est ainsi que tout se passe. Herman, déguisé, apparaît au vieil homme Moor et Amalia. Il parle de la mort de Karl. Le comte von Moor se reproche la mort de son fils aîné, il s'appuie sur ses oreillers et son cœur semble s'arrêter. Franz se réjouit de la mort tant attendue de son père.

Pendant ce temps, Karl von Moor pille les forêts de Bohême. Il est courageux et joue souvent avec la mort, car il a perdu tout intérêt pour la vie. Il donne sa part du butin aux orphelins. Il punit les riches qui volent les gens ordinaires, selon le principe : « Mon métier est la rétribution, la vengeance est mon métier. »

Et dans le château familial de von Moor, Franz règne. Il a atteint son objectif, mais ne se sent pas satisfait : Amalia refuse toujours de devenir sa femme. Hermann, qui se rend compte que Franz l'a trompé, révèle à la demoiselle d'honneur von Edelreich un « terrible secret » : Karl Moor est vivant et le vieil homme von Moor l'est aussi.

Karl et sa bande sont encerclés par des dragons bohémiens, mais ils parviennent à s'en échapper au prix de la perte d'un seul voleur, tandis que les soldats bohémiens ont perdu environ trois cents personnes.

Un noble tchèque qui a perdu toute sa fortune, ainsi que sa bien-aimée, qui s'appelle Amalia, demandent à rejoindre le détachement de von Moor. L’histoire du jeune homme ravive de vieux souvenirs dans l’âme de Karl, et il décide de mener sa bande en Franconie. Sous un autre nom, il entre dans son château ancestral. Il rencontre son Amalia et est convaincu qu'elle est fidèle au « défunt Karl ».

Personne ne reconnaît le fils aîné du comte, seul Franz devine que son frère aîné est en visite, mais ne parle à personne de ses suppositions. Le jeune von Moor force son vieux majordome Daniel à jurer qu'il tuera le comte en visite. A la cicatrice sur sa main, le majordome reconnaît le comte von Br'ande comme étant Karl, il est incapable de mentir à son ancien serviteur qui l'a élevé, mais maintenant il doit se dépêcher de quitter le château pour toujours. Avant de disparaître, il décide quand même de voir Amalia et de lui dire au revoir.

Karl retourne vers ses voleurs, le matin ils quitteront ces endroits, mais pour l'instant il erre dans la forêt et dans l'obscurité entend soudain une voix et voit une tour. C'est Herman qui est venu furtivement nourrir le prisonnier enfermé ici. Karl arrache les serrures de la tour et libère le vieil homme, flétri comme un squelette. Ce prisonnier s'avère être le vieil homme von Moor, qui, malheureusement, n'est pas mort alors des nouvelles apportées par Hermann, mais lorsqu'il reprit ses esprits dans un cercueil, son fils Franz, secrètement du peuple, l'emprisonna dans cette tour, le vouant au froid, à la faim et à la solitude. Karl, après avoir écouté l'histoire de son père, n'en peut plus et, malgré les liens familiaux qui le lient à Franz, ordonne à ses voleurs de s'introduire dans le château, de s'emparer de son frère et de le délivrer vivant.

Nuit. Le vieux valet Daniel fait ses adieux au château où il a passé toute sa vie. Franz von Moor arrive en robe de chambre, une bougie à la main. Il n'arrive pas à se calmer, il a rêvé du Jugement dernier, dans lequel il est envoyé aux enfers pour ses péchés.

Ayant reçu la confirmation du pasteur que les péchés les plus graves d'une personne sont le fratricide et le parricide, Franz a peur et se rend compte que son âme ne peut pas échapper à l'enfer.

Le château est attaqué par des voleurs dirigés par Schweitzer, envoyés par Karl, ils mettent le feu au château, mais ils ne parviennent pas à capturer Franz. De peur, il s'est étranglé avec le cordon de son chapeau.